Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 73/1998

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 73/1998

K og K har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Ude og Hjemme nr. 32, den 5. august 1998, idet de mener, at god presseskik er tilsidesat.

Artiklen var omtalt på forsiden med en lille henvisning i form af et billede af en pige og en mand under overskriften "Så du dem på TV" "8-årige (navn)'s donor: HUN ER MIN NYE DATTER".

Artiklen blev bragt over en dobbeltside i bladet og illustreret af 4 mindre og et stort billede af pigen sammen med andre personer.

Artiklen havde overskriften "Otteårige (navn) tog til USA for at takke Ed: DU HAR REDDET MIT LIV" og bl.a. følgende indhold

"I 1996 havde lægerne på Rigshospitalet i København opgivet at behandle (navn). På det tidspunkt havde hun gennemgået adskillige behandlinger med kemoterapi for sin leukæmi. Dengang var hun tynd og mærket af sygdommen og de hårde behandlinger.

I dag springer samme otte-årige (navn) frejdigt omkring hjemme i Odder. Sund og buttet som mange af sine jævnaldrende.

Ventede et helt år

- Jeg var så småt ved at opgive håbet, da vi pludselig blev ringet op og fik at vide, at nu var (navn)'s genetiske tvilling fundet i USA, fortæller (navn)'s mor, (navn), i DR-udsendelsen. Forud var gået en storstilet eftersøgning verden over for at finde en egnet donor.

Den 27. februar 1996 ankom et fly til Kastrup Lufthavn med "en pose" knoglemarv til lille (navn). Allerede dengang besluttede hendes mor, at hun ville forsøge at få kontakt til donoren. Alt, hvad hun vidste, var, at det var en mand fra USA. Der skulle imidlertid gå et år, før det lykkedes. Indtil da er både donor og modtager beskyttet af anonymitet, der kun kan ophæves, hvis begge parter ønsker det.

- Selvfølgelig ønskede jeg at se, hvem der havde fået min marv. Faktisk havde jeg svært ved at vente et helt år, siger Ed til Ude og Hjemme fra sit hjem i Holliston.

- Det lyder formodentligt temmelig tåbeligt og banalt, men da jeg så (navn) første gang, var det næsten som at blive far igen, siger Ed, som selv har datteren Lisa på 14 år.

I slutningen af juni tog (navn) og hendes mor til Holliston for at besøge Ed og hans kone, Joan. Det blev et begivenhedsrigt besøg, hvor hele byens indbyggere stimlede sammen for at møde den lille pige. Alle havde fulgt hende nøje, siden de hørte om transplantationen.

Mens (navn)'s mor forberedte sig "ud i" engelsk herhjemme inden afrejsen, var Ed flittigt beskæftiget med sine dansktimer hver dag på bilbåndoptageren til og fra arbejde.

- Jeg er bange for, at dansk ikke er min stærke side, men faktisk betød det ikke spor. Blot at se hende lege og tumle sig som alle andre sunde otte-årige var en fryd. Desuden var hun en tålmodig læremester. Når vi var undervejs i bilen, fortalte hun mig troligt de danske betegnelser på alt, hvad vi passerede, ler han.

(Navn) selv lod sig heller ikke gå på af sprogvanskeligheder.

- Han snakker faktisk rigtig godt dansk. Man skal blot lære ham det, sagde hun efter besøget.

Begge familier blev så glade for hinanden, at de nu håber på at kunne ses igen denne gang i Danmark.

- Min familie og jeg må til Danmark og besøge (navn). Desværre bliver vi nok nødt til at vente til næste år. Jeg savner hende allerede, siger Ed.

I Odder glæder man sig også til næste år.

- Uanset hvordan det ender, så har (navn) haft to fantastiske år. Det er Eds skyld, sagde (moderen) efter hjemkomsten."

Klagerne har oplyst, at TV-avisen i to indslag i 1996 og 1997 har fortalt om knoglemarvstransplantation med pigen som eksempel, og da man på tv-avisen hørte, at familien havde planlagt at besøge donoren i USA, spurgte man om man måtte sende et tv-hold med. Familien besluttede at sige ja, hvis tv-holdet ville respektere en række spilleregler, herunder at der ikke skulle være tv-dækning af selve mødet mellem pigen og donoren.

Klagerne har videre oplyst, at de inden afrejsen fik en lang række henvendelser fra både ugeblade og aviser, der ville skrive om pigen. Ud over tv accepterede familien kun at tale med en lokale ugeavis, idet de ikke ønskede at gøre pigen til en "medie-star". For klagerne var det "sagen" saglig information om knoglemarvstransplantation der er afgørende.

Ude og hjemme kontaktede klagerne to gange, men de afviste at medvirke. Klagerne blev derfor forundrede, da de så bladet den 5. august 1998.

Klagerne har anført, at teksten er ren afskrift fra tv-udsendelsen, der dog ikke er nævnt ved navn. Enhver må derfor tro, at pigen og hendes mor har udtalt sig til bladet, hvad de ingenlunde har.

Klagerne har videre anført, at det ikke kan være rigtigt, at man er fredløs, blot fordi man har været i tv, og derfor er en slags offentlig ejendom.

Klageren har yderligere anført, at det er urimeligt, at bladet bringer billeder og citater af et barn på 8 år uden forældrenes accept og til trods for forældrenes udtrykkelige afvisning af at medvirke.

Bladet har i en udtalelse om klagen anført, at Danmarks Radio gjorde meget ud af et promovere TV-udsendelsen på DR 1 mandag den 27. juli 1998, og at en pressemeddelelse fra DR klart indikerede, at pigens historie ville være af interesse for bladets læsere. Bladet kontaktede derfor familien i Odder. Da den ikke ønskede at medvirke, henvendte bladet sig til den anden part i den lykkelige historie.

Bladet har videre anført, at bladets journalist gjorde donoren opmærksom på, at familien ikke ønskede at medvirke. Desuagtet ville han gerne fortælle om sine oplevelser fra familiens besøg i USA, idet det var vigtigt at få skabt opmærksomhed omkring donor-problematikken. Det var også donoren, der anbefalede bladet at kontakte Middlesex News, der havde fulgt pigen under hele besøget.

Bladet har erkendt, at artiklen burde have indeholdt en direkte henvisning til DR-programmet "Rejsen til Amerika" i stedet for det noget anonyme "DR-udsendelsen", men bladet har anvendt en helt almindelig journalistisk fremgangsmåde.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Der bør udvises takt i forbindelse med omtale af alvorlig sygdom. Ved behandling af emner, der kan anses for følsomme, og hvor børn er omtalt, bør der fra forældrene indhentes samtykke til offentlig omtale.

Da bladets artikel blev bragt i forbindelse med en meget omtalt udsendelse i TV, hvori moderen aktivt medvirkede, må klagerne imidlertid tåle, at andre medier også omtaler sagen. Det bemærkes herved, at der blev udsendt en omfattende pressemeddelelse fra Danmarks Radio forud for udsendelsen.

Pressenævnet finder dog, at det i overensstemmelse med god presseskik burde have fremgået af artiklen, at citaterne fra mor og datter var hentet fra DR-udsendelsen.

Afsagt 23. september 1998.

Klagerne klagede over en artikel, der omtalte datterens alvorlige sygdom. Da artiklen blev bragt i forlængelse af en meget omtalt tv-udsendelse, hvori moderen medvirkede aktivt, måtte klagerne tåle, at andre medier også omtalte sagen. Dog var det i strid med god presseskik, at det ikke fremgik af artiklen, at citaterne fra mor og datter var hentet fra tv-udsendelsen.

God presseskik var ikke overtrådt.