Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 53/1998

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 53/1998

K har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Jyllands-Posten den 13. maj 1998, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Artiklen havde overskriften "Dømte modtaget som helte", og havde bl.a. følgende indhold

"RETSMØDE De første domme efter urolighederne omkring bokseren Racheed Lawals morder faldt i går.

I går var byrettens afdeling M fyldt til bristepunktet med kammerater og familie til den 28-årige [navn] og 21-årige [navn], der begge blev idømt et års fængsel for deres deltagelse i optøjerne på Åboulevarden.

Dømte på fri fod

Før og efter dommene blev der udvekslet knus, og der faldt en hel del tårer blandt familiemedlemmerne, da det stod klart, at de to dømte blev sat på fri fod efter dommene.

Bag retsbygningen stod familiemedlemmer og kammerater klar til at modtage de to dømte som helte, og efter en hurtig rådslagning enedes gruppen om et værtshus, hvorefter forsamlingen forlod Vester Allé i tre biler."

Artiklen blev ledsaget af to billeder. Det største af disse viste en mand, der holdt fast i kravetøjet på en yngre man i lys jakke. Dette billede havde følgende billedtekst

"GLÆDE Den ene af de dømte, den 21-årige [navn] i lys jakke, modtages med jubel af familie og venner bag retsbygningen på Vester Allé. Glæden skyldtes den foreløbige løsladelse efter dommen på et års fængsel."

Det mindre billede viste manden i lys jakke i omfavnelse med en anden mand. Teksten til dette billede lød

"LETTELSE Modsat ved domfældelsen i oktober var der ro, lettelse og glæde i og omkring domhuset i Vester Allé."

Klageren har oplyst, at han er far til den dømte 21-årige, og at han den 15. maj 1998 telefonisk og den 16. maj 1998 skriftligt anmodede bladet om at bringe en korrigerende artikel. Artiklen skulle bringes onsdag den 20. maj 1998, og klageren betingede sig, at han skulle godkende artiklen i sin fulde ordlyd.

Bladet meddelte den 19. maj klageren, at bladet ville imødekomme klagerens ønske om en præciserende artikel. Denne artikel blev imidlertid ikke straks bragt, og klageren meddelte den 21. maj bladet, at han herefter frafaldt ønsket om en korrigerende artikel.

Klageren har klaget over, at der blev bragt forkerte oplysninger i artiklen, at der blev bragt et foto af ham, at bladet bragte klagerens søns navn til trods for, at dommen lød på 1 års fængsel, samt at bladet ikke som lovet bragte den præciserende artikel på det aftalte tidspunkt.

Vedrørende spørgsmålet om anvendelsen af klagerens søns navn har klageren nærmere anført, at han under retssagen fra de tilstedeværende pressefolk fik det indtryk, at det var praksis, at pressen kun bragte navne på dømte personer, hvis staffen lød på mere end 2 års fængsel.

Klageren har udtrykkelig anført, at han ikke nu ønsker en præciserende artikel bragt.

Bladet har i en udtalelse anført, at navnet på en domfældt person ifølge bladets interne regler altid kan bringes, hvis dommen er ubetinget og lyder på straf af fængsel i 12 måneder eller derover.

Bladet har videre anført, at bladet over for klageren den 22. maj 1998 har beklaget, at sagen ikke er blevet håndteret på tilfredsstillende måde, men at bladet fortsat er indstillet på at bringe en korrigerende artikel.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Lene Sarup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at bladet valgte at bringe klagerens søns navn og et billede af denne efter domfældelsen.

Nævnet er enig med bladet i , at foto, overskrift og artikel tilsammen giver et fejlagtigt indtryk af klagerens og familiens holdning efter domsafsigelsen. Bladet burde derfor straks, da man blev opmærksom på fejlen have bragt en korrigerende artikel herom. Da dette ikke skete, har bladet overtrådt god presseskik, og nævnet udtaler sin kritik.

Da bladet imidlertid har beklaget, at artiklen ikke straks blev bragt, og da klageren efter den 20. maj ikke længere ønskede artiklen bragt, finder Pressenævnet ikke grundlag for at kræve kendelsen offentliggjort.

Afsagt den 12. august 1998.

Bladet var berettiget til at bringe klagerens søns navn og billede efter en domfældelse. Imidlertid gav foto, overskrift og artikel et fejlagtigt indtryk af klagerens og familiens holdning efter domsafsigelsen. Bladet bragte ikke en korrigerende artikel, da det blev opmærksom på fejlen, og der var derfor sket en overtrædelse af god presseskik.