Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 7/1998

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 7/1998

K har klaget til Pressenævnet over rulletekster bragt med små ændringer på Kanal Esbjerg siden den 10. januar 1998, idet han finder, at god presseskik er tilsidesat.

Rulleteksterne bringes på den frekvens, hvor Kanal Esbjerg har tilladelse til at sende lokale tv-udsendelser, og teksterne bringes i den del af døgnet, der ikke er optaget af tv-udsendelser.

Teksten er sålydende

"Uddrag af redegørelse til udvalget vedr. Lokal Radio og TV, Nybrogade 2, 1015 København K.

Vedr. JydskeVestkysten's bagvaskelseskampagne imod Kanal Esbjerg.

Som det fremgår af de tilsendte og andre artikler, var den ganske åbenlyse hensigt med bladets kampagne et direkte attentatforsøg på den eneste reelle opposition, i området, jfr. vedlagt kopi af vores rulletekst, bilag 1, som bladet nægtede at optage som læserbrev.

Også Ulla Tørnæs, MF, deltog i kampagnen, som var led i kommunevalg-kampagnen og sikkert bidrog til den overraskende styrkelse af den regerende højrefløj, bl.a. med Ulla Tørnæs' mand.

Vi regner dog indtil videre ikke med, at JydskeVestkysten eller Ulla Tørnæs fra starten havde plantet vores daværende regnskabsfører, der stjal vores regnskabsbilag til JydskeVestkysten.

Alliancen er sikkert først kommet i stand efter at regnskabsføreren begyndte at bedrage os for i alt 237.932,38 kr., jfr. bilag 2, 3, 4 og 5.

Set fra hans side skulle alliancen utvivlsomt dække over hans bedrageri.

Hvis kampagnen kunne få myndighederne til at lukke stationen, ville hans bedrageri måske drukne i larmen.

Han udtalte jævnligt til sine kollegaer, at nu gik Kanal Esbjerg snart fallit.

Da regnskabsføreren var direkte arbejdssky og ikke bestilte andet end at sidde og underholde sig med ansatte og andre om uvedkommende ting, henholdsvis sjofle de meget få opgaver, jeg turde betro ham, var jeg meget lykkelig, da han omsider præsenterede mig for en præfabrikeret "fyre"seddel, han selv havde konciperet, bilag 6.

Jeg skrev straks under i den tro, at ordlyden var i overensstemmelse med funktionærloven, der henvises til.

Da han var rejst, viste det sig, at han til "forudgående 3 måneders løn" havde lagt "overarbejds"betaling på i alt 63.307 kr.!

Den her beskrevne baggrund giver forklaring på sagens opståen og samtidig på fraværet af substans i JydskeVestkysten's kampagne."

Klageren har gjort gældende, at Kanal Esbjerg udstiller ham som kriminel, arbejdssky og som medlem af en politisk sammensværgelse, og at Kanal Esbjerg endvidere angiver, hvor interesserede kan finde yderligere og langt grovere skriftlige ærekrænkelser.

Klageren har videre gjort gældende, at den gengivne redegørelse ikke indeholder nogen sande påstande, bortset fra, at klageren er i bestyrelsen for en forening, der har søgt og fået sendetilladelse.

Klageren har herudover gjort gældende, at han ikke er blevet kontaktet af Kanal Esbjerg med henblik på en kommentar til den gengivne redegørelse.

Kanal Esbjerg har i en udtalelse om klagen anført, at klagerens navn ikke er nævnt i rulleteksterne.

Kanal Esbjerg har videre anført, at man efter en henvendelse fra klagerens advokat den 11. januar 1998 har udeladt de værdiladede ord "bedrageri", "bedrage" og "arbejdssky" og har erstattet disse ord med en beskrivelse af de faktuelle omstændigheder, de dækker over.

Kanal Esbjerg har i den forbindelse fremlagt kopi af de rulletekster, der har været anvendt siden 11. januar 1998. Disse er i forhold til det tidligere anførte ændret som følger

"Alliancen er sikkert først kommet i stand e f t e r at den halvtidsansatte regnskabsfører via sin kontrol over DataLøn kontoen begyndte at forhøje sin årsløn fra 108.000 kr. til 345.932,38 kr., jfr. bilag 2, 3, 4 og 5.

Hvis kampagnen kunne få myndighederne til at lukke stationen, ville regnskabsføreren's "lønforhøjelse" måske ikke blive opdaget.

Da regnskabsføreren ikke bestilte andet end at sidde og underhold sig med ansatte og andre om uvedkommende ting, henholdsvis sjofle de meget få opgaver, jeg turde betro ham, var jeg meget lykkelig, da han omsider præsenterede mig for en præfabrikeret "fyre"seddel, han selv havde konciperet, bilag 6.

Jeg skrev straks under i den tro, at ordlyden var i overensstemmelse med funktionærloven, der henvistes til.

Dan han var rejst, viste det sig, at han til "forudgående 3 måneders løn" på i alt 27.000 kr. havde lagt "overarbejds"betaling på i alt 63.307 kr."

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at rulleteksterne, der sendes ud via Kanal Esbjergs sendetilladelse, udgør en del af de lyd- og billedprogrammer, der spredes af virksomheden og derfor er omfattet af medieansvarslovens regler.

Pressenævnet lægger til grund, at personer i det lokalområde, som Kanal Esbjergs sendetilladelse dækker, har kunnet identificere klageren, uanset at han ikke er nævnt ved navn i rulleteksterne. Pressenævnet finder derfor, at de meget alvorlige beskyldninger mod ham, der gengives i rulleteksterne, burde have været efterprøvet i særlig grad, f.eks. ved at oplysningerne var forlagt for ham forud for offentliggørelsen.

Da dette ikke skete, har Kanal Esbjerg overtrådt god presseskik, og Pressenævnet udtaler sin alvorlige kritik af Kanal Esbjerg.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Kanal Esbjerg på tv-stationens rulletekster at offentliggøre følgende

"Kendelse fra Pressenævnet.

Kanal Esbjerg har siden den 10. januar 1998 med små ændringer bragt en rulletekst, der består af uddrag af en redegørelse, som Kanal Esbjerg har sendt til udvalget vedr. Lokal Radio og TV.

I redegørelsen omtales Kanal Esbjergs tidligere regnskabsfører, der blandt andet beskyldes for bedrageri, tyveri og for at være arbejdssky.

Den tidligere regnskabsfører har klaget til Pressenævnet over rulleteksterne, idet han finder, at god presseskik er overtrådt.

Kanal Esbjerg har i en udtalelse til Pressenævnet bl.a. gjort gældende, at klagerens navn ikke er nævnt i rulleteksterne.

Pressenævnet har i anledning af klagen udtalt, at Pressenævnet lægger til grund, at personer i det lokalområde, som Kanal Esbjergs sendetilladelse dækker, har kunnet identificere klageren, uanset at han ikke er nævnt ved navn i rulleteksterne. Pressenævnet finder derfor, at de meget alvorlige beskyldninger mod ham, der gengives i rulleteksterne, burde have været efterprøvet i særlig grad, f.eks. ved at oplysningerne var forlagt for ham forud for offentliggørelsen.

Da dette ikke skete, har Kanal Esbjerg overtrådt god presseskik, og Pressenævnet udtaler sin alvorlige kritik af Kanal Esbjerg.

København, den 25. februar 1998.

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Preben Sørensen."

Afsagt den 25. februar 1998.

En tv-station havde i nogle rulletekster fremsat alvorlige beskyldninger mod klageren. Rulletekster var omfattet af medieansvarsloven, og oplysningerne burde have været efterprøvet i særlig grad. f.eks. ved forelæggelse for klageren inden offentliggørelsen.

God presseskik var overtrådt, og mediet blev pålagt at offentliggøre et resumé af kendelsen, ved hvilken Pressenævnet udtalte sin alvorlige kritik.