En ansøgning om registrering af varemærket EF (figurmærke) for rejsebureauvirksomhed og uddannelses- og undervisningsvirksomhed afslået

En ansøgning om registrering af varemærket EF (figurmærke) for rejsebureauvirksomhed og uddannelses- og undervisningsvirksomhed afslået

År 1996, den 29. november afsagde Patentankenævnet (Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Finn Mikkelsen) følgende

KENDELSE

i sagen j.nr. V 37/94

Klage fra EF Colleges Ltd., Schweiz, v/Chas. Hude A/S

over

Patentdirektoratets afgørelse af 17. juni 1994 vedrørende varemærkeansøgning nr. VA 7911 1991.

Den 5. november 1991 indleverede klageren en ansøgning om registrering af varemærket EF (figurmærke) for rejsebureauvirksomhed i klasse 39 og uddannelses- og undervisningsvirksomhed, herunder særlig arrangering af sprogkurser i klasse 41.

I skrivelse af 10. august 1992 udtalte Patentdirektoratet, at det ansøgte varemærke var fundet "uegnet til registrering, da det indeholder tegn, emblemer eller våben, som har offentlig interesse.

Begrundelsen herfor er, at mærket indeholder et tegn som har offentlighedens interesse - nemlig EF, der er kendetegnet for Det Europæiske Fællesskab og som er den forkortelse, der rent faktisk anvendes i Danmark.

Det faktum, at mærket tidligere er registreret under VR 0697 1982 findes ikke at have relevans for nærværende sag, idet mærket nu fremstår med store bogstaver.

Mærket vil eventuelt kunne registreres, hvis registreringen tillades af vedkommende myndighed."

Klageren skrev i den anledning den 7. april 1993 følgende til direktoratet

"Mine klienter er ved at samle dokumentation for at betegnelsen EF er taget i brug, forinden det blev almindeligt at bruge betegnelsen EF for det europæiske fællesskab. Imidlertid kræver dette et større detektivarbejde i og med at Danmark har været medlem af fællesskaberne i mere end 20 år, og jeg håber derfor at den ansøgte frist kan bevilges.

Foreløbig har mine klienter fået fremdraget vedlagte afgørelse fra Forbrugerombudsmanden, og man søger fremskaffet kopi af den forudgående korrespondance."

Den nævnte afgørelse, hvis dato ikke fremgår af den vedlagte kopi, var stilet til højesteretssagfører Erik Sandager, og lyder som følger

"Under henvisning til Deres skrivelse af 8. december 1975 om Den europæiske Ferieskoles anvendelse af bogstaverne "ef" i selskabets reklamer m.v. skal jeg meddele, at jeg frafalder mit ønske om, at selskabet ophører med at benytte denne forkortelse.

Min begrundelse herfor er dels, at jeg anser det for godtgjort, at selskabet har taget forkortelsen i brug, forinden det blev almindeligt at anvende "EF" som betegnelse for det europæiske fællesskab, dels at den officielle forkortelse er "EØF"."

Klageren skrev derefter den 4. august 1993 følgende til direktoratet

"Hermed henvises til tidligere korrespondance i nævnte sag senest Direktoratets brev af 10. august 1992.

Direktoratet henviser i nævnte skrivelse til, at det ansøgte mærke indeholder tegn, som har offentlig interesse, der henvises til, at EF er kendetegnet for Det Europæiske Fællesskab, og at det rent faktisk er den forkortelse, der anvendes i Danmark.

I denne forbindelse gør jeg opmærksom på, at Danmark tiltrådte Det Europæiske Fællesskab i 1972, men mine klienter har rent faktisk taget betegnelsen EF i brug i året 1965 - altså forud for Danmarks tiltræden, men også forud for det tidspunkt, hvor forkortelsen EF blev brugt i Danmark.

På baggrund heraf har mine klienter gennem denne brug en egentlig ret til at bruge forkortelsen EF for sin virksomhed, og jeg kan oplyse, at spørgsmålet har været behandlet af Forbrugerombudsmanden, idet han også på et vist tidspunkt fandt mine klienters brug af denne betegnelse for at være i strid med Markedsføringslovens § 2.

Jeg vedlægger kopi af den korrespondance, der blev ført mellem Forbrugerombudsmanden og mine klienters advokat sluttende med en skrivelse fra Forbrugerombudsmanden, hvori han frafalder kravet om, at selskabet ophører med at benytte denne forkortelse.

I begrundelsen angives det dels, at Forbrugerombudsmanden anser det for godtgjort, at selskabet har taget forkortelsen i brug, forinden det blev almindeligt at anvende EF som betegnelse for Det Europæiske Fællesskab og dels, at den officielle forkortelse er EØF.

Jeg vedlægger til Patentdirektoratets orientering kopi af den førte korrespondance.

Jeg anser det således for hævet over enhver tvivl, at mine klienter gennem sin brug af betegnelsen EF har en ret til at fortsætte med denne brug, jvf. Forbrugerombudsmandens afgørelse, og jeg ser derfor ingen som helst hindring for, at Patentdirektoratet også accepterer mine klienters varemærke til registrering. Det forhold at mine klienter frit kan bruge varemærket og altså forhindre andre i at opnå registrering af dermed forvekslelige varemærker, og da Varemærkeloven giver samme retsbeskyttelse for sådanne varemærker, der er taget i brug, som vedvarende bruges og registrerede varemærker, kan jeg ej heller se, at mine klienter skal forhindres i at opnå en varemærkeregistrering af deres varemærke.

På baggrund heraf skal jeg anmode Patentdirektoratet om at overveje den trufne afgørelse endnu engang, idet jeg bemærker, at såfremt Direktoratet skulle ønske det, vil mine klienter være villige til at fremskaffe yderligere materiale til belysning af den brug, der er blevet gjort af betegnelsen EF."

I skrivelse af 9. december 1993 fastholdt direktoratet, at mærket var uegnet til registrering, og udtalte

"I brev af 04 aug 1993 har De anmodet direktoratet om, at tage afgørelsen om, at mærket er uegnet til registrering i medfør af varemærkelovens § 14, nr. 3 op til fornyet overvejelse.

I den forbindelse har De anført, at ansøger har taget betegnelsen "EF" i brug i året 1965 altså forud for Danmarks tiltrædelse af det Europæiske Økonomiske Fællesskab og således forud for det tidspunkt, hvor forkortelsen "EF" blev brugt i Danmark. Samtidig har De anført, at spørgsmålet om ansøgers benyttelse af forkortelsen "EF" for sin virksomhed har været behandlet for Forbrugerombudsmanden.

Det indsendte materiale ses ikke at udgøre tilstrækkelig dokumentation for, at varemærket "EF" i den foreliggende udformning, hvor der er benyttet såkaldte store bogstaver, har været benyttet siden 1965. Man er i direktoratet opmærksom på, at ansøger er indehaver af varemærket "ef", registreret under VR 0697 1982. Dette registrerede mærke består af såkaldte små bogstaver, der mindsker risikoen for, at bogstaverne opfattes som forkortelse af det Europæiske Økonomiske Fællesskab.

Direktoratet må derfor fastholde, at det ansøgte mærke er uegnet til registrering, da mærket indeholder et tegn, som har offentlig interesse, jf. varemærkelovens § 14, nr. 3. Der består således en risiko for, at mærket indgiver offentligheden en forestilling om, at der består en forbindelse mellem mærket og det Europæiske Økonomiske Fællesskab."

Klageren anmodede i skrivelse af 7. april 1994 direktoratet om påny at overveje sagen, idet man gjorde gældende, "at EF efter Maastrict-traktatens underskrift har ændret navn til Den Europæiske Union, og at forkortelsen herefter er EU.

Det er min opfattelse, at det forhold bør lægges til grund for afgørelsen af nærværende sag, idet forkortelsen EF herefter næppe kan betragtes som et tegn af offentlig interesse og dermed udelukket fra registrering.

Til direktoratets orientering vedlægger jeg kopi af en lille artikel fra Politiken den 30. oktober 1993, og jeg henviser i det hele til den diskussion, der er foregået både på TV og i radio vedrørende forkortelsen for Den Europæiske Union.

Ved bedømmelsen skal jeg endvidere anmode direktoratet om at lægge til grund det af mig tidligere anførte om mine klienters brug af betegnelsen EF forud for Danmarks tiltrædelse af det europæiske, økonomiske fællesskab, og jeg håber meget, at direktoratet efter en samlet vurdering af det her anførte vil kunne komme til slutning, at mærket kan fremmes til registrering."

Den 17. juni 1994 afslog direktoratet ansøgningen under henvisning til varemærkelovens § 14 nr. 3 med følgende begrundelse

"Mærket indeholder tegnet EF, der kan give offentligheden en forestilling om, at der består en forbindelse mellem mærket og det Europæiske Økonomiske Fællesskabs eller Den Europæiske Union. Dette gælder selvom betegnelsen EF eller Maastrict-traktaten i de fleste relationer er ændret til EU. Betegnelsen EF anvendes således stadig i et vist omfang, som f.eks. EF-domstolene, EF-varemærke, EF-forordningen og EF-direktiv. Betegnelsen EF anvendes endvidere stadig i almindelig daglig tale om det Europæiske Økonomiske Fællesskab eller den Europæiske Union.

Vi har truffet afgørelsen i medfør af varemærkelovens § 20, stk. 2, jf. § 14, nr. 3."

Denne afgørelse har klageren ved skrivelse af 17. august 1994 indbragt for Patentankenævnet med påstand om, at det ansøgte varemærke EF figur registreres.

I skrivelse af 3. november 1994 har klageren uddybet og begrundet anken og udtalt

"Nærværende ansøgning er nægtet registrering under henvisning til varemærkelovens § 14, nr. 3, idet mærket anses for at indeholde tegnet EF, der er et tegn af offentlig interesse.

Jeg henviser primært til den korrespondance, der har været ført med Patentdirektoratet forud for afslagsskrivelsen af 17. juni d.å.

Jeg skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at varemærkelovens regler, således som optaget i § 14, nr. 3, baserer sig på Pariserkonventionens artikel 6 ter, og de kriterier, der er nedlagt i denne artikel i Pariserkonventionen skal regulere forholdet og endvidere være retningsgivende for, hvorledes de kontraherende parter skal fortolke bestemmelsen.

Jeg skal ved nærværende fremdrage 3 forhold, der efter min opfattelse bør lægges til grund ved bedømmelse af nærværende sag, og som alle taler til gunst for accept af mine klienters her ansøgte varemærke.

I Danmark er den officielle forkortelse for det Europæiske Fællesskab enten EØF eller EU, og i visse forbindelser også forkortelsen EF, således som angivet af Patentdirektoratet, nemlig i forbindelse med EF-domstolene, EF-varemærke, EF-forordningen og EF-direktiv.

Direktoratets henvisning til, at EF endvidere anvendes i almindelig daglig tale om det Europæiske Økonomiske Fællesskab eller den Europæiske Union, må stå for direktoratets egen regning.

I Pariserkonventionen og i varemærkelovens §14, nr. 3 er der alene tale om identiske tegn -altså ikke et spørgsmål om forveksling, og i Pariserkonventionens artikel 6 ter (2) siges det: "The prohibition of the use of official signs and hall-marks indicating control and warranty shall apply soly in cases where the marks which contain them are intended to be used on goods of the same or a similar kind."

Der er således tale om en klar begrænsning til de områder, hvor det specielle tegn bruges, og som nævnt ovenfor er der ikke sammenhæng mellem anvendelsen af forkortelsen EF og den virksomhed, som mine klienter driver og som omfattes af nærværende ansøgning.

Til forklaring af de principper, der skal lægges til grund for bedømmelse af sådanne sager, skal jeg endvidere henvise til artikel 6 ter (c), hvor der nærmere gøres rede for, at rettigheder til kendetegn, der har offentlig interesse, som er opstået inden underskrivelse af konventionen, ikke skal forbydes.

Det samme må i og for sig gælde, såfremt der er opstået rettigheder til betegnelsen inden den pågældende betegnelse i medlemslandet er blevet accepteret som et offentligt kendetegn.

Dette er sagen i nærværende ansøgning, idet mine klienter har rettigheder til bogstaverne EF, der strækker sig tilbage til året 1965 - altså forud for Danmarks tiltræden til det Europæiske Økonomiske Fællesskab.

Jeg henviser i denne forbindelse til den korrespondance, der er blevet ført med Forbrugerombudsmanden, herunder specielt Forbrugerombudsmandens skrivelse fra december 1975, hvor Forbrugerombudsmanden udtaler, at han ikke vil gøre indvendinger mod den fortsatte brug af betegnelsen EF for mine klienter, idet han anfører, at han anser det for godtgjort, at selskabet har taget forkortelsen i brug, forinden det blev almindeligt at anvende EF som betegnelse for det Europæiske Fællesskab og for det andet, fordi den officielle forkortelse er EØF.

Det er efter min opfattelse særdeles vigtigt at holde sig Forbrugerombudsmandens bemærkninger i erindring, når nærværende sag skal afgøres.

Dernæst skal det gøres gældende, at sådanne sager, som nærværende, altid må gøres til genstand for en konkret vurdering, og jeg henviser også her til principperne i Pariserkonventionens artikel 6 ter (c), hvor det bl.a. siges, at når brugen af sådanne varemærker, som nævnt ovenfor, "is not of such a nature as to suggest to the public that a connection exists between the organization concerned and the armorial bearings, flags, emblems, abbreviations or titles, or if such use or registration is clearly not of a nature to mislead the public as to the existence of a connection between the user and the organization."

I Pariserkonventionen stilles der således krav om, at der skal være fare for vildledning af forbrugerne, og en sådan fare eksisterer efter min opfattelse ikke i nærværende sag.

Mig bekendt driver det Europæiske Økonomiske Fællesskab ikke sprogundervisning eller undervisning på anden måde, og dernæst må jeg henvise til den konkrete vurdering af varemærket EF, således som det er anmeldt til registrering.

Mærket består af bogstaverne EF på baggrund af tre skråstriber, og dette er ved en konkret vurdering så fjernt fra alt, hvad der kendes fra de Europæiske Økonomiske Fællesskaber. Havde der været tale om en kombination med stjerner eller på anden måde reference til kendetegn, der normalt bruges af EØF, kunne jeg til nød medgive, at der kunne være tale om en vildledning.

Dernæst er det således, at mine klienter de facto brugte mærket EF, før Danmark tiltrådte Romtraktaten, og dermed udhules også vildledning.

Jeg skal således anmode ankenævnet om at ændre direktoratets afgørelse i sagen og returnere denne til direktoratet for registrering."

I anledning af klagen har direktoratet ved skrivelse af 28. juni 1995 afgivet følgende udtalelse

"Under hensyn til, at brugen af betegnelsen EU i den forløbne tid i stadigt stigende omfang i dagspressen m.v. har afløst betegnelsen EF, vil direktoratet ikke have indvendinger imod, at den ved skrivelse herfra af 17 jun 1994 trufne afgørelse, hvorefter mærket er fundet uegnet til registrering, bliver ændret."

Ankenævnet har behandlet sagen på sit møde den 26. juni 1996.

For klageren mødte varemærkeagent Claus Hyllinge, som procederede sagen i det væsentlige under henvisning til de til Patentdirektoratet og Ankenævnet fremsendte skriftlige indlæg. Det blev navnlig fremhævet, at det ansøgte mærke havde været registreret og brugt på det danske marked forud for Danmarks indtræden i EF.

Ankenævnet skal udtale

I henhold til de af Patentdirektoratet i afgørelsen af 17. juni 1994 anførte grunde og idet det over for Ankenævnet anførte ikke findes at kunne føre til andet retultat

bestemmes

Den påklagede afgørelse stadfæstes.

Grønning-Nielsen

Hans Chr. Thomsen

Finn Mikkelsen

Ankenævnet stadfæstede Patentdirektoratets afgørelse, hvorefter ansøgningen var afslået med den begrundelse, at mærket indeholder et tegn, som har offentlighedens interesse nemlig EF, der er kendetegnet for Det Europæiske Fællesskab, og som er den forkortelse, der rent faktisk anvendes i Danmark.