Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 112/1998

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 112/1998

K har klaget til Pressenævnet over rulletekster bragt på Kanal Esbjerg fra den 16. oktober 1998 og fremefter, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Rulleteksterne bringes på den frekvens, hvor Kanal Esbjerg har tilladelse til at sende lokale tv-udsendelser, og teksterne bringes i den del af døgnet, der ikke er optaget af tv-udsendelser.

Teksten er bl.a. sålydende

"Klapjagt

Hvert år ved denne tid, hvor efterårs-stormene raser, og storvildtjagten bliver givet fri, starter den vilde jagt på Kanal Esbjerg.

Til borgerskabets store fortrydelse og imod alle naturlove eksisterer Kanal Esbjerg nu på 16. år.

Ingen af de drabelige jægere tør komme tæt på bæstet.

Samtlige borgerskabets koryfæer betakker sig hver eneste gang for at komme ind i løvens hule og blive klædt af til skindet.

Men det er jo heller ingen taknemmelig opgave for åben TV-skærm at skulle forsvare udbytningen af tilskuerne. Så i stedet for at fægte med åben pande lægger man sig på lur og lægger rænker ud.

Heldigvis er en af storvildt jægernes egne kommet dem til hjælp, nemlig Kanal Esbjerg's tidligere regnskabsfører, som foruden sin deltidsløn på 108.000 overførte såkaldte "overarbejds" penge på 233.000 kr. til sin konto.

Se, det er et regnestykke de velhavende jægere kan forstå og tage gemsefjer-hatten af for. Og ikke mindst synes de godt om kandidatens "den brændte jords politik" : I forrige jagtsæson førte storkapitalens lokale blad Jydske Vestkysten, trods 400 stjålne regnskabsbilag en usædvanligt beskidt bagvaskelses-kampagne imod Kanal Esbjerg.

Da kampagnen ikke gav det ønskede resultat, har kandidaten i denne sæson fulgt op med en meget indviklet bedrageri-anklage imod K.E.'s stationsleder.

Det lokale Fælles-TV-nævn ikke kunne finde fuglsføde i anklagen. Men den inspirerede nævnets flertal (de to-æggede tvillinger, Soc.-dem./højrepartiet Venstre) til en ny mulighed: Man kunne jo begynde at juridicere på Kanal Esbjerg's vedtægter!

Men det skubbes i baggrunden i den højere sags tjeneste. For ude i kulissen venter storvildtjægerne utålmodigt.

Så nu venter klapperne (Fælles-TV-nævnet, Ugeavis, Radio Syd, jagtkandidat) og jagtselskabet i skovtykningen spændt på om man i København til lade blæse til angreb i klapjagten."

Klageren har anført, at han i en "klapjagt" udstilles som kriminel og som psykiatrisk patient. Endvidere oplyser Kanal Esbjerg, hvor interesserede kan finde yderligere og langt grovere skriftlige ærekrænkelser.

Klageren har videre anført, at rulleteksterne og redegørelsen ikke indeholder sande påstande, og at Kanal Esbjerg på intet tidspunkt har kontaktet eller forsøgt at kontakte ham med henblik på at få kommentarer til teksterne.

Kanal Esbjerg har i en udtalelse anført, at rulleteksten kun indeholder nøgne kendsgerninger garneret med lidt satire.

Kanal Esbjerg har videre henvist til to sager, hvor kanalens ansvarshavende redaktør har klaget til Pressenævnet over JydskeVestkysten (sag nr. 56/1998 og sag nr. 61/1998), og har anført, at det af disse sager fremgår, at en redaktion har en udstrakt fortolkningsfrihed.

Kanal Esbjerg har fremlagt kopi af skrivelse af 24. august 1998 fra klageren til Kulturministeriets tilskudssekretariat vedrørende Kanal Esbjerg og kopi af skrivelse af 15. september 1998 fra Udvalget vedr. Lokal Radio og TV til Kanal Esbjerg.

Pressenævnet har i sag nr. 7/1998 behandlet en klage fra klageren i denne sag vedrørende Kanal Esbjerg. I den sag udtalte Pressenævnet den 25. februar 1998

"Pressenævnet bemærker indledningsvis, at rulleteksterne, der sendes ud via Kanal Esbjergs sendetilladelse, udgør en del af de lyd- og billedprogrammer, der spredes af virksomheden og derfor er omfattet af medieansvarslovens regler.

Pressenævnet lægger til grund, at personer i det lokalområde, som Kanal Esbjergs sendetilladelse dækker, har kunnet identificere klageren, uanset at han ikke er nævnt ved navn i rulleteksterne. Pressenævnet finder derfor, at de meget alvorlige beskyldninger mod ham, der gengives i rulleteksterne, burde have været efterprøvet i særlig grad, f.eks. ved at oplysningerne var forlagt for ham forud for offentliggørelsen.

Da dette ikke skete, har Kanal Esbjerg overtrådt god presseskik, og Pressenævnet udtaler sin alvorlige kritik af Kanal Esbjerg."

Sag nr. 56/1998 og sag nr. 61/1998 vedrører klager over overskrifter til læserbreve, som klageren har anmodet JydskeVestkysten om at bringe.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Tage Clausen Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet lægger til grund, at personer i det lokalområde, som Kanal Esbjergs sendetilladelse dækker, på ny har kunnet identificere klageren, uanset at han ikke er nævnt ved navn i rulleteksterne. Pressenævnet finder derfor, at de alvorlige beskyldninger mod ham, der igen gengives i rulleteksterne, burde have været efterprøvet i særlig grad, f.eks. ved at oplysningerne var forlagt for klageren forud for offentliggørelsen. Da dette ikke skete, har Kanal Esbjerg overtrådt god presseskik.

Pressenævnet anser det for at være en skærpende omstændighed, at nævnet tidligere har udtalt kritik af Kanal Esbjergs omtale af klageren.

Pressenævnet udtaler derfor sin alvorlige kritik af Kanal Esbjerg.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Kanal Esbjerg at offentliggøre følgende

"Kendelse fra Pressenævnet

Kanal Esbjerg har siden den 16. oktober 1998 bragt en rulletekst, der atter omtaler tv-stationens tidligere regnskabsfører, der beskyldes for at have overført såkaldte "overarbejds"penge til sin egen konto.

Den tidligere regnskabsfører har klaget til Pressenævnet over rulleteksterne, idet han finder, at god presseskik er overtrådt.

Kanal Esbjerg har i en udtalelse til Pressenævnet anført, at der alene er oplyst nøgne kendsgerninger garneret med lidt satire.

Pressenævnet har lagt til grund, at personer i det lokalområde, som Kanal Esbjergs sendetilladelse dækker, på ny har kunnet identificere klageren, uanset at han ikke er nævnt ved navn i rulleteksterne. Pressenævnet har herefter udtalt, at de meget alvorlige beskyldninger mod ham, der igen gengives i rulleteksterne, burde have været efterprøvet i særlig grad, f.eks. ved at oplysningerne var forlagt for klageren forud for offentliggørelsen. Da dette ikke skete, har Kanal Esbjerg overtrådt god presseskik.

Pressenævnet anser det for at være en skærpende omstændighed, at nævnet tidligere har udtalt kritik af Kanal Esbjergs omtale af klageren.

Pressenævnet udtaler derfor sin alvorlige kritik af Kanal Esbjerg.

København, den 16. december 1998.

Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Ole Askvig."

Afsagt den 16. december 1998.

Mediet havde én gang tidligere fået kritik af Pressenævnet for at bringe kritisk omtale af klageren på rulletekster, sendt på lokal tv. Oplysningerne var ikke efterprøvet ved forelæggelse for klageren forud for offentliggørelsen.

God presseskik var tilsidesat, nævnet udtalte alvorlig kritik, og mediet blev pålagt at offentliggøre nævnets kendelse