Klager over manglende diagnosticering af brud

Klager over manglende diagnosticering af brud

Patientklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at vagtlægen ikke vurderede, at der var behov for en røntgenundersøgelse. Han skønnede, at der var tale om en forstuvning, hvorfor der ikke var indikation for en røntgenundersøgelse.

Nævnet fandt dog, at det havde været hensigtsmæssigt, om vagtlægen havde journalført indholdet af sin vejledning til patienten, det vil sige, hvordan han skulle forholde sig, hvis der fortsat var problemer, idet dette må anses for værende en del af behandlingen.

Nævnet bemærkede, at selv en grundig undersøgelse, herunder for brud på den bådformede knogle, ikke nødvendigvis altid vil medføre, at den rigtige diagnose stilles.

En 25-årig mand henvendte sig til lægevagten, idet han to dage forinden havde slået venstre håndled, og smerterne endnu ikke var aftaget. Vagtlægen fandt ved sin undersøgelse ikke tegn på brud. Han vurderede, at det drejede sig om en forstuvning og anlagde støttebind.

Efterfølgende blev der konstateret et brud på bådbenet i venstre håndrod.