Klager over undersøgelse og behandling af spædbørn

Klager over undersøgelse og behandling af spædbørn

Patientklagenævnet fandt, at vagtlæge A ikke kunne kritiseres for behandlingen af barnet i forbindelse med telefonkonsultationen, idet vægtlæge A på relevant vis indhentede oplysninger om barnets tilstand og på denne baggrund vurderede, at der ikke var behov for lægebesøg. Nævnet lagde endvidere vægt på, at da moderen insisterede på at modtage sygebesøg, indvilligede vagtlæge A i at foranledige et hastebesøg i hjemmet.

For så vidt angik vagtlæge B, fandt nævnet, at der ikke var anledning til kritik af behandlingen, idet vagtlæge B relevant orienterede sig om barnets sygeforløb samt foretog en tilstrækkelig objektiv undersøgelse af barnet, som var feberfri og roligt sovende ved vagtlægens ankomst til hjemmet.

En 5-måneder gammel dreng havde siden kl. 20.00 skreget og rystet voldsomt på hovedet, hvorfor moderen om natten kl. 3.38 ringede til lægevagten, hvor hun talte med vagtlæge A. Moderen opfattede barnet som forpint og med øresmerter, og selvom hun 2 gange i løbet af aftenen og natten havde givet barnet Panodil Junior mikstur, 3-4 ml., havde dette ikke ændret situationen. Vagtlæge A undersøgelse af barnet den efterfølgende formiddag. Da moderen afslog dette, blev et akut vagtlægebesøg aftalt.

Kl. 5.00 ankom vagtlæge B til hjemmet, hvor barnet sov og havde gjort det et stykke tid. Vagtlæge B undersøgte barnet, som stadig var uden feber med fri og ubesværet vejrtrækning. Det blev oplyst, at barnet havde haft hoste, hvorfor vagtlæge B ikke foretog stetoskopi af barnets lunger. Vagtlæge B fandt ikke behov for at iværksætte yderligere behandling. Om formiddagen kl. 10.32 blev barnet på ny set af en vagtlæge, der ordinerede penicillin mod en formodet halsbetændelse.