Kritik af forløbet efter en nakkebehandling

Kritik af forløbet efter en nakkebehandling

Patientklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selve undersøgelsen og behandlingen. Ligeledes fandt nævnet, at alvorlige komplikationer som følge af nakkemanipulationer opstår i cirka en ud af 1-2 millioner manipulationer, hvorfor kiropraktoren ikke havde pligt til at informere herom.

Imidlertid fandt nævnet, at kiropraktoren burde have henvist patienten til en lægelig behandling på et tidligere tidspunkt, eksempelvis i form af kontakt til den nærmeste neurologiske afdeling via skadestuen. Nævnet oplyste, at det hænder, at forbigående svimmelhed samt utilpashed kan optræde efter nakkebehandling, hvilket kan retfærdiggøre en kortere observationstid. En symptomudvikling af den i sagen omhandlede art med f.eks. talebesvær tyder dog stærkt på neurologiske komplikationer af alvorlig art.

En kiropraktor behandlede en patient for smerter i nakken, ledsaget af hovedpine. Kiropraktoren foretog de nødvendige undersøgelser af patienten inden behandlingen, og patienten var i øvrigt rask og havde ingen særlige risikofaktorer, som kunne afsløres ved en klinisk undersøgelse. Der var ikke i sagen oplysninger, der tydede på, at kiropraktoren udførte en forkert manipulation af patienten. Adskillige nakkebehandlinger af samme art for lignende symptomer havde tidligere resulteret i god symptomatisk fremgang og havde været uden bivirkninger.

Det fremgik af kiropraktorens journal, at patienten umiddelbart efter behandlingen udviklede sløret tale, var usikker på benene, havde kvalme og var svimmel. Et par timer efter symptomudviklingen kontaktede kiropraktoren patientens egen læge pr. telefon. Han fortalte blandt andet lægen, at han ville se til patienten senere på dagen. Kiropraktoren hjalp patienten hjem.