Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 67/1997

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 67/1997

Sweden House ApS og en mand med tilknytning hertil har klaget til Pressenævnet over en annonce bragt i Jyderup Posten den 13. maj 1997, idet de finder, at god presseskik er overtrådt.

Annoncen var sålydende

"EFTERLYSNING firmaer der har penge til gode hos SVEDEN HAUSE v/[navn], Mørkøv. Bedes ringe på tlf. [nr. anført] med henblik på en samlet konkursbegæring."

Klageren har oplyst, at det anførte telefonnummer tilhører en person, der har udført noget arbejde for klageren. Da arbejdet ikke er færdiggjort, har klageren tilbageholdt 4.000 kr.

Klageren har gjort gældende, at bladet ikke burde trykke en sådan annonce fra en privat person uden at undersøge baggrunden herfor.

Bladet har i en udtalelse anført, at det for bladet vil være vanskeligt at gennemskue, om der er tale om et beløb eller andre forhold i øvrigt, der gør det berettiget at tale om eventuel konkurs.

Bladet har henvist til medieansvarslovens § 27 og har gjort gældende, at det presseretlige system ikke kan finde anvendelse i denne sag.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Per Sørensen, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker, at medieansvarslovens § 27 henhører under lovens kapitel 3, der omhandler strafansvaret for mediernes indhold. § 27 er ikke relevant i relation til det presseretlige ansvar for mediernes indhold, der er omtalt i medieansvarslovens kapitel 5-7.

Pressenævnet finder, at nævnet efter § 34 har kompetence til at tage stilling til, om de presseetiske regler er overtrådt i relation til annonce- og reklamestof.

Nævnet finder videre, at der må være vide rammer for indholdet af annoncer. En annonce med et indhold som den påklagede giver imidlertid et klart signal om, at indholdet kan være i strid med de vejledende regler for god presseskik. Indholdet er tydeligvis egnet til at skade eller krænke klageren, hvilket også burde have stået bladet klart. Bladet burde derfor, inden annoncen blev bragt, have undersøgt baggrunden for indrykningen eller have afvist at bringe annoncen. Da dette ikke skete, udtaler Pressenævnet sin kritik af bladet.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Jyderup Posten at offentliggøre følgende

"Kendelse fra Pressenævnet.

Jyderup Posten bragte den 13. maj 1997 følgende annonce: "EFTERLYSNING firmaer der har penge til gode hos SVEDEN HAUSE v/[navn], Mørkøv. Bedes ringe på tlf. [nr. anført] med henblik på en samlet konkursbegæring."

Sweden House ApS og [navn] har klaget til Pressenævnet, idet de finder, at god presseskik er overtrådt.

Pressenævnet udtaler i anledning af sagen, at der må være vide rammer for indholdet af annoncer. En annonce med et indhold som den påklagede giver imidlertid et klart signal om, at indholdet kan være i strid med de vejledende regler for god presseskik. Indholdet er tydeligvis egnet til at skade eller krænke klageren, hvilket også burde have stået bladet klart. Bladet burde derfor, inden annoncen blev bragt, have undersøgt baggrunden for indrykningen eller have afvist at bringe annoncen. Da dette ikke skete, udtaler Pressenævnet sin kritik af bladet.

København, den 19. juni 1997.

Per Sørensen, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Preben Sørensen."

Afsagt torsdag den 19. juni 1997.

Bladet bragte en annonce, der efterlyste personer, der havde penge til gode hos navngivne personer.

Pressenævnet fandt, at nævnet havde kompetence til at afgøre spørgsmålet om de presseetiske regler var overtrådt i forbindelse med annonce- og reklamestof.

Der antoges at være vide rammer for indholdet af annoncer. Imidlertid var indholdet af den omhandlede annonce tydeligvis egnet til at skade klageren. Bladet burde have undersøgt baggrunden for indrykningen af annoncen eller have afvist at bringe den. God presseskik var overtrådt, og bladet blev pålagt at offentliggøre et resumé af kendelsen.