En kommune indberettede skyldner til et kreditoplysningsbureau trods indgået betalingsaftale

En kommune indberettede skyldner til et kreditoplysningsbureau trods indgået betalingsaftale

En person klagede til Registertilsynet over en kommunes indberetning til et kreditoplysningsbureau.

Til brug for tilsynets behandling af sagen fremsendte kommunen bl.a. udskrift af sagsbemærkninger i kommunens debitorsystem, hvor det om et møde med klageren bl.a. var anført, at klageren havde oplyst, at han ikke kunne betale mere end 6.000 kr. pr. måned, og at han blev oplyst om, at han blev indberettet til kreditoplysningsbureauet, idet der ikke var indgået en tilfredsstillende afdragsordning, og fordi der ikke ville blive gjort forskel på borgerne.

Klageren anførte, at han havde indgået en betalingsordning med kommunen, og at han havde foretaget indbetaling i henhold til betalingsordningen.

Kommunen anførte hertil, at der var indgået en betalingsaftale, men at denne betalingsordning ikke var tilfredsstillende, set i forhold til restancens størrelse, og at betalingsordningen ikke havde været overholdt.

Registertilsynet måtte lægge til grund, at kommunen havde udsendt skriftlig meddelelse i henhold til lov om offentlige myndigheders registre § 20 c, at klageren havde tilbudt kommunen at afdrage 6.000 kr. pr. måned, og at kommunen havde meddelt klageren, at en sådan afdragsordning ikke blev anset for tilfredsstillende, set i forhold til restancens størrelse, og at klageren derfor ville blive indberettet til kreditoplysningsbureauet. Der blev herefter alligevel indgået aftale om betaling af afdrag.

Registertilsynet bemærkede, at registerlovens regler ikke forpligter en myndighed til at acceptere en tilbudt afdragsordning. Myndigheden kan således afslå en afdragsordning, såfremt myndigheden ikke finder det tilbudte beløb tilfredsstillende. Myndigheden har i den forbindelse pligt til at behandle borgerne lige.

Såfremt myndigheden har meddelt borgeren, at en aftale om betaling af afdrag af den pågældende størrelse ikke kan accepteres til afværgelse af registrering i kreditoplysningsbureauet, er lov om offentlige myndigheders registre § 20 b, stk. 1, nr. 2, efter Registertilsynets opfattelse ikke til hinder for, at der herefter indgås en betalingsaftale alene med det formål at nedbringe gælden, når blot myndigheden har gjort det klart for borgeren, på hvilke vilkår aftalen indgås.

Da kommunen havde meddelt klageren, at den tilbudte afdragsordning ikke var tilstrækkelig til at afværge registrering i kreditoplysningsbureauet, og da gælden oversteg 25.000 kr., og der var forsøgt foretaget udlæg for gælden, fandt Registertilsynet således, at betingelserne i lov om offentlige myndigheders registre § 20 b, stk. 1 og 2, var opfyldt. Registertilsynet måtte endvidere lægge til grund, at gælden kunne inddrives ved udpantning, og at der var fremsendt rykkere til klageren.

Registertilsynets Årsberetning 1996 side 67.

Udtalt, at lov om offentlige myndigheders registre § 20 b, stk. 1, nr. 2, ikke er til hinder for, at der indgås en betalingsaftale alene med det formål at nedbringe gælden, og således at der samtidig sker indberetning til et kreditoplysningsbureau, når blot myndigheden har gjort det klart for borgeren, på hvilke vilkår aftalen indgås.