Disciplinærsystemets kompetenceområde Retlig interesse

Disciplinærsystemets kompetenceområde Retlig interesse

Udskrift af Revisornævnets kendelsesprotokol. Anonymiseret.

Den 22. juli 1996 afsagde Revisornævnet i sagen j. nr. 96-36.773 - Disciplinærnævnets forenede sager K A/S v/registreret revisor L mod registreret revisor X, registreret revisor Y, registreret revisor Z, Revisionsfirmaet X A/S og Revisionsfirmaet Z A/S sålydende

KENDELSE

Ved beslutning af 14. december 1995 har formanden for Disciplinærnævnet for Registrerede Revisorer afvist en række klager fra K A/S v/registreret revisor L mod registreret revisor X, registreret revisor Y, registreret revisor Z, Revisionsfirmaet X A/S og Revisionsfirmaet Z A/S

Klagerne angik forskellige forhold, men har alle udgangspunkt i klagerens overtagelse af klientporteføljen i Revisionsfirmaet X A/S.

Klager angiver efter sine påstande bl.a. at have konstateret overtrædelser af årsregnskabs- og revisorlovgivningen i forbindelse med sælgerfirmaets arbejde med de overtagne klienters regnskaber, uregelmæssigheder ved stiftelsen af sælgerfirmaet og urigtige oplysninger i forbindelse med salget af klientporteføljen.

Disciplinærnævnets afvisning af klagerne er begrundet med manglende retlig interesse hos klageren i at forfølge den del af klagerne, der vedrører enkelte klienter, med, at kollegiale forhold er unddraget Disciplinærnævnets kompetence, og med, at overdragelsen af en klientportefølje i sig selv ikke vedrører forhold, udøvet som led i revisorvirksomhed.

Beslutningen er ved skrivelse af 11. marts 1996 fra klagers advokat indbragt for Revisornævnet med påstand om, at klagerne nyder fremme.

Indbringelsen er sket rettidigt i medfør af lov om registrerede revisorer § 11 b, hvorved bemærkes, at Revisornævnet anser en indbringelse med anmodning om bedømmelse af sagen på samme grundlag som Disciplinærnævnet for at opfylde bestemmelsen i bekendtgørelse om Revisornævnet § 5, stk. 2.

Ved Revisornævnets skrivelse af 29. marts 1996 til de indklagedes advokater har nævnet opfordret disse til at udtale sig, jf. ovennævnte bekendtgørelses § 7, stk. 1.

Begge advokater har i svarskrivelser af 9. og 10. april 1996 påstået Disciplinærnævnets beslutning om klagernes afvisning stadfæstet.

Klagers advokat har ved skrivelse af 7. juni 1996 meddelt, at klagerne over registreret revisor X og Revisionsfirmaet X A/S tilbagekaldes. I brevet oplyses, at klageren grundet sygdom hos X har valgt at indgå forlig med disse to indklagede. Klagerne mod de øvrige 3 indklagede: Registreret revisor Y, registreret revisor Z og Revisionsfirmaet Z A/S opretholdes.

Klagerne mod Y angår hans påtegning på regnskaber for en klient, som havde ydet lån til revisionsfirmaet, andre faglige forhold i forbindelse med klienter og hans ansvar som medstifter af Revisionsfirmaet X A/S. Sidstnævnte forhold angives at dreje sig om forkert ansættelse af good-will i selskabets åbningsbalance.

Klagen mod registreret revisor Z - og formentlig mod hendes revisionsfirma - angår hendes medvirken som vurderingsmand ved stiftelsen af Revisionsfirmaet X A/S i juni 1992. Z blev valgt til revisor for selskabet, men klagen angår spørgsmålet, om hun har afgivet urigtig erklæring i åbningsbalancen om værdien af good-will med efterfølgende forringelse af kreditorernes stilling.

Alle parter har ved deres advokater meddelt Revisornævnet, at de ikke ønsker at give møde i sagen.

Denne er herefter behandlet på et møde i Revisornævnet den 27. juni 1996 med deltagelse af formanden og 4 medlemmer, jf. lov om registrerede revisorer § 11 d, stk. 2, jf. lov om statsautoriserede revisorer § 19, stk. 3, 1. pkt.

Parterne har i det væsentlige henholdt sig til det for Disciplinærnævnet anførte.

Revisornævnets bemærkninger

Efter lov om registrerede revisorer § 11, stk. 4, 2. pkt., skal Disciplinærnævnet behandle en klage, som er indbragt af Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, Finanstilsynet, Skatteministeren, anklagemyndigheden eller Foreningen af Registrerede Revisorer, og i bemærkningerne til lovforslaget er det anført, at loven herved har opretholdt muligheden for at kunne indbringe sager for nævnet »uanset om der er tale om en retlig interesse i sagen«.

Det er således fastsat i loven, hvem der kan rejse klager over revisorer på andres, fx. klienters, vegne uden at være anmodet om det af den eller de pågældende.

I den foreliggende sag må Revisornævnet lægge til grund, at de af klageren i klageskrivelserne omtalte tidligere klienter hos de indklagede ikke har tilsluttet sig klagerne. Indholdet i klageskrivelserne giver på denne baggrund Revisornævnet anledning til at bemærke, at det må anses for kritisabelt, hvis klageren er fremkommet med en række oplysninger om navngivne klienters forhold uden at have sikret sig, at de pågældende har været indforstået hermed, jf. bestemmelserne i lov om registrerede revisorer § 10, stk. 1, om revisors tavshedspligt.

Revisornævnet tiltræder, at den økonomiske interesse, klager har haft i at sikre sig den bedst mulige retsstilling under tvisten med sælgeren af klientporteføljen i Revisionsfirmaet X A/S, ikke må forveksles med og ikke opfylder kravet i lov om registrerede revisorer § 11, stk. 4, 1. pkt., om »retlig interesse«. De for Revisornævnet foreliggende oplysninger om det mellem klager og X indgåede forlig giver i øvrigt anledning til at formode, at klagers økonomiske interesse i sagen er tilgodeset, således at den heraf følgende tilskyndelse til at fastholde klagerne over de registrerede revisorer Y og Z, der ikke var part i handelen om klientporteføljen, må anses for bortfaldet.

Revisornævnet kan således i det hele tiltræde de grunde, som i Disciplinærnævnets beslutning er anført for at afvise den for Revisornævnet resterende del af klagerne, hvorfor kendelsen stadfæstes.

I medfør af bekendtgørelsen om Revisornævnet § 11, stk. 3, er det bestemt, at kendelsen skal offentliggøres, dog uden angivelse af parternes navne.

Thi bestemmes

Den indbragte beslutning, truffet den 14. december 1995 af Disciplinærnævnets formand, stadfæstes.

Henning Kjær

Udskriftens rigtighed bekræftes

Revisornævnet, den 22. juli 1996

Winkler Kromann,

sekr.

Ingen

Kompetenceområde Retlig interesse Disciplinærnævnets afvisning stadfæstet