Kommentarer til SM-afgørelser - om arbejdsskader og forældelse (* 1)

Kommentarer til SM-afgørelser - om arbejdsskader og forældelse (* 1)

Ankestyrelsen har i et principielt ankemøde behandlet en række sager, som vedrørte spørgsmålet om, hvilken forældelsesfrist, der finder anvendelse i sager om krav på ydelser efter arbejdsskadeforsikringsloven.

Sagerne skulle belyse to problemstillinger

For det første om det kun er den 20-årige forældelsesfrist i Danske Lov 5-14-4 der finder anvendelse i relation til krav på ydelser efter loven, eller om også den 5-årige forældelsesfrist i forældelsesloven fra 1908 finder anvendelse.

For det andet sammenhængen mellem reglerne om anmeldelsesfrist og genoptagelsesfrist i arbejdsskadeforsikringsloven i forhold til de generelle forældelsesregler.

Forældelse

Ankestyrelsen fandt, at både Danske Lov 5-14-4 og 1908-loven fandt anvendelse i forhold til arbejdsskadeforsikringsloven. 1908-lovens primære anvendelsesområde er begrænset til de tilfælde, hvor den skadelidte ikke har anmeldt eller genanmeldt sin arbejdsskade inden udløbet af lovens 5-årsfrist.

Når det drejer sig om erstatningsfastsættelse, finder 1908-loven derimod som udgangspunkt ikke anvendelse, idet Arbejdsskadestyrelsens anerkendelse af arbejdsskaden instituerer et nyt retsgrundlag. Dette nye retsgrundlag fandtes alene at være omfattet af den 20-årige forældelsesfrist i DL 5-14-4.

Fristen løber fra ulykkestilfældet, eller ved erhvervssygdomme, fra det tidspunkt da skadelidte blev klar over eller burde være klar over, at der var tale om en erhvervsmæssig lidelse (se note 1).

Forældelsesfristen i 1908-loven kunne endvidere suspenderes, hvis skadelidte havde været i utilregnelig uvidenhed om sit krav.

Forældelsesfristen i DL 5-14-4 er som udgangspunkt en absolut frist (se note 2).

Fristen efter 1908-loven kunne afbrydes ved skyldnerens erkendelse og ved foretagelse af retslige skridt. Efter DL 5-14-4 kunne fristen afbrydes ved en påmindelse (rykker eller anmodning om genoptagelse) og naturligvis ved skyldnerens erkendelse. Efter afbrydelse af fristen begynder en ny frist på henholdsvis 5 og 20 år at løbe (se note 3).

Om anmeldelsesfrist og genoptagelse

Ankestyrelsen fandt endvidere, at fristreglerne i arbejdsskadeforsikringsloven om anmeldelse og genoptagelse af erstatning ikke er forældelsesregler. Samspillet mellem fristreglerne og de generelle forældelsesregler fungerer på den måde, at hvis en fordring må anses for at være forældet efter de generelle forældelsesregler, skal sagen ikke bedømmes efter arbejdsskadeforsikringslovens fristregler. Der vil således kunne træffes en »allerede fordi« afgørelse. Derimod skal arbejdsskadeforsikringslovens fristregler anvendes, hvis kravet ikke kan anses for at være forældet efter de generelle forældelsesregler.

Afgørelserne vil blive offentliggjort den 15. oktober 1996 som SM U-8-96.

Note 1: Se om handlingstidspunkt/virkningstidspunkt Trolle i UfR 1967 B side 63 ff. Og Blok i UfR 1992 B side 412 ff.

Note 2: Suspension efter 1908-loven se UfR 1927 side 585, UfR 1948 side 146, UfR 1985 side 1099 samt SM O-86-96. Suspension efter DL 5-14-4 se UfR 1989 side 1108 H og UfR 1992 side 575.

Note 3: Ankestyrelsen har i to sager SM O-52-94 og SM O-82-95 udtalt, at 1908-lovens frist afbrydes ved sagens indbringelse for det administrative ankesystem. Se endvidere Michael S. Wiisbyes artikel i Advokaten 1993 side 198 om forældelse af forsikringssager, der har været indbragt for ankenævnet for forsikring.

Om arbejdsskader og forældelse