Kirurgi

Kirurgi

En 73-årig mand blev akut indlagt på sygehuset kl. 4.3o. Patienten havde siden den forudgående aften haft stærke smerter ved fremkomsten af et brok i højre lyske, og de sidste timer inden indlæggelsen havde han tillige haft opkastninger med føderester i.

Ved indlæggelsen fandt vagthavende reservelæge, at patientens mave var let oppustet. Der var tillige klingre tarmlyde, tydende på tarmslyng.

Vagthavende 1. reservelæge fandt, at patienten havde et indeklemt lyskebrok, og at der var indikation for akut operation, som patienten blev gjort klar til.

Den vagthavende overlæge blev kaldt til operation ca. kl. 6. Han blev informeret om patientens sygehistorie, symptomer og grundlaget for operationen, som kunne påbegyndes ca. kl. 6.15.

Overlægen var indkaldt til møde i sygehusforvaltningen samme dag kl. 8, og det var hans vurdering, at han ikke kunne blive færdig med operationen inden da.

Han valgte derfor at udsætte operationen til kl. 8 i dagtiden, hvor en anden overlæge kunne overtage operationen.

Ved operationen blev der fundet vævsdød i en del af tyndtarmen.

Ved indeklemt brok er der en risiko for komplikationer i form af vævsdød og deraf følgende bristning af tarmen. Denne risiko øges, jo længere indeklemningen har varet. En sådan udvikling indebærer yderligere risiko for alvorlige komplikationer. Disse forhold gør, at et indeklemt brok bør opereres så hurtigt som muligt.

Patientklagenævnet fandt, at overlægen burde have udført den akutte operation af patienten hurtigst muligt efter, at han var blevet informeret af vagthavende 1. reservelæge.

Patientklagenævnet fandt endvidere, at overlægen ikke havde anden uopsættelig lægefaglig virksomhed som grundlag for at udskyde operationen.

Patientklagenævnet fandt, at overlægen havde overtrådt lægelovens § 6, stk. 1, fordi han ikke havde udvist tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed. Overlægen blev tillige indskærpet at udvise større omhu og samvittighedsfuldhed i sit fremtidige virke.

En 73-årig mand blev akut indlagt på sygehuset kl. 4.3o. Patienten havde siden den forudgående aften haft stærke smerter ved fremkomsten af et brok i højre lyske, og de sidste timer inden indlæggelsen havde han tillige haft opkastninger med føderester i.

Ved indlæggelsen fandt vagthavende reservelæge, at patientens mave var let oppustet. Der var tillige klingre tarmlyde, tydende på tarmslyng.

Vagthavende 1. reservelæge fandt, at patienten havde et indeklemt lyskebrok, og at der var indikation for akut operation, som patienten blev gjort klar til.

Den vagthavende overlæge blev kaldt til operation ca. kl. 6. Han blev informeret om patientens sygehistorie, symptomer og grundlaget for operationen, som kunne påbegyndes ca. kl. 6.15.

Overlægen var indkaldt til møde i sygehusforvaltningen samme dag kl.

8, og det var hans vurdering, at han ikke kunne blive færdig med operationen inden da.

Han valgte derfor at udsætte operationen til kl. 8 i dagtiden, hvor en anden overlæge kunne overtage operationen.

Ved operationen blev der fundet vævsdød i en del af tyndtarmen.

Ved indeklemt brok er der en risiko for komplikationer i form af vævsdød og deraf følgende bristning af tarmen. Denne risiko øges, jo længere indeklemningen har varet. En sådan udvikling indebærer yderligere risiko for alvorlige komplikationer. Disse forhold gør, at et indeklemt brok bør opereres så hurtigt som muligt.

Patientklagenævnet fandt, at overlægen burde have udført den akutte operation af patienten hurtigst muligt efter, at han var blevet informeret af vagthavende 1. reservelæge.

Patientklagenævnet fandt endvidere, at overlægen ikke havde anden uopsættelig lægefaglig virksomhed som grundlag for at udskyde operationen.

Patientklagenævnet fandt, at overlægen havde overtrådt lægelovens § 6, stk. 1, fordi han ikke havde udvist tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed. Overlægen blev tillige indskærpet at udvise større omhu og samvittigheds- fuldhed i sit fremtidige virke.