Varemærket SLOUCHY ikke forvekseligt med mærkerne SLOGGI og SLOGGI FOR MEN.

Varemærket SLOUCHY ikke forvekseligt med mærkerne SLOGGI og SLOGGI FOR MEN.

År 1996, den 24. juli afsagde Patentankenævnet

(Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Finn Mikkelsen)

følgende

KENDELSE i sagen j.nr. V 20/94: Klage fra Triumph International AG Tyskland og Inter-Triumph Marketing GmbH Tyskland v/Patentbureauet Hofman-Bang & Boutard A/S over Patentdirektoratets afgørelse af 23. februar 1994 vedrørende gyldigheden af varemærkeregistrering VR 5035 1993 for KUNERT AG Tyskland v/Patentbureauet Lehmann & Ree A/S.

Den 18. maj 1993 indleverede KUNERT AG, Tyskland v/Patentbureauet Lehmann & Ree A/S, en ansøgning om registrering af varemærket SLOUCHY for beklædningsgenstande i klasse 25.

Varemærket blev registreret den 9. juli 1993. Den 11. august 1993 blev registreringen offentliggjort i Dansk Varemærketidende.

Ved skrivelse af 7. oktober 1993 nedlagde klagerne indsigelse mod registreringens gyldighed.

Som begrundelse for indsigelsen anførtes

»Indsigelsen støttes på danske varemærkeregistreringer VR 02.590 1969 SLOGGI ordelement og VR 04.406 1990 SLOGGI FOR MEN ordelement begge anmeldt for varer i klasse 25.

Der består med andre ord vareartslighed.

Dertil kommer en særdeles stærk indarbejdelse af betegnelsen SLOGGI her i landet for undertøj, hvilket kan dokumenteres, såfremt det måtte ønskes.

Når der består en sådan grad af vareartslighed, skal der stilles større krav til adskillende elementer i relation til de to mærker, og dette synes ikke at være tilfældet.

Således består begge mærkers første stavelse af bogstaverne SLO-. Sidste stavelse af det anmeldte mærke er -CHY og sidste stavelse i indsigernes mærker -GI , hvilke stavelser udtalemæssigt i al væsentlighed er ens.

Når ordene udtales på dansk, er den auditive lighed meget stor - man kan faktisk ikke tænke sig, at lydbilledet f.eks. i radio- og TV-reklametekster kan have adskillende virkning. Netop det adskillende moment i varemærker er det afgørende for disses berettigelse og eksistens.

Helhedsbilledet i øvrigt - også visuelt - er, at stavelserne er overordentligt lig hinanden. Det skal i den forbindelse oplyses, at man i Tyskland, som er såvel anmeldernes som indsigernes hjemland, har haft en tilsvarende konflikt, der er faldet ud til indsigernes fordel. Det er bemærkelsesværdigt, eftersom netop det tyske sprogområde er mere »vænnet til« stavelser indeholdende bogstavkombinationen CHY , modsat den danske befolkning, som må forventes at udtale den -KI , altså ganske parallelt med -GI .

Der synes således i det hele at være mærkelighed og forvekslelighed til stede, og det kan i hvert fald ikke afvises, at den store del af den danske befolkning, der udgør omsætningskredsen, vil kunne tage fejl af de to mærker. Netop dette punkt er fremhævet specielt som et kriterium for at statuere forvekslelighed, ikke mindst ved fonetiske begreber, jvf. Lassen: Oversikt over norsk varemerkerett, hvor dette er omtalt. Der vedlægges fotokopi fra det pågældende værk, side 267.

Da der således alt i alt foreligger såvel mærkelighed som vareartslighed, skal vi henstille, at mærket afslås fra varemærkeregistrering jvf. Varemærkelovens §15.

Vi skal dog allerede her forbeholde os vore klienters retsstilling, idet der tilsyneladende også foreligger en overtrædelse af markedsføringslovens §5, da det må formodes, at man heller ikke i den almindelige dagligvarehandel vil kunne adskille de to her omhandlede mærker for beklædningsgenstande. Tværtimod må man forvente, at omsætningskredsen og forbrugerne må få den opfattelse, at anmelderne søger at bevæge sig ind på indsigernes forretningsområde på illoyal måde ved netop at anmelde et mærke, der indeholder risiko for forveksling med indsigernes velindarbejdede mærke SLOGGI .'

I skrivelse af 10. november 1993 bestred mærkeindehaveren, at mærkerne er forvekslelige og udtalte

»Førstnævnte mærke består af hele tre ord, hvoraf ingen er identiske med SLOUCHY.

Mærker, der består af flere ord anses som hovedregel kun for forvekslelige med mærker, der består af et af ordene, hvis det er identisk med dette ord, jfr »Varemærker - Registreringspraksis«, side 58, ved Rigmor Carlsen. SLOGGI er ikke identisk med SLOUCHY.

For så vidt angår det for »undertøj« indarbejdede mærke SLOGGI skal vi undlade at forholde os hertil, idet dokumentation for sådan indarbejdelse ikke er fremlagt.

Vor besvarelse vil herefter koncentrere sig om risikoen for forveksling mellem VR 02.590 1969 SLOGGI fig og VR 05.035 1993 SLOUCHY.

Efter vores opfattelse er mærkerne hverken visuelt, fonetisk eller begrebsmæssigt forvekslelige. Mærkerne har alene de tre første bogstaver S-L-O- til fælles. SLOGGI består af seks bogstaver, medens SLOUCHY består af syv. Førstnævnte mærke domineres visuelt af dobbeltkonsonanten -G-G-, medens SLOUCHY har en på dansk usædvanlig slutstavelse, nemlig -CHY.

Den første stavelse i SLOUCHY er ikke SLO- som anført af indsigerne men SLOU-, og slutstavelserne -GI og -CHY adskiller sig såvel visuelt som auditivt. Efter vores opfattelse vil det købende publikum ikke udtale bostavkobinationen -CHY som -KI: ville VICHY blive udtalt VIKI ? Hvis der endelig skulle lægges en dansk udtale til grund måtte det være -KY og ikke -KI.

SLOUCHY er det engelske ord for »klodset, sjokket, daskende, slentrende, ludende«, jfr vedlagte kopi af side 1710 fra Webster's New Twentieth Century Dictionary. Ordet SLOUCHY indbyder ikke til dansk udtale, da hverken forstavelsen SLOU- eller slutstavelsen -CHY anvendes i ord med dansk oprindelse.

Ordet vil naturligt blive udtalt på engelsk, hvor slutstavelsen -CHY kendetegner adjektiver, som er afledt af et substantiv, der ender på -ch, f.eks. »branchy, crunchy, grouchy, sketchy, snatchy, touchy«.

Heroverfor står kunstordet SLOGGI, som utvivlsomt vil blive udtalt på dansk. De to mærker vil blive udtalt SLAUTCHI (SLOUCHY) henholdsvis SLÅGGI (SLOGGI) uden risiko for auditiv forveksling.

Vore klienter oplyser i øvrigt, at det ikke er korrekt, når indsigerne anfører, at »en tilsvarende konflikt i Tyskland er faldet ud til indsigernes fordel«. Forholdet er det, at indsigerne også i Tyskland har nedlagt indsigelse, men at der endnu ikke er truffet afgørelse i sagen. Indsigerne kan derfor ikke med rette drage konklusioner over en ikke-foreliggende tysk afgørelse.

Sluttelig skal vi tillade os at se bort fra indsigernes henvisning til markedsføringslovens § 5, idet Direktoratet hverken kan eller skal tage stilling hertil. Henvisningen forekommer i øvrigt overflødig, når henses til, at varemærkelovens bestemmelser til fulde dækker nærværende konflikt.

På ovenstående baggrund henstiller vi, at Direktoratet afviser den nedlagte indsigelse og opretholder registreringen af VR 05.035 1993 SLOUCHY.'

Patentdirektoratet traf afgørelse i sagen den 23. februar 1994 og afviste indsigelsen med følgende begrundelse

»Varemærker er forvekslelige i henhold til varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 2, jf. § 4, når der foreligger mærkelighed og varesammenfald.

Der foreligger sammenfald af varer omfattet af indsigernes to registreringer og mærkeindehavers registrering. Det er imidlertid direktoratets opfattelse, at mærkelighed ikke er til stede.

Vedrørende ordet SLOUCHY i forhold til VR 2590 1959, SLOGGI, drejer det sig om 2 to-stavelsesord overfor hinanden, som alene har de 3 første bogstaver SLO tilfælles. De to mærker har ingen fælles stavelser, hvilket gør, at de adskiller sig synsmæssigt fra hinanden.

Indsigers mærke SLOGGI må forventes udtalt på dansk, nemlig som »slåggi«, hvorimod mærkeindehavers mærke SLOUCHY naturligt vil blive udtalt på engelsk som »slautchi« eller på dansk som »slousjy«. Mærkerne adskiller sig herved også lydligt fra hinanden.

Direktoratet finder derfor ikke, at mærkerne i deres helhed ligner hinanden så meget, at risiko for forveksling er til stede.

Overfor mærket VR 4406 1990, SLOGGI FOR MEN, er der heller ikke risiko for forveksling, da nærværende registrering angår et to-stavelsesord, der ikke er forveksleligt med nogen af ordene i indsigers mærke.'

Denne afgørelse har klagerne ved skrivelse af 20. april 1994 indbragt for Patentankenævnet med påstand om, at VR 5035 1993 SLOUCHY afslås fra endelig varemærkeregistrering.

I ankebegrundelsen skriver klagerne følgende

»Klagerne er indehavere af dansk varemærkeregistrering 02.590-1969 SLOGGI ordmærke og reg. nr. 04.406-1990 SLOGGI FOR MEN fig. Dertil kommer anvendelse af betegnelsen SLOGGI for beklædningsgenstande, i særdeleshed undertøj, såvel ordmærke som figurmærke i særlig skriveform. Dette vil blive dokumenteret senere.

Klagerne har gennem årtier anvendt betegnelsen SLOGGI i sin markedsføring, hvorfor man har fundet det påkrævet at nedlægge indsigelse imod endelig registrering af VR 5035-1993 SLOUCHY , således som anmeldt af Kunert AG, Tyskland for klasse 25: beklædningsgenstande.

Med bedømmelsen af forvekslingsproblematikken bør der lægges vægt på de 2-3 første bogstaver, eller om første stavelse er forskellig, og her er der tale om eksakt samme indledende bogstaver, nemlig bogstaverne SLO . Dertil kommer, at det ligeledes er gængs varemærkeregistreringspraksis, at når der er tale om identiske eller i øvrigt klart forvekslelige varearter, vil der snarere blive statueret mærkelighed end i tilfælde, hvor der hersker nogen tvivl om spørgsmålet om vareartslighed.

Det gøres endelig gældende, at det ikke antages, at brugerne vil kunne adskille disse ord hverken visuelt ved et overfladisk synsindtryk eller udtalemæssigt, og der vil derfor være klart risiko for, at anmeldernes mærke vil blive forvekslet med klagernes. Der tænkes blot her på, hvorledes moderne markedsføring bla. foregår i TV og radio, og der er selvfølgelig først og fremmest i sidstnævnte tilfælde tale om en lydmæssig gengivelse. Her kan mærkerne på ingen måde adskilles.«

Med skrivelse af 19. juli 1994 har klagerne fremsendt genpart af forskelligt dokumentationsmateriale og uddybet klagebegrundelsen som følger

»Som det vil fremgå, er omsætningen af undertøj af mærket SLOGGI ganske betydeligt, nemlig i 1993 2.753.700 enheder, og betegnelsen SLOGGI må derfor anses for at være særdeles indarbejdet på det danske marked. Det fremgår da også af det materiale, der er udarbejdet om reklameforbruget for ordet SLOGGI i perioden 1979-94.

Af dette materiale fremgår med al tydelighed, at betegnelsen SLOGGI dels som sagt anvendes som figurmærke, men også som ordmærke på klar og tydelig måde.

Der erindres om, at et figurmærke, når det fremtræder i særlig udformning i sin skrivemåde må anses for at være sammenligneligt med et ordmærke. Som oprindeligt anført i indsigelsen ses der ikke at være mulighed for at udtale SLOGGI og SLOUCHY på tilfredsstillende adskillende måde, ligesom et overfladisk indtryk af mærkerne medfører risiko for, at disse kan forveksles. Dertil kommer, at betegnelsen SLOGGI er et så velindarbejdet mærke her i landet, at betegnelsen SLOUCHY synes at være et forsøg på at snylte på den goodwill, der knytter sig til betegnelsen SLOGGI . På denne baggrund skal vi henstille, at ankenævnet følger den nedlagte påstand for klageren.«

Mærkeindehaveren har i skrivelse af 12. oktober 1994 nedlagt påstand om stadfæstelse og har anført

»Efter vores opfattelse foreligger der ikke den fornødne mærkelighed mellem SLOUCHY og SLOGGI/SLOGGI FOR MEN til, at der kan statueres forvekslelighed.

Mærkerne adskiller sig såvel visuelt som auditivt og begrebsmæssigt. Den eneste lighed mellem SLOUCHY og SLOGGI er, at de begge er tostavelses-ord, der begynder med bogstaverne S-L-O-. Stavelserne er imidlertid ikke identiske, idet SLOUCHY opdeles SLOU-CHY, mens SLOGGI opdeles SLOG-GI. Dobbeltkonsonanten -G-G- i SLOGGI, og den på dansk usædvanlige slutstavelse -CHY i SLOUCHY, indebærer en yderligere visuel adskillelse mellem mærkerne.

Auditivt adskiller mærkerne sig, fordi kunstordet SLOGGI naturligt vil blive udtalt på dansk, »SLÅG-GI«, mens SLOUCHY, der er det engelske adjektiv for »klodset, sjokket, daskende, slentrende, ludende«, vil blive udtalt på engelsk, »SLAUT-CHI«. Ord med slutstavelsen -CHY henleder tanken på det engelske sprog.

Skulle SLOUCHY alligevel blive udtalt på dansk, adskiller det sig alligevel fra SLOGGI, da det i givet fald ville blive udtalt »SLOU-SJY«.

Begrebsmæssigt adskiller mærkerne sig som følge af den konkrete betydning af ordet SLOUCHY som beskrevet ovenfor.

Da mærkerne SLOGGI og SLOUCHY efter vores opfattelse ikke er forvekslelige, er mærkerne SLOGGI FOR MEN og SLOUCHY det endnu mindre.'

Ankenævnet har behandlet sagen på sit møde den 26. marts 1996.

For indsigeren (klageren) mødte cand.jur. Birgit Wiborg med direktør Jens Trolle.

Der er forevist telefax af 6. marts 1996, hvorefter mærkeindehaver (ansøger) ikke har ønsket mundtlig forhandling.

Indsigeren har navnlig anført, at dennes mærke er meget velkendt - der er solgt for 98 millioner kr. i 1995 - og at mærket derfor skal have en bredere beskyttelse især for varer inden for samme varesortiment, men også over fra andre varer.

Det må antages, at ansøger prøver at udnytte indsigers goodwill.

Ankenævnet skal udtale

Nævnet kan tiltræde, at indsigermærket er velkendt for de af indsigeren markedsførte mærker. Af de af Direktoratet anførte grunde findes de to mærker imidlertid hverken auditivt eller visuelt forvekslelige. Herefter bestemmes: Den påklagede afgørelse stadfæstes.

Grønning-Nielsen Hans Chr. Thomsen Finn Mikkelsen

Indsigelsessag.

Patentankenævnet stadfæstede Patentdirektoratets afgørelse, hvorefter indsigelsen med støtte i indsigers varemærker VR 2590 1969 SLOGGI og VR 4406 1990 SLOGGI FOR MEN ikke var taget til følge.

Ankenævnet udtalte bl.a., at indsigermærket er velkendt for indsigerens varer, men henviste i øvrigt til direktoratets begrundelse for ikke at have fundet mærkerne forvekselige.