Ankestyrelsens principafgørelse P-22-96 om stedlig kompetence - flytning til udlandet - pension - afslag

Ankestyrelsens principafgørelse P-22-96 om stedlig kompetence - flytning til udlandet - pension - afslag

Resume

Ankestyrelsen tiltrådte revaliderings- og pensionsnævnets afslag på pension, selv om sagen på grund af ansøgerens flytning til Sverige burde have været behandlet af Direktoratet for Social Sikring og Bistand (nu Den Sociale Sikringsstyrelse).

Den omstændighed, at sagen ikke var blevet behandlet af rette myndighed, medførte dog ikke, at afgørelsen måtte betragtes som ugyldig.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at afgørelser om, hvorvidt personer, der er bosat i udlandet, opfylder de helbredsmæssige betingelser for at få pension, træffes efter de samme regler, som gælder for personer, der er bosat her i landet.

Lovens henlæggelse til Direktoratet for Social Sikring og Bistand (nu Den Sociale Sikringsstyrelse) af sager om førtidspension til danske borgere med bopæl i udlandet må anses for begrundet i praktiske og administrative hensyn.

Kassation

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato

30-05-2009

Love

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 521 af 16. juni 1994 - § 62, stk. 2

Vejledninger

Socialministeriets cirkulære nr. 193 af 3. november 1994 om social pension - § 15, § 21

Sagsfremstilling

Ansøgningen om pension var indgivet den 18. august 1994.

Den 28. oktober 1994 flyttede ansøgeren og ægtefællen til Sverige.

Den 5. december 1994 gav kommunen afslag på pension med den begrundelse, at ansøgeren ikke opfyldte de helbredsmæssige betingelser for at få pension.

Revaliderings- og pensionsnævnet tiltrådte kommunens afgørelse med den begrundelse, at ansøgerens erhvervsevne ikke var varigt nedsat med mindst halvdelen.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om sagen burde have været oversendt til Direktoratet for Social Sikring og Bistand, og i bekræftende fald, om det havde ugyldighedsvirkning, at sagen ikke var blevet behandlet af rette myndighed.

Afgørelse

Ankestyrelsen fandt, at sagen burde have været oversendt til Direktoratet for Social Sikring og Bistand, da kommunalbestyrelsen modtog underretning om, at ansøgeren var flyttet til Sverige, jf. § 21 i Socialministeriets cirkulære nr. 193 af 3. november 1994.

Den omstændighed, at sagen ikke var blevet behandlet af rette myndighed, medførte dog ikke, at afgørelsen måtte betragtes som ugyldig.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at afgørelser om, hvorvidt personer, der er bosat i udlandet, opfylder de helbredsmæssige betingelser for at få pension, træffes efter de samme regler, som gælder for personer, der er bosat her i landet.

Lovens henlæggelse til Direktoratet for Social Sikring og Bistand af sager om førtidspension til danske borgere med bopæl i udlandet må anses for begrundet i praktiske og administrative hensyn.

Kompetencereglen kan derimod ikke anses for at være begrundet i retssikkerhedsmæssige eller kvalitativt saglige hensyn.

Ankestyrelsen realitetsbehandlede herefter klagen over nævnets afgørelse.

Styrelsen fandt ikke, at ansøgeren opfyldte betingelserne for at få førtidspension og tiltrådte derfor revaliderings- og pensionsnævnets afgørelse.