DK
Ankestyrelsens principafgørelse O-79-96 om handicappet barn - behandlingsudgift - babyspacer - astma/bronchitislidelse - merudgifter ved forsørgelsen
Statutory Text (3 Articles)
Ankestyrelsens principafgørelse O-79-96 om handicappet barn - behandlingsudgift - babyspacer - astma/bronchitislidelse - merudgifter ved forsørgelsen
Resume
En babyspacer - et inhalationsapparat til brug ved behandlingen af en astma/bronchitislidelse hos et 2-årigt barn - kunne ikke anses for en merudgift ved forsørgelsen.
Ankestyrelsen fandt, at en babyspacer måtte betragtes som et behand lingsmiddel, der henhører under sygehusvæsenet.
Kassation
Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi
Kassationsdato
11-06-2009
Love
Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 110 af 26. februar 1996 - § 48, stk. 1
Vejledninger
Socialministeriets vejledning nr. 104 af 3. juli 1987 om hjælp efter bistandslovens § 48 - pkt. 35
Sagsfremstilling
En mor til et 2-årigt barn søgte om hjælp til en babyspacer til brug ved behandlingen af barnets astma/bronchitislidelse.
Kommunen bevilgede hjælp til astmamedicinen som en merudgift ved forsørgelsen, men afslog ansøgningen om babyspacer, idet kommunen anså denne for at være et behandlingsredskab, som ikke kan ydes efter bistandslovens § 48.
Kommunen henviste moderen til at søge hjælp efter bistandslovens § 46 a.
En babyspacer er en forstøver til medicin og kan ikke erstattes med et andet redskab såsom ske eller lignende.
Ankenævnet fandt moderen berettiget til dækning af udgiften til babyspacer, idet nævnet fandt, at udgiften måtte anses for at være en merudgift ved forsørgelsen.
Nævnet lagde vægt på, at der i den konkrete sag var tale om en merudgift ved barnets forsørgelse, som ikke kunne berettige til hjælp efter bistandslovens § 58 eller via sygesikringsloven.
Kommunen ankede sagen.
Socialministeriet har i en vejledende udtalelse bemærket, at inhalationsapparater som f.eks en babyspacer i lighed med inhalations apparater til voksne måtte vurderes som behandlingsredskaber, hvor vurdering af behov, opfølgning m.v. henhører under sygehusvæsenet.
Hvis behovet opstod i praksisregi, måtte der rettes henvendelse til sygehusvæsenet.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af om en babyspacer kunne anses for en merudgift ved forsørgelsen efter bistandslovens § 48.
Afgørelse
Ankestyrelsen fandt, at der ikke kunne ydes støtte efter bistands lovens § 48 til en babyspacer, som en merudgift ved forsørgelsen af barnet.
Begrundelsen for afgørelsen var, at en babyspacer måtte betragtes som et behandlingsredskab.
Behandlingsudgifter og -redskaber er ikke omfattet af bestemmelsen.
Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at en babyspacer er et inhala tionsapparat, der anvendes i forbindelse med indtagelse af denmedicin, der anvendes som et led i behandlingen af den astma/bron chitislidelse barnet lider af.
Udgiften til en babyspacer skulle derfor afholdes som en behandlings udgift.
Der henvistes til muligheden for at søge hjælp til udgiften gennem sygehusvæsenet, jf. Indenrigsministeriets cirkulære af 20. februar 1975 om afgrænsningen af behandlingsredskaber.
Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse.