Tilbagekaldelse af orlovsbevilling. Tilbagekaldelse af orlovsbevilling, lov om orlov

Tilbagekaldelse af orlovsbevilling. Tilbagekaldelse af orlovsbevilling, lov om orlov

Det fremgik, at medlemmet anmodede om uddannelsesorlov. Arbejdsløshedskassen påtegnede ansøgningen med oplysning om, at medlemmet var dagpengeberettiget ved orlovens start. Arbejdsformidlingen bevilgede medlemmet orlov til uddannelse for perioden 8. januar til 12. december 1996.

Kassen meddelte, at kassen ikke kunne udbetale orlovsydelse ud over den periode, der var ydelsesuger til rest, og at medlemmets dagpengeperiode ophørte den 14. juli 1996

Kassen oplyste arbejdsformidlingen om, at medlemmets dagpengeret ophørte efter den 14. juli 1996, hvorefter kassen ikke kunne udbetale orlovsydelse.

Arbejdsformidlingen tilbagekaldte herefter orlovsbevillingen med virkning fra den 14. juli 1996, under henvisning til orlovsbekendtgørelsens § 79, stk. 1.

Medlemmet anførte, at man fratog medlemmets ret til voksenundervisningsuddannelse, og at medlemmet ville have gode beskæftigelsesmuligheder efter denne uddannelse. Medlemmet anmodede om dispensation. Medlemmet havde vedlagt en udtalelse fra Københavns Dag- og Aftenseminarium og fra sin underviser på uddannelsen.

Arbejdsformidlingen havde ingen kommentarer og havde henvist til Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen's Rundskrivelse nr. 23/96

Ankenævnet ophævde arbejdsformidlingens tilbagekaldelse af bevillingen.

Ingen

Medlemmet havde ansøgt om uddannelsesorlov. Den 24. oktober 1995 bevilgede AF medlemmet orlov til uddannelse for perioden den 16.

oktober 1995 - 10. maj 1996.

Medlemmets fagforening meddelte, at der var kommet nye stramninger med hensyn til orlov til uddannelse pr. 1. januar 1996, der betød, at orlovsydelser forbruger af dagpengeperioder. Det betød, at medlemmets dagpengeperiode sluttede i uge 7/1996. Da medlemmet ikke længere var berettiget til mere i ydelse skulle medlemmet omgående kontakte AF.

AF traf afgørelse og meddelte, at AF, efter at have konstateret, at medlemmet ikke længere opfyldte betingelserne for at modtage orlovsydelse, havde truffet afgørelse om, at bevillingen tilbagekaldtes fra den 18. februar 1996.

AF henviste til, at AF fra medlemmets kasse havde fået besked om, at medlemmets dagpengeret ophørte pr. 18. februar 1996.

Ankenævnet fandt, at AF ikke havde haft tilstrækkelig hjemmel til at tilbagekalde den udstedte bevilling af orlov til uddannelse med virkning fra den 18. februar 1996 under henvisning til, at orlov til uddannelse til ledige medregnes i ydelsesperioden, jf. § 5 i lov om orlov som ændret ved lov nr. 1060 af 20. december 1995.

Ankenævnet havde lagt vægt på, at den givne bevilling blev udstedt i overensstemmelse med de på bevillingstidspunktet gældende regler.

Ankenævnet havde endvidere lagt vægt på, at medlemmet i god tro havde indrettet sig på bevillingen.

Videre havde nævnet lagt vægt på formuleringen af ikrafttrædelsesbestemmelsen i § 3 i lov nr. 1060 af 20. december 1995 om ændring af lov om orlov og lov om arbejdsmarkdsuddannelser.

Ifølge bestemmelsens stk. 1 træder loven i kraft den 1. januar 1996.

Ifølge stk. 2. finder den anvendelse på ansøgninger indgivet den 1. januar 1996 eller senere. Stk. 4 vedrører orlov til uddannelse påbegyndt før den 4. oktober 1995 eller ansøgninger indgivet under ledighed før den 4. oktober 1995. Bestemmelsen nævner således ikke udtrykkeligt den heromhandlede situation, hvor ansøgningen er indgivet i den mellemliggende periode efter den 4. oktober 1995 men før den 1. januar 1996.

Der var hverken i lovteksten eller forarbejderne hertil holdepunkt for at antage, at det har været formålet med ændringsloven også at afskære bevillinger, som livligt måtte blive udstedt i den mellemliggende periode uden hensyntagen til det fremsatte ændringsforslag.

Efter de almindelige forvaltningsretlige regler om tilbagekaldelse af begunstigende forvaltningsakter var der efter nævnets opfattelse ikke hjemmel til at tilbagekalde den af AF den 24. oktober 1995 udstedet bevilling af orlov til uddannelse.

Ankenævnet ophæver således AF's tilbagekaldelse af bevillingen.