God revisorskik.

God revisorskik.

Under denne sag har Foreningen af Statsautoriserede Revisorer ved skrivelse af 6. oktober 1993 indbragt en klage over statsautoriseret revisor I. A. Osmani. Foreningen har i klageskrivelsen anmodet nævnet om at bedømme » hvorvidt statsautoriseret revisor I.A. Osmani, ved afgivelse af revisorerklæring vedrørende antallet af lokalforeninger i Danmarks Socialdemokratiske Ungdom, handlede i strid med § 14, stk. 1, i lov om statsautoriserede revisorer og herved tilsidesatte de pligter, som stillingen som statsautoriseret revisor medfører ».

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at I. A. Osmani blev meddelt beskikkelse som statsautoriseret revisor den 1. marts 1978.

Det fremgår af sagen, at indklagede, der er ansat i Revisionsinstituttet af 1920 A/S, har revideret regnskabet for Danmarks Socialdemokratiske Ungdom (DSU) for 1990 og har afgivet en revisorerklæring, som dannede grundlag for udbetaling af tilskud fra Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF) til foreningen.

DSU er opbygget med en decentral struktur og organisation. Medlemsregistreringen er knyttet til de enkelte lokalafdelinger, og medlemstal indberettes herfra til amtsorganisationerne, som indberetter amtets samlede medlemstal til landsforbundet, der ikke har et samlet medlemsregister. I henhold til vedtægterne for DSU er der af hver lokalforening valgt to kritiske revisorer, af hver amtsorganisation ligeledes valgt to kritiske revisorer og af landsorganisationen valgt to kritiske revisorer, som alle havde til opgave at revidere medlemsoplysningerne. Indklagede har alene fungeret som revisor for landsorganisationen og har baseret revisionen af medlems- og afdelingsforhold på oplysninger modtaget fra organisationens kritiske revisorer.

DUF administrerer støtten til ungdomsorganisationer i henhold til § 7, stk. 7, i lov om tipning og lotto, jf. lovbekendtgørelse nr. 187 af 16. marts 1989, og administrationen sker efter »Retningslinier for ydelse af tilskud til idrætslige, idebestemte ungdomsorganisationer«.

Efter »tipsretningslinierne« fra april 1990 8. udgave, der var gældende for ansøgningsfristen 1. juni 1990, ydes generelt driftstilskud i forhold til antallet af lokalforeninger og medlemmer i de pågældende ungdomsorganisationer. I »tipsretningslinierne« punkt 1.6 er en lokalforening defineret således

» En lokalforening, jfr. pkt. 3.2., er en forening eller fast etableret gruppe på mindst 10 medlemmer, som den pågældende landsorganisation har godkendt. Lokalforeningen skal have en selvstændig økomomi og have eksisteret i hele det foregående regnskabsår. Såfremt flere lokalforeninger er hjemmehørende i samme kommune, skal hver lokalforening, for at kunne medregnes, have mindst 25 medlemmer.

Det er en forudsætning for tilskud, at der er en virksomhed i hver registreret lokalforening i overensstemmelse med landsorganisationens struktur og vedtægter, og at ingen lokalforening registreres i mere end en tilskudsberettiget landsorganisation.«.

I »tipsretningslinierne« punkt 1.7 er medlemmer defineret således

» Som medlemmer defineres, jfr. pkt. 3.7., antallet af kontigent betalende individuelle medlemmer, som er debiteret i landsorganisationens sidst afsluttede reviderede regnskabsår ».

Efter »tipsretningslinierne« punkt 1.9 skal landsorganisationer, der modtager tilskud efter retningslinierne » fremlægge et regnskab revideret af en statsautoriseret revisor, som i øvrigt skal attestere de oplysninger, der danner grundlag for behandlingen af ansøgningen » og efter punkt 1.11 kan DUF eller Kulturministeriet » anmode en statsautoriseret revisor, valgt af den pågældende landsorganisation, om at foretage stikprøvekontrol af de oplysninger, som i henhold til disse retningslinier er afgørende for tildeling af tilskud ».

Det fremgår af »tipsretningslinierne« punkt 3.6 vedrørende tilskud i forhold til antallet af lokalforeninger

» Tilskud ydes i henhold til nedenstående skala. Antal lokalforeninger beregnes i henhold til den tidligere anførte definition. Organisationer med mindre end 16 lokalforeninger er ikke tilskudsberettiget jfr. stk 3.2.

Organisationens tilskud beregnes som antallet af lokalforeninger i interval 1 x 6500 + antallet af lokalforeninger i interval 2 x 3000 og så fremdeles.

Interval Antal lokalforeninger

1 -35 kr. 6.500,-

2 36- 65 kr. 3.000,-

3 66-105 kr. 2.500,-

4 106-200 kr. 2.000,-

5 201-300 kr. 1.500,-

6 301-400 kr. 1.000,-

7 401-500 kr. 500,-

8 501- kr. 0,-

Et eksempel: Med 70 lokalforeninger udgør tilskuddet således: (35 x 6500) + (30 x 3000) + (5 x 2500) = 330.000 kr.

Satserne på skalaen pristalsreguleres. Beløbene på denne skala er de pr. 1. januar 1990 gældende satser.

Når antallet af lokalforeninger beregnes, kan kun medtages det antal lokalforeninger, som har eksisteret i hele det forudgående regnskabsår, og som opfylder den ovenfor anførte definition af en lokalforening«.

Vedrørende tilskud i forhold til antallet af medlemmer fremgår det af »tipsretningslinierne« punkt 3.7

» Der ydes et tilskud på kr. 24,10 pr. medlem, jfr. ovenstående definition.

Tilskuddet pristalsreguleres. Kr. 24,10 er det pr. 1. januar 1990 gældende beløb.

For at undgå løbende kontrol af medlemsregistreringen i lokalforeningerne beregnes antallet af medlemmer ud fra det antal medlemmer, som i landsorganisationens regnskab er debiteret for fuldt årskontigent.

Findes der blandt de støtteberettigede landsorganisationer enkelte, hvis medlems- eller kontingentsystem ikke muliggør en sådan beregning, må disse organisationer rette henvendelse til Dansk Ungdoms Fællesråd for derigennem at opnå aftale om en anden beregningsform«.

I 9. udgaven af »tipsretningslinierne«, der fremkom i maj 1991, og som var gældende fra ansøgningsfristen 1. juni 1991, er der under de generelle retningslinier indsat 2 nye retningslinier i punkt 1.12 og 1.13.

Det fremgår af punkt 1.12

»I særlige tilfælde kan kulturministeren eller DUF - efter kulturministerens godkendelse - udpege en revisor til at kontrollere de oplysninger, der ligger til grund for beregning af tilskuddet. Denne revisors honorar afholdes af de midler, der er til rådighed, jfr. lov om tipning og lotto«.

og af punkt 1.13.

» De i pkt. 1.11 og 1.12 nævnte statsautoriserede revisorer kan ved direkte henvendelse til organisationens medlemmer kontrollere rigtigheden af de i pkt. 1.6 og pkt. 1.7 nævnte forhold ».

Der er således sket den væsentlige ændring af »tipsretningslinierne«, at organisationens statsautoriserede revisor efter punkt 1.13 ved direkte henvendelse til organisationernes medlemmer kan kontrollere rigtigheden af organisationens medlemstal og antal lokalforeninger. En tilsvarende bestemmelse fandtes ikke i »tipsretningslinierne« for 1990.

I tilknytning til »tipsretningslinierne« er der af undervisningsministeriet den 10. april 1991 og senere den 23. april 1991 af kulturministeriet fastsat en » Revisionsinstruks for statsautoriserede revisorer, der reviderer regnskaber for organisationer, der gennem Dansk Ungdoms Fællesråd søger støtte i henhold til lov om tipning », hvorefter der af ungdomsorganisationens revisor skal udøves en vis kontrol. Det fremgår af § 2, stk. 1, at » Revision skal udføres i overensstemmelse med god revisorskik. Revisor forventes i overensstemmelse med revisionsskik at foretage stikprøveundersøgelser », og af § 4, at » Revisor må have adgang til at efterse organisationens regnskabsmateriale og bilagsmateriale og alle beholdninger og kan fordre enhver oplysning, som han finder af betydning for udførelsen af sit hverv ». I revisionsinstruksen af 23. april 1991 er der i § 3, stk. 1 på samme måde som i tipsretningslinierne fra maj 1991 åbnet adgang til, at » Revisor kan ved direkte henvendelse til organisationernes medlemmer kontrollere rigtigheden af de i § 3, stk. 1, nr. 1-3 nævnte forhold ». De i § 3, stk. 1, nr. 1-3 nævnte forhold omfatter bl.a. antallet af kontigentbetalende medlemmer og antal lokalforeninger.

DSU indgav ansøgningsskema den 31. maj 1991 til DUF vedlagt revideret årsregnskab og revisionsprotokollat om generelt driftstilskud til idebestemte ungdomsorganisationer i h.t. lov om tipning m.v. På ansøgningsskemaet er anført » Oplysninger stammer fra senest afsluttede regnskabsår, som er: 1/1 1990 - 31/12 1990 » og ved de generelle oplysninger i skemaet

» Organisationens antal lokalforeninger: 180 afdelinger

jvf. vejledningens pkt. 1.6

Organisationens samlede medlemstal: 16.851

jvf. vejledningens pkt. 1.7 ...«.

Ansøgningsskemaet er underskrevet af indklagede den 29. maj 1990 (1991) og af DSU den 31. maj 1991 med følgende fortrykte erklæring » Vi erklærer hermed, at ovenfor angivne oplysninger er i overensstemmelse med de faktiske forhold, at ovenfor angivne beløb er korrekte i h.t. vedlagte reviderede årsregnskab og samtlige de i retningslinier og revisionsinstruks anførte regler og bestemmelser ».

Det fremgår af indklagedes revisionspåtegning på DSU's årsregnskab for kalenderåret 1990: »...

Revisionen er udført i overensstemmelse med almindeligt anerkendte revisionsprincipper og har omfattet de revisionshandlinger, som vi har anset for nødvendige. ...«.

I revisionsprotokollen til regnskabet for året 1990 har indklagede anført, at » Formålet med revisionen har været at undersøge, om regnskabet er rigtigt udarbejdet i overensstemmelse med forbundets vedtægter samt at påse, at almindeligt anerkendt regnskabspraksis er fulgt således, at regnskabet giver regnskabslæseren et retvisende billede af årets resultat og forbundets økonomiske stilling pr. statusdagen.

Vor revision er som følge heraf planlagt for at opfylde disse formål. Revisionen er derimod ikke tilrettelagt med særligt henblik på afsløring af besvigelser, og vi er ikke under vor revision stødt på forhold, der har givet anledning til en udvidelse af revisionen med dette specielle sigte.

Revisionen er foretaget som stikprøvevis bilagsgennemgang suppleret med analyser og afstemninger i et sådant omfang, som vi under de foreliggende omstændigheder har anset for nødvendige til bedømmelse af regnskabets rigtighed. ...«.

Det fremgår af sagen, at DUF - forinden indklagedes udfærdigelse af regnskabet for 1990 og ansøgning til DUF - ved skrivelse af 19. juli 1990 anmodede indklagede om oplysning om » hvordan Revisionsinstituttet af 1920 A/S rent praktisk har kontrolleret, at antallet af medlemmer og antallet af lokalforeninger opfylder retningsliniernes pkt. 1.6 og 1.7. ...«.

Hertil svarede revisor Bo Poulsen fra indklagedes kontor ved skrivelse af 10. august 1990 til DUF » Med henvisning til revisionsprotokollens side 20 kan vi oplyse, at revisionen er foretaget ved en stikprøvevis sammenholdelse af indberetninger fra amtsorganisationerne til en af Danmarks socialdemokratiske Ungdoms kritiske revisor revideret opgørelse over antallet af lokalafdelinger og medlemsantallet for 1989 ».

For så vidt angår indklagedes revisionsarbejde i forbindelse med udarbejdelsen af regnskabet for 1990 fremgår følgende af sagen

Ifølge den af DSU's kritiske revisor udarbejdede opgørelse over antallet af afdelinger og antallet af medlemmer for hele 1990 i DSU landsforbundet var der 16.851 medlemmer og 180 afdelinger. Der er på opgørelsen følgende håndskrevne notat » Set fakturaudskrivning til de enkelte afdelinger og sammenholdt med totalbeløbet for amterne stikprøvevist. Sammenholdt indberetningerne fra amterne stikprøvevist. til fakturaudskrivning ». Det fremgår videre af en skrivelse af 22. februar 1990 fra DSU »Til rette vedkommende« vedrørende året 1989 » I forbindelse med kritisk revision af DSU's regnskab for 1989, har jeg foretaget en gennemgang af den af forbundssekretær Steen Christiansen udarbejdede opgørelse over antal medlemmer og antal afdelinger i hele 1989.

Denne opgørelse er udarbejdet på baggrund af indberetninger fra hver enkelt amtsorganisation.

Jeg har gennemgået opgørelsen på en sådan måde, at jeg har set hver enkelt indberetning og sammenholdt den med de af forbundssekretæren påførte oplysninger.

I forbindelse med gennemgangen har jeg stikprøvevis sammenholdt oplysningerne med bogføringen og de fakturaer, der er udsendt til amtsorganisationerne vedrørende medlemskontingent.

Denne gennemgang har ikke givet mig anledning til kommentarer, idet jeg har fundet, at tingene er korrekt opgjort og udført. Det skal dog understreges, at den foreliggende medlems- og afdelingsopgørelse skal ses som et led i den samlede gennemgang af regnskabet for 1989. Denne gennemgang kan først betragtes som afsluttet ved afgivelsen af det endelige protokollat om regnskabet«, og at et håndskrevet notat på skrivelsen » Ovenstående redegørelse vedr intern revisors udførte arbejde - er ikke udarb. p.t. ifølge Steen C. - Vi har derfor forespurgt Steen C. om der er ændringer i forretningsgangen vedr revisor opg og pligter - Ifølge Steen er de samme arb. udført for 1990 og forretningsgangen er uændret ».

Af indklagedes interne notater fremgår det, at medlemskontingentet for dette år udgjorde 114.000 kr. Det fremgår endvidere, at der vedrørende ansøgningen i 1991 om DUF-tilskud er udført følgende arbejde

» 1. Indhentet underskrevne indberetningslister fra amtsformændene og sammenholdt stikprøvevist til fakturaudskrivning til de enkelte afdelinger.

2. Ved gennemgang af indberetningslisterne er det stikprøvevist kontrolleret at tilskudsreglerne pkt. 1.6. og 3.2. jfr. BB18 pkt. 1 og 4 er overholdt.

3. Indhentet den af forbundssekretær Steen Christiansen udarbejde totalliste med oversigt over antal medlemmer og afdelinger i de enkelte amter jfr. AA 2.

4. Set at opgørelsen jfr. pkt. 3 er gennemgået og attesteret af forbundets kritiske revisor Peter Rimfort. Iflg. Steen Christiansen er der ingen ændringer i forretningsgangen vedrørende den interne revisors gennemgang og kontrol af medlemstallene (Udfø. i lighed m. 1989 - se BB22)

5. Foretaget totalafstemning af kontingent - BB18 pkt. 2-3 indtægten til bogfø. p.g.a. den indhentede opgørelse og set at det er i overensstemmelse med tilskudsreglerne pkt. 1.7 og 3.7 (AA 2)

6. Sammenholdt de opgjorte medlemstal for årene 86-90

1986 16.899

1987 16.980

1988 17.227

1989 18.389

1990 16.851

som det kan ses er der ingen væsentlige ændringer i udviklingen af medlemstallene.

7. ...

Konklusion

Ingen bemærkninger«.

Inden færdigbehandlingen af ansøgningen af 31. maj 1991 om tilskud anmodede DUF ved skrivelse af 26. juni 1991 indklagede om at foretage en stikprøveundersøgelse af medlemstallet i DSU. Samtidig iværksatte DUF tilsvarende undersøgelser vedrørende en række øvrige politiske og upolitiske ungdomsorganisationer. Indklagedes redegørelse om resultatet af stikprøvekontrollen for DSU's vedkommende forelå den 6. september 1991. Efter supplerende korrespondance herom mellem DUF, indklagede og DSU fremkom DUF den 31. oktober 1991 med en » Rapport om stikprøvekontrol af medlemstallet i 12 organisationer, som har ansøgt om tipstilskud til ikke-idrætslige, idebestemte ungdomsorganisationer », hvoraf fremgik, at undersøgelsen viste betydelige afvigelser i forhold til de i ansøgningerne anførte oplysninger. Resultatet af undersøgelsen førte til, at DUF besluttede at begrænse tilskudsgrundlaget i forhold til ansøgningen således, at der skete reduktion af det oplyste lokalforeningstal med 17 til 163 og af det samlede medlemstal med 4.024 til 12.827. Herefter tilbagekaldte DSU ansøgningen.

Sideløbende med DUF's undersøgelser af de pr. l. juni 1991 indkomne ansøgninger havde Rigsrevisionen iværksat undersøgelser for årene 1987-90. Den 17. februar 1992 afgav Rigsrevisionen »Beretning til statsrevisorerne om tilskud fra tipsmidlerne udbetalt gennem Dansk Ungdoms Fællesråd«.

Som følge af en anmodning fra DUF af 15. januar 1992 har sagen været behandlet i Foreningen af Statsautoriserede Revisorer. Udvalget for God Revisorskik forelagde den 2. marts 1992 sagen for foreningens responsumudvalg, der afgav responsum R-1003 den 8. januar 1993. Det fremgår heraf

» Kulturministeriet og tidligere undervisningsministeriet har udarbejdet den revisionsinstruks, der er gældende for statsautoriserede revisorer, der reviderer regnskaber for organisationer, der gennem DUF søger støtte i henhold til lov om tipning og lotto.

At instruksen fremgår blandt andet, at der skal foretages revision af regnskaber for organisationer, der modtager tilskud fra Tipsmidlerne, og af de oplysninger fra organisationerne som danner grundlag for tildeling af beløb.

Revisionen skal udføres i overensstemmelse med god revisionsskik, og revisor skal særskilt attestere blandt andet følgende oplysninger

1. Antal kontingentbetalende medlemmer med fulde medlemsrettigheder i regnskabsåret, som har betalt fuldt kontingent eller er debiteret i landsorganisationens regnskab herfor.

2. Antal lokalforeninger. Ved lokalforeninger forstås i denne sammenhæng en forening eller fastetableret gruppe på mindst 10 medlemmer, som den pågældende landsorganisation har godkendt. Lokalforeningen skal have selvstændig økonomi og have eksisteret i hele det foregående regnskabsår. Hvis flere lokalforeninger er hjemmehørende i samme kommune, skal hver lokalforening have mindst 25 medlemmer.

Indholdet i de anførte punkter svarer i det væsentlige til indholdet i pkt. 1.6 og pkt. 1.7 i de af DUF udarbejdede retningslinier for tildeling af tipsmidler, der herudover har følgende tilføjelse til definitionen af medlemmer, jf. pkt. 3.7

For at undgå løbende kontrol af medlemsregistreringen i lokalforeningerne beregnes antallet af medlemmer ud fra det antal medlemmer, som i landsorganisationens regnskab er debiteret for fuldt årskontingent.

Efter udvalgets opfattelse er formålet med at gennemgå og afgive udtalelse om de ovennævnte to forhold i ansøgningsskemaet at sikre, at de anførte oplysninger er opgjort i overensstemmelse med loven og eventuelle særlige vedledninger mv., og dermed er korrekte ud fra sine egne forudsætninger.

I den konkrete sag indholder det omtalte ansøgningsskema om driftstilskud blandt andet oplysninger om »organisationens samlede medlemstal« og »organisationens antal lokalforeninger«. På skemaet er der herom henvist direkte til vejledningens pkt. 1.6 og 1.7.

1. Medlemsregistrering, antallet af medlemmer og kontingent. ...

1.2. Danmarks Socialdemokratiske Ungdom.

Det fremgår af oplysninger modtaget fra revisor, at medlemstal indberettes fra lokalafdelingerne til amtsorganisationerne og at amtsformændene indberetter antal medlemmer i amtet fordelt på de enkelte afdelinger til forbundet. Endvidere at de kritiske revisorer i lokalafdelinger, amtorganisationer og forbundet blandet andet har til opgave at kontrollere medlemsregistrering og kontingentopkrævningen.

Revisor har fra forbundets kritiske revisor modtaget en opgørelse over forbundets medlemstal fordelt på amter samt udvisende antallet af afdelinger pr. amt.

I revisionsprotokollatet, som tilgår DUF, anfører revisor følgende

»Kontingentet fremkommer gennem fakturaudskrivning til de enkelte amtsorganisationer på grundlag af indberettede medlemstal til forbundet. Der forefindes ikke et komplet medlemskartotek. Vi har stikprøvevis gennemgået og afstemt de af amtsorganisationerne indberettede medlemstal med fakturaudskrivningen.

Landsforbundets samlede medlemstal på grundlag af fakturaudskrivningen (som er baseret på det indberettede mindste medlemstal i løbet af året) udgjorde 16.851 medlemmer fordelt over 180 lokalafdelinger i 15 amter.«

Det anførte understreger, at medlemstallet er opgjort efter tipsretningslinjernes pkt. 1.7 og 3.7, og at DUF gennem revisionsprotokollen er gjort bekendt hermed og med den begrænsede gennemgang, der som følge heraf er sket af medlemstal og kontingent.

På grundlag af det for udvalget foreliggende og på basis af det tidligere anførte er det udvalgets opfattelse, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at kritisere revisors erklæringer.

Det tilføjes, at det havde været hensigtsmæssigt, at revisor havde givet en mere udfyldende redegørelse for opgørelsen af antallet af medlemmer, herunder det decentrale grundlag herfor.

Udvalget kan ikke på det foreliggende grundlag vurdere, om revisor under sin gennemgang burde være blevet opmærksom på de usikkerheder, der senere konstateredes om medlemstallet, og følgelig have udvidet sin gennemgang eller redegjort derfor overfor DUF. ...

2. Atallet af lokalforeninger. ...

2.2. På grundlag af det for udvalget foreliggende er det opfattelsen, at revisor har baseret sin erklæring, i ansøgningsskemaet til DUF, om antallet af lokalafdelinger, der opfylder tipsretningslinjernes pkt. 1.6, på indberetninger fra amtsformændene og den af forbundets kritiske revisor udarbejdede samlede oversigt over antallet af lokalforeninger.

Revisor har stikprøvevis gennemgået det anførte materiale, men ikke foretaget selvstændige revisionshandlinger, der på stikprøvebasis kunne bekræfte antallet af lokalforeninger i henhold til tipsretningslinjernes pkt. 1.6.

Revisor har vedrørende dette punkt ikke handlet i overensstemmelse med god revisorskik, idet han efter udvalgets opfattelse på et utilstrækkeligt grundlag har erklæret sig om »de faktiske forhold«, således som det er udført i den fortrykte erklæring. Revisor burde have taget forbehold herfor eller givet en supplerende redegørelse herom ved afgivelsen af sin erklæring. ...' .

Ved skrivelse af 23. juni 1993 fra bestyrelsen for Foreningen af Statsautoriserede Revisorer blev indklagede gjort bekendt med responsumudvalgets konklusioner.

Klageren har henholdt sig til Responsumudvalgets redegørelse for sagen og har supplerende bemærket vedrørende antallet af lokalforeninger, at det i relation hertil skal præciseres, at revisionen alene har været baseret på indberetninger fra amtsformændene og den af forbundets kritiske revisor udarbejdede samlede oversigt over antallet af lokalforeninger. Det følger af god revisorskik, at revisor ikke kan basere en erklæringsafgivelse på indberetninger fra andre (ikke professionelt uddannede revisorer), uden at dette klart fremgår af hans erklæring. I den konkrete situation har revisor ikke foretaget selvstændige revisionshandlinger til bekræftelse af antallet af lokalforeninger, men har baseret sin erklæring på indberetninger fra andre. Ud fra et revisionsmæssigt synspunkt kan hverken amtsformændene eller forbundets kritiske revisor anses for at være uafhængige i relation til de indberetninger, de afgiver, og som lægges til grund for DSU's revisors erklæringsafgivelse. Det er en skærpende omstændighed, at DSU's revisor på trods heraf lægger indberetningerne til grund for sin erklæringsafgivelse, og gør det uden selv at have foretaget selvstændige revisionshandlinger. Under henvisning hertil og til, at det fremgår af revisionsinstruksen fra Undervisningsministeriet, at revisionen skal udføres i overensstemmelse med god revisionsskik, og det følger af god erklæringsskik, at en revisorerklæring skal kunne stå alene, har klageren gjort gældende, at indklagede i relation til antallet af lokalforeninger ikke har handlet i overensstemmelse med god revisorskik, idet der ikke er foretaget selvstændige revisionshandlinger som baggrund for afgivelse af erklæring.

Indklagede har gjort gældende, at han har handlet i overensstemmelse med god revisorskik, og har anført,

at der er tale om en begrænset revisionsopgave, både for så vidt angår antal kontingentbetalende medlemmer og antal lokalforeninger.

Indklagede har henvist til, at det fremgår af tipsretningslinierne, 8. udg., pkt. 1.11, at der ikke skal foretages stikprøvekontrol, medmindre DUF eller Kulturministeriet anmoder herom, og der er ikke anmodet om en sådan kontrol.

Indklagede har endvidere henvist til, at det fremgår af pkt. 3.7., stk. 2, at løbende kontrol af medlemsregistreringen »i lokalforeningerne«, d.v.s. kontrol af kontingentbetalende medlemmer i lokalforeningerne ikke skal foretages. Det ses derfor ikke, hvilke selvstændige revisionshandlinger, der på stikprøvebasis skulle have været foretaget for at kontrollere antallet af lokalforeninger.

at revisor som følge heraf ikke har udtalt sig på et utilstrækkeligt grundlag, men tværtimod har udtalt sig på det grundlag, som er forudsat og bekendt af den erklæringen er rettet til, nemlig DUF,

at et forbehold eller en supplerende redegørelse er uden mening, når den forbeholdet skulle rettes til er bekendt med det indhold, forbeholdet skulle vedrøre og selv har fastsat begrænsningen, og

at revisoropgaven i øvrigt er udført i overensstemmelse med god revisorskik inden for de fastsatte rammer.

Sagen er mundtligt forhandlet på nævnets møde den 13. oktober 1994, hvor indklagede, statsautoriseret revisor I. A. Osmani, tillige med dennes advokat, advokat Erik Overgaard, var mødt. Under mødet blev der afgivet forklaring af indklagede.

Indklagede statsautoriseret revisor A. I. Osmani har forklaret, at han i februar måned 1991, i forbindelse med udarbejdelsen af DSU's årsregnskab for 1990, stikprøvevis gennemgik bogføring og indberetninger. Arbejdet blev udført af den kritiske revisor, og man kan heraf se, at de 180 lokalafdelinger og medlemstallet stemmer. Der er fakturaer fra hver afdeling. De bogførte indtægter svarer til antallet af medlemmer trykt på indberetningen fra amtsformændene. Hvis det af klageren anførte skal lægges til grund er der kun en ting tilbage at gøre i forbindelse med en revision, og det er en direkte henvendelse til medlemmerne. Det er hans opfattelse, at revisoren kan lave erklæringen uden at foretage henvendelse til medlemmerne. Ved starten af den undersøgelse, som DUF foranledigede i sommeren 1991 efter ansøgningens indgivelse, bad han DSU om en fortegnelse over adresser og kontaktpersoner for samtlige 180 lokalafdelinger. DSU forelagde herefter en fortegnelse over 150 lokalafdelinger, idet det ikke var muligt at fremskaffe kontaktpersoner og adresser for de resterende 30 afdelinger. DSU ville undersøge forholdene vedrørende de 30 afdelinger nærmere, men ønskede undersøgelsen foretaget blandt de 150 afdelinger. DSU prøvede herefter at fremskaffe navn på kontaktpersoner og adresser for de 30 afdelinger, men indklagede modtog kun oplysninger vedrørende 13 ud af de 30 lokalafdelinger. På grundlag af oplysningerne om lokalafdelinger udvalgte indklagede 30 lokalafdelinger, hvorfra der blev rekvireret medlemslister. På baggrund af den afholdte stikprøvekontrol meddelte DUF, at 24 % af svarene ikke kunne anvendes, og at man derfor måtte gå ud fra de 163 afdelinger og reducere medlemstallet med 24%.

Disciplinærnævnet skal udtale

Nærværende sag angår spørgsmålet, om indklagede i overensstemmelse med god revisorskik har foretaget de nødvendige revisionshandlinger til kontrol af det opgivne antal lokalforeninger på ansøgningsskemaet fra DSU om driftstilskud fra tips- og lottomidlerne for året 1991.

Indklagede har ved sin underskrift på ansøgningsskemaet afgivet en fortrykt erklæring, hvorefter revisor erklærer, at de afgivne oplysninger om antallet af lokalforeninger er i overensstemmelse med de faktiske forhold.

Såvel efter Tipsretningslinierne som efter Revisionsinstruksen skal en lokalforening for at kunne anses som en sådan have mindst 10 medlemmer (eller 25 medlemmer i tilfælde af flere lokalforeninger i samme kommune), være godkendt af landsforeningen, have en selvstændig økonomi samt have eksisteret i hele det foregående regnskabsår og være i virksomhed.

Ifølge § 2 i Revisionsinstruksen, der er enslydende såvel efter instruksen af 10. april 1981 som af 23. april 1991, forventes revisor at foretage stikprøvekontrol. Indklagedes revisionsarbejde vedrørende antallet af lokalforeninger har efter det oplyste alene bestået i en stikprøvevis sammenholdelse af indberetningerne fra amtsorganisationerne med en af DSU's kritiske revisor revideret opgørelse over antallet af lokalafdelinger og medlemstallet for 1990. Indklagede har derimod ikke fra DSU stikprøvevis begæret sig forelagt sådant materiale direkte fra den enkelte lokalafdeling, som kunne dokumentere dennes berettigelse til at indgå i grundlaget for beregningen af tilskud.

Efter de således foreliggende oplysninger om indklagedes revisionshandlinger finder nævnet, at den udførte revision af antallet af lokalforeninger ikke har været tilstrækkelig, idet den ikke har verificeret, hvorvidt lokalforeningerne opfyldte de ovennævnte betingelser for at kunne medregnes i opgørelsen af antal lokalforeninger i ansøgningsskemaet om driftstilskud. Indklagede har efter nævnets opfattelse ved sin underskrift på den fortrykte erklæring i ansøgningsskemaet erklæret, at en sådan verifikation har fundet sted. Indklagede har derfor ikke handlet i overensstemmelse med god revisorskik.

Ifølge pkt. 3.7 i Tipsretningslinierne i både 8. og 9. udgave var det foreskrevet, at antallet af medlemmer - for at undgå løbende kontrol af medlemsregistreringen i lokalforeningerne - skulle beregnes ud fra det antal medlemmer, som i landsorganisationens regnskab var debiteret for fuldt årskontigent. Nævnet finder, at denne bestemmelse har givet indklagede en vis føje til at gå ud fra, at det ligeledes ved opgørelsen af antallet af lokalforeninger var unødvendigt at udstrække stikprøvekontrollen til materiale hidrørende direkte fra lokalforeningerne.

Nævnet må endvidere lægge vægt på, at indklagede året forinden på forespørgsel fra DUF i anledning af DSU's tilsvarende ansøgning om støtte for 1990 nøje havde redegjort for, hvorledes han havde gennemført sin revision for så vidt angik antallet af lokalforeninger. Yderligere må nævnet lægge til grund, at DUF ikke reagerede på denne redegørelse, hvorefter indklagede gennemførte revisionen på samme måde for året 1991, som nærværende sag omfatter.

Som følge af de nævnte momenter, der efter nævnets opfattelse må tages i betragtning i formildende retning, finder nævnet herefter, at sagen kan afgøres med en advarsel.

Thi Bestemmes

Statsautoriseret revisor I. A. Osmani tildeles en advarsel.

Ingen

Den af indklagede udførte revision af det opgivne antal lokalforeninger på ansøgningsskema fra DSU om driftstilskud fra tips- og lottomidlerne havde ikke været tilstrækkelig, idet den ikke verificerede, hvorvidt lokalforeningerne opfyldte betingelserne for at kunne medregnes i opgørelsen. Indklagede tildeltes herfor en advarsel.