Stadfæstelse af Konkurrencerådets afslag på at pålægge leveringspligt. (* 1)

Stadfæstelse af Konkurrencerådets afslag på at pålægge leveringspligt. (* 1)

År 1995, den 5. oktober afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 94-67.245, Trævarefabrikkernes Udsalg ctr. Konkurrencerådet sålydende

K E N D E L S E

1. Ved skrivelse af 11. oktober 1994 har advokat Jette Hoeg, Århus, på vegne Trævarefabrikkernes Udsalg v/H. Langes Trævarer A/S klaget over en af Konkurrencerådet den 14. september 1994 meddelt afgørelse, hvorved råder afslog at pålægge Stokke Danmark ApS leveringspligt.

Klageren har påstået, at det pålægges Stokke Danmark ApS at genoptage leveringen af Tripp Trapp stolen til klageren.

Konkurrencerådet har påstået afgørelsen stadfæstet.

Stokke Danmark ApS er ved advokat Per Håkon Schmidt indtrådt i sagen til støtte for Konkurrencerådet.

Sagen har været mundtligt forhandlet,

2. Konkurrencerådets skrivelse af 14. september 1994 er sålydende

»Konkurrencerådet har modtaget Deres brev af 7. september 1994 med kommentarer til Rådets brev af 24. august 1994, der var vedlagt et notat om sagsfremstillingen i ovennævnte sag. På det således foreliggende grundlag har Rådets forretningsudvalg herefter truffet afgørelse i sagen.

Rådet har besluttet ikke for øjeblikket at fortsætte behandlingen af Trævarefabrikkernes Udsalgs klage.

Rådet har herved lagt vægt på, at Stokke Danmark ApS« forslag til konkretisering af antagelsesreglernes bestemmelser om forretningernes indretning på det foreliggende grundlag ikke kan anses for usaglige, ligesom der ikke i øvrigt foreligger oplysninger om skadelige virkninger heraf.

Det udelukker ikke, at Trævarefabrikkernes Udsalg senere kan vende tilbage og fremlægge nye oplysninger. . . . ».

3. Sagens baggrund

Stokke Danmark ApS indtager for så vidt angår Tripp Trapp stolen en dominerende stilling på markedet, og selskabets forhandlerantagelsesregler er anmeldt til Konkurrencerådet i henhold til konkurrencelovens § 5, stk. 1.

Stokke Danmark ApS havde med henvisning til sine forhandlerantagelsesbetingelser indstillet leveringen af Tripp Trapp stolen til butikkerne under Trævarefabrikkernes Udsalg, som dernæst rettede henvendelse Konkurrencerådet herom. Dette førte til, at rådet indkaldte Stokke Danmark ApS til § 11-forhandlinger. Herefter foreslog selskabet nye forhandlerantagelsesregler, som blev accepteret af rådet. De ændrede regler indebar blandt andet en præcisering af kravene til udsalgsstedet, og der blev i den forbindelse angivet forskelle i kravene til henholdsvis møbelbutikker og babyudstyrsbutikker. Det var imidlertid fortsat Stokke Danmarks ApS« opfattelse, at Trævarefabrikkernes Udsalg ikke opfylder kravet i forhandlerantagelsesbetingelserne, og Stokke Danmark ApS fastholdt derfor leveringsnægtelsen over for butikkerne under Trævarebutikkernes Udsalg.

Kravet til forhandlernes butiksindretning m.v. er i de gældende betingelser blevet udbygget og præciseret med følgende ordlyd

»Produkterne skal i møbelbutikker udstilles som miljøudstillinger med plads mellem de enkelte møbler og i overskuelige opstillinger. Produkterne skal kunne vurderes særskilt med et uforstyrret indtryk af de enkelte møbler. For babyudstyrsbutikker accepteres en tættere opstilling i overensstemmelse med den pænere del af branchens praksis. Lokaler, facader og udstyr skal være velholdte, malede og istandsatte. Lokalerne skal være tilstrækkeligt belyst, vinduer i butikkerne skal være rene og udstillingsvinduer overskueligt opstillede. Butikken skal i sin fremtoning og helhedspræg som minimum være på niveau med området, butikken befinder sig i, og med de omkringliggende butikker.«

Da sagen blev rejst for rådet, drejede den sig om 8 forretninger i en række danske byer.

4. Klagerens argumentation

Klageren har anført, at de omhandlede 8 butikker opfylder kravene til indretning i forhandlerantagelsesbetingelserne.

Butikkerne skal i henseende til opstilling ikke bedømmes som deciderede møbelbutikker, men derimod som babyudstyrsbutikker. Dette skyldes, at vareudbuddet i butikkerne er stort - ligesom i babyudstyrsbutikker - i modsætning til vareudbuddet i møbelforretninger, der generelt i sagens natur må karakteriseres som mere sparsomt.

Hertil kommer, at Stokke Danmark ApS administrerer forhandlerantagelsesbetingelserne usagligt og inkonsekvent, hvorved leveringsnægtelsen får et chikanøst præg.

Klageren har en væsentlig interesse i at kunne forhandle Tripp Trapp stolen, som man har forhandlet i 12 år. Det sidste år inden leveringsstoppet blev der således fra forretningerne solgt ca 1.200 stole. Kunderne efterspørger stolen, fordi de tidligere har kunnet købe den i forretningerne.

I juni måned har Forbrugerstyrelsen udsendt en undersøgelse af barnestole, og Tripp Trapp stolen har her fået en særlig god bedømmelse, hvilket naturligvis har øget efterspørgslen såvel som klagerens behov for at kunne forhandle stolen, der på grund af design og indstillingsmåde ikke kan substitueres med andre barnestole.

Klagerens forretninger er ikke møbelbutikker, men snarere babyudstyrsbutikker. Det fremgår således af indholdsfortegnelsen i klagerens 60 års jubilæumskatalog, at der i forretningerne forhandles en lang række artikler af denne karakter. Forretningerne må således sortimentsmæssigt anses at være placeret mellem møbelbutikker og babyudstyrsbutikker. Det er derfor ikke de strengere krav i forhandlerantagelsesbetingelserne til møbelbutikker, som skal opfyldes.

Det er i øvrigt usagligt, at der i forhandlerantagelsesbetingelserne kun opreres med disse to muligheder - møbel- eller babyudstyrsbutikker. Klageren sælger barneudstyrsartikler af høj standard og kommer i klemme, fordi der kun er disse to muligheder. Især når det i praksis har vist sig, at Stokke Danmark ApS ikke håndhæver kravene over for alle andre forhandlere. Klageren har herved henvist til en butik i Århus, som forhandler Tripp Trapp stolen, selv om denne forretnings profil ikke er mere eksklusiv og ordentlig end klagerens.

Klageren har henvist til, at stolen i hvert fald også forhandles fra en kontormøbelforretning i Århus, hvilket betyder, at Stokke Danmark ApS accepterer andre typer forretninger end angivet i selskabets forhandlerantagelsesbetingelser, og at selskabet således ikke håndhæver sine betingelser konsekvent.

Klageren har endvidere henvist til en afgørelse om Philips' leveringsnægtelse over for lavprisvarehusene Bilka. Philips solgte i forvejen til lavprisvarehusene OBS, men nægtede at levere tilsvarende produkter til Bilka, uanset at salgsstederne for Bilka og OBS var af nogenlunde ensartet beskaffenhed, jf. ankenævnets kendelse gengivet i Monopoltilsynets Kendelser 89/263. Ankenævnet udtalte dengang at

»leveringsnægtelsen under de foreliggende omstændigheder indebærer en sådan væsentlig og ikke tilstrækkeligt begrundet ulighed i vilkårene for erhvervsudøvelsen og dermed en så væsentlig indskrænkning i erhvervsfriheden, at tilsynet har haft fornødent grundlag for at meddele pålæg om levering«.

I »Lærebog i konkurrenceret« af Mogens Koktvedgaard, s. 154, er det med henvisning til den nævnte ankenævnskendelse anført, at har man blot accepteret et lavprisvarehus, følger de andre med.

Klageren har endelig gjort gældende, at hvis de 8 butikker ikke anses at opfylde forhandlerantagelsesbetingelserne, må disse betingelser ændres, da de skaber ulighed ved kun at acceptere møbelbutikker og babyudstyrsbutikker, hvilket er en usaglig begrænsning.

5. Konkurrencerådets argumentation

Konkurrencerådet har anført, at man ikke på det foreliggende grundlag har kunnet anse Stokke Danmarks ApS' krav om butikkernes indretning for usaglige, og at der heller ikke i øvrigt har foreligget oplysninger om skadelige virkninger heraf. Rådet ville derfor ikke fortsætte behandlingen af henvendelsen fra klageren, hvilket dog ikke udelukker, at klageren senere kan vende tilbage til rådet med nye oplysninger i sagen.

Stokke Danmark ApS har for så vidt angår Tripp Trapp stolen en dominerende stilling på markedet. I kraft heraf har selskabet en forpligtelse til at sikre, at de opstillede forhandlerantagelseskrav er saglige og objektivt formuleret. Indholdet af de saglige krav må bero bl.a. på den politik, selskabet ønsker at gennemføre for det pågældende produkt. Ved bedømmelsen af kravene skal rådet endvidere lægge vægt på, at der ikke diskrimineres eller skabes barrierer for adgangen til markedet til skade for effektivitetsudviklingen. Den endelige vurdering vil imidlertid altid bero på en nærmere vurdering i det enkelte tilfælde.

Stokke Danmark ApS' ændrede forhandlerantagelsesregler anser rådet som udgangspunkt for at være saglige og objektive.

Forhandlingerne mellem Stokke Danmark ApS og klageren giver efter rådets opfattelse ikke holdepunkter for at statuere, at selskabets vilkår er usaglige, eller at de praktiseres på en usaglig eller diskriminerende måde over for klagerens forretninger.

Når der i de ændrede forhandlerantagelsesbetingelser er nævnt møbelbutikker og babyudstyrsbutikker, må det være klart, at der ikke er tale om en udtømmende opregning, men om hovedgrupper. Det afgørende i den relation må være, hvorledes Stokke Danmark ApS praktiserer kravene, som stilles til forhandlerne.

Der er ganske rigtigt en butik i Århus, som forhandler Tripp Trapp stolen, og om hvilken klageren har hævdet, at den har samme standard som klagerens butikker. Når Stokke Danmark ApS leverer til denne butik, er det derfor efter klagerens opfattelse udtryk for, at forhandlerantagelsesbetingelserne administreres usagligt og inkonsekvent. Rådet rettede i den anledning henvendelse til Stokke Danmark ApS og har fra selskabet modtaget en generel beskrivelse af vedkommende butik, og klageren har over for rådet kommenteret denne beskrivelse. Efter rådets opfattelse er der imidlertid ikke hermed eller i de for rådet - og for ankenævnet - fremlagte fotografier påvist nogen inkonsekvens fra Stokke Danmarks ApS' side. Rådet finder heller ikke, at der i det øvrige materiale er påvist holdepunkter for en sådan antagelse.

6. Stokke Danmark ApS' argumentation

Stokke Danmark ApS har tilsluttet sig det af rådet anførte.

Klagerens butikker lever ikke op til det niveau, som man håndhæver over for forhandlerne af Tripp Trapp stolen, og som er kommet til udtryk i forhandlerantagelsesbetingelserne.

Stokke Danmark ApS har konstateret dette ved besøg i alle klagerens 8 forretninger, og det er derfor ikke afgørende, hvorledes forretningerne fremtræder i kataloger m.v. Man har bl.a. konstateret en kaotisk opstilling af varerne i butikkerne.

For så vidt angår spørgsmålet om vurdering af klagerens udsalgssteder som møbelbutikker, henholdsvis babyudstyrsbutikker har selskabet henvist til for- og bagsiden af klagerens 60 års jubilæumskatalog og »lederen« i kataloget, der omhandler »møbler og boliginventar fremstillet i massivt fyrretræ«. I kataloget er der i øvrigt altafgørende lagt vægt på møbler, idet kataloget kun indeholder et par sider med trælegetøj.

De to butikstyper - møbelbutikker og babyudstyrsbutikker - er dog kun eksempler.

Det er afgørende for selskabet at kunne kræve opretholdt et vist mindste niveau i sine forhandlerantagelsesbetingelser, især fordi et oprindeligt stillet krav om beliggenhed tidligere er blevet forkastet af rådet, hvilket er stadfæstet af ankenævnet.

Betingelserne administreres konsekvent. Den omtalte butik i Århus er for så vidt af samme type som klagerens butikker: men den opfylder dog lige akkurat de krav, som selskabet stiller til sine forhandlere.

Disse krav håndhæves konsekvent over for de enkelte forhandlere. Efter klagerens omtale af forholdene har selskabet da også skrevet til vedkommende forhandler i Århus med en indskærpning af de betingelser for indretning, som følger med at opnå forhandlerstatus.

7. Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet kan ligesom Konkurrencerådet ikke anse Stokke Danmark ApS' krav i selskabets forhandlerantagelsesbetingelser for usaglige eller i øvrigt for at være i strid med konkurrencelovens bestemmelser.

Efter oplysningerne om klagerens varesortiment m.v. finder ankenævnet, at klagerens forretninger må karakteriseres som møbelforretninger, og ankenævnet finder endvidere, at der ikke er grundlag for at ændre rådets afgørelse, hvorefter klagerens forretninger ikke opfylder kravene i Stokke Danmark ApS' forhandlerantagelsesbetingelser.

Da der ikke er tilvejebragt oplysninger, der godtgør, at Stokke Danmark ApS ikke håndhæver sine forhandlerantagelsesbetingelser sagligt og konsekvent, stadfæster ankenævnet herefter rådets afgørelse.

Herefter bestemmes

Konkurrencerådets afgørelse af 14. september 1994 stadfæstes.

Christian Hjorth-Andersen Jens Fejø

Poul Sørensen

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Konkurrenceankenævnet, den 5. oktober 1995.

Jens Denckert

Sekr.

(* 1) Konkurrencerådet: Dokumentation 1995-3, s. 446-453

Konkurrenceankenævnet har stadfæstet Konkurrencerådets afgørelse i medfør af konkurrencelovens § 11 om, ikke at fortsætte behandlingen af Trævarefabrikkernes Udsalgs klage over manglende levering af Tripp Trapp stolen fra Stokke Danmark ApS.

Ankenævnet lagde i sin afgørelse vægt på, at Stokke Danmark ApS's forslag til konkretisering af forhandlerantagelsesreglernes bestemmelser om forretningens indretning ikke kan anses for usaglige, ligesom der ikke i øvrigt foreligger oplysninger om skadelige virkninger heraf.

Stokke Danmarks forhandlerantagelsesbetingelser fastlægger et selektivt salgssystem med regler for udsalgsstedet (bl.a. afhængig af bytikstypen), videresalg, reklave mv.