Stadfæstelse af leveringspålæg (* 1)

Stadfæstelse af leveringspålæg (* 1)

År 1995, den 18. maj afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 94-67.382, Stokke Danmark ApS ctr. Konkurrencerådet sålydende

K E N D E L S E

1.a Ved skrivelse af 12. oktober 1994 har advokat Per Håkon Schmidt på vegne Stokke Danmark ApS klaget over en af Konkurrencerådet den 14. september 1994 truffet afgørelse, hvorved rådet i henhold til konkurrencelovens § 12, stk. 2, pålagde selskabet at levere barnestolen Tripp Trapp til A/S Th. Malles forretning i Snedsted.

Klageren har principalt påstået pålægget om levering ophævet og har subsidiært påstået sagen tilbagesendt Konkurrencerådet til fortsat behandling.

Konkurrencerådet har påstået afgørelsen stadfæstet.

A/S Th. Malle er ved advokat Lauge Fastrup, Thisted, indtrådt i sagen til støtte for Konkurrencerådet.

Ankenævnet har den 18. oktober 1994 afslået at tillægge klagen opsættende virkning.

Sagen har været mundtligt forhandlet.

1.b Under ankesagen har parterne i deres argumentation inddraget en fuldsortimentsforhandler i landsbyen Vils, som klageren leverede til. Efter den mundtlige forhandling i sagen har advokat Per Håkon Schmidt meddelt, at forhandleren i Vils den 3. april 1995 blev opsagt af klageren, hvilken opsigelse denne forhandler har accepteret.

2.a Konkurrencerådets afgørelse af 14. september 1994 er sålydende for så vidt angår det påklagede pålæg

»Konkurrencerådet har modtaget Deres brev af 1. september 1994 med kommentarer til Rådets brev af 24. august 1994, der var vedlagt et notat om sagsfremstillingen . . . På det således foreliggende grundlag har Rådets forretningsudvalg herefter truffet afgørelse . . .

Rådet har besluttet at udstede påbud til Stokke Danmark ApS i henhold til konkurrencelovens § 12, stk. 2, om at levere til A/S Th. Malles forretning i Snedsted på de vilkår, der i øvrigt er gældende i selskabets forhandlervilkår. Dette er begrundet i, at § 11-forhandlingerne med Stokke ikke har ført til et resultat, der opfylder Rådets krav, . . .

Rådet har ikke indvendinger mod det forslag til nye forhandlerantagelsesregler: »Generelle vilkår vedrørende forhandlerstatus«, der var vedlagt brev af 28. juni i 1994. Man finder imidlertid ikke på det foreliggende grundlag, at praktiseringen af disse regler ud fra konkurrenceretlige kriterier kan udelukke leverancer på sædvanlige vilkår til Snedsted-forretningen. Det følger heraf, at Rådet ikke kan acceptere Stokkes »ekstrakrav« om beliggenhed i et »egentligt bymiljø«.

Rådet skal anmode Stokke Danmark om inden 14 dage at bekræfte, at Rådets påbud efterkommes. Man går ud fra, at Stokke Danmark ApS særskilt foretager anmeldelse af forslaget fra 23. juni 1994 med angivelse af, hvornår det sættes i kraft. . . . ».

2.b Det hedder i klagerens anmeldte forhandlerantagelsesbetingelser bl.a

» 1. Udsalgsstedet.

Det godkendte udsalgssted skal fremstå som en detailforretning med fuld ugentlig åbningstid (incl. lørdag) med direkte adgang fra gadeplan, på et hovedforretningsstrøg eller i indkøbscenter eller ved en hovedindfaldsvej i byområde. Forretningen skal med personale, varer og udstyr fremstå som en ordentlig, oversigtlig og veldrevet forretning. Produkterne skal i møbelbutikker udstilles som miljøudstillinger med plads mellem de enkelte møbler og i overskuelige opstillinger. Produkterne skal kunne vurderes særskilt med et uforstyrret indtryk af de enkelte møbler. For babyudstyrsbutikker accepteres en tættere opstilling i overensstemmelse med den pænere del af branchens praksis. Lokaler, facader og udstyr skal være velholdte, malede og istandsatte. Lokalerne skal være tilstrækkeligt belyst, vinduer i butikkerne skal være rene og udstillingsvinduer overskueligt opstillede. Butikken skal i sin fremtoning og helhedspræg som minimum være på niveau med området, butikken befinder sig i, og med de omkringliggende butikker. Udsalgsstedet må ikke fremstå som en selvbetjeningsbutik uden personlig vejledning.

På udsalgsstedet (i butikken) skal forhandleren til enhver tid have minimum 3 stk STOKKE TRIPP TRAPP udstillet på et fremtrædende sted. . . .

Forhandleren må ikke drive virksomhed med postordresalg.

. . .

3. Personale/Uddannelse.

Det er af afgørende betydning for stolens korrekte brug og benyttelse, at kunden forstår, hvorfor og hvordan stolen indstilles og benyttes korrekt. Forhandleren er derfor forpligtet til at have personale til rådighed for individuel vejledning af kunderne. Forhandleren forpligter sig til selv eller ved sit personale at deltage i den undervisning og vejledning, som tilbydes af Stokke. . . .

9. Priser. . . .

Forhandleren fastsætter selv sin udsalgspris, men er forpligtet til i forbindelse med udstilling af STOKKE TRIPP TRAPP at have Stokke-stativ med oplysning om Stokkes vejledende udsalgspris og brochurer fremsat i forbindelse hermed. . . .

10. Reklame. . . .

Stokke foretager landsdækkende annoncering for produkterne, men det påhviler den enkelte forhandler selv at sørge for annonceringen i sit lokale område. Forhandleren må ikke aktivt markedsføre produkterne uden for landets grænser. . . . »

2.c Konkurrencerådets har i sit ankeindlæg af 30. november 1994 bl.a. oplyst følgende om baggrunden for sagen

»Foranlediget af en klage fra bl.a. A/S Th. Malle ved advokat Lauge Fastrup over ikke at kunne få status som forhandler af barnestolen Tripp Trapp, traf rådet den 23. februar 1994 afgørelse om § 11-forhandlinger med Stokke Danmark om en præcisering af selskabets generelle vilkår vedrørende forhandlerstatus. Klagen fra A/S Th. Malle vedrørte dels forretningen i Snedsted og dels forretninger i Viborg og Svenstrup. Rådet afgørelse af samme dato om ikke at inddrage forretningerne i Viborg og Svenstrup i § 11-forhandlingerne er tidligere af advokat Fastrup indbragt for ankenævnet, som den 14. september 1994, jf. j.nr. 94-18.408, har stadfæstet denne rådsafgørelse.

Ved rådets afgørelse om § 11-forhandlinger var det lagt til grund, at Stokke Danmarks afslag på det foreliggende grundlag medførte skadelige virkninger for konkurrencen. Stokke Danmark indtager for så vidt angår Tripp Trapp-stolen en dominerende stilling på markedet, og selskabets forhandlerantagelsesregler var anmeldt i henhold til konkurrencelovens § 5, stk. 1, . . . Stokke Danmarks afslag til Th. Malle var sket med henvisning til forretningens geografiske beliggenhed . . . , og til at Th. Malle ikke havde givet tilsagn om ikke at ville sælge pr. postordre.

. . . § 11-forhandlingerne førte til, at Stokke Danmark foreslog forhandlerantagelsesreglerne ændret. Disse ændringer tog Rådet til efterretning, da de imødekom Rådets indvendinger. Stokke Danmark fasthold imidlertid leveringsnægtelsen over for Snedsted-forretningen. Rådet udstedte herefter påbud til Stokke Danmark om levering i henhold til konkurrencelovens § 12, stk. 2.«

2.d Klageren har i sit ankeindlæg af 4. november 1994 bl.a. oplyst følgende om TRIPP-TRAPP stolen

»I de møbler Stokke Fabriker producerer indgår også den i sagen omhandlede TRIPP TRAPP stol, . . . som blandt andet udmærker sig ved, at den på grund af sine indstillingsmuligheder kan tilpasses børns behov i flere aldre. Stolen er således ikke alene en høj babystol, men tillige en stol til et noget større barn indtil omkring 12-14 år. Stolen er designet af Peter Opsvik.

Stole, der som de ovennævnte bygger på det fælles koncept, skal i høj grad sælges på, at den mulige kunde bliver vejledt om produktets muligheder, ligesom det er nødvendigt, at kunden forstår, hvorledes møblet benyttes på den rette måde, idet det i modsætning til andre møbler i større eller mindre omfang er nødvendigt at have kendskab til møblets indretning før anvendelsen er optimal. Det gælder ikke mindst for produktet TRIPP TRAPP. Flere af møblerne, herunder Tripp Trapp stolen, er som anerkendt brugskunst beskyttet af Ophavsretsloven. . . .

Møbler fremstillet og designet som nævnt ovenfor er typisk dyrere end andre møbler og udført i en særlig høj kvalitet, og salget af produkterne bliver derfor også et spørgsmål om at sælge en særlig livsstil. . . .

Produktet sagen vedrører . . . er udtryk for Stokkes generelle filosofi på flere måder. Det forskydelige og indstillelige sæde og fodplade giver ved korrekt indstilling mulighed for at barnet kan opnå støtte for sine fødder, selvom det ikke er tilstrækkeligt stort til at kunne nå jorden med fødderne ved brug af traditionelle møbler. Med siddepladernes forskydelighed i stolen er det endvidere muligt at indstille sædet i dybden, således at det passer til barnets forhold. Når stolen anvendes til større børn udskiftes sædepladen, der benyttes til de mindste børn, med den noget dybere fodplade. Stolen er endvidere ikke forsynet med noget lege/spisebord, idet barnet skal kunne deltage i familiens liv omkring spisning og underholdning ved bordet, således at barnet deler bordplade med de øvrige familiemedlemmer«.

3.a Klagerens argumentation

Klageren har til støtte for sin principale påstand anført, at der på grund af produktets særlige karakter og de berettigede, rimelige og konsekvent gennemførte betingelser, som klageren håndhæver over for forhandlerne, ikke foreligger skadelige virkninger for konkurrencen ved en leveringsnægtelser til A/S Th. Malles forretning i Snedsted. Denne forretnings beliggenhed er uforenelig med det renomme og den kvalitet og prestige, som det er nødvendigt at have og at udbygge omkring produktet.

Når beliggenheden kombineres med forretningens postordresalg, som finder sted uden personlig vejledning, og som er en følge af forretningens beliggenhed, understøtter det rimeligheden i leveringsnægtelsen.

Der er et rigt og varieret udbud af andre og lignende produkter på markedet, og klagerens barnestol kan således let substitueres med andre produkter.

Det er uforeneligt med de kvalitetskrav til produktet, herunder produktets særlige karakter baseret på en ganske speciel filosofi, og den livsstil, man ønsker skal sælge produktet, at forhandlere har marginale beliggenheder, således som der er tale om for så vidt angår A/S Th. Malles forretning i Snedsted. Dels er Snedsted en landsby domineret af en enkelt hovedgade, hvor sidegaderne fører direkte ud på markerne, dels er landsbyen end ikke beliggende ved en større indfaldsvej.

Der må også i dansk konkurrenceret kunne accepteres et beliggenhedskrav, herunder geografisk bestemte beliggenhedskrav, som et kriterium ved udvælgelsen af forhandlere, således at en producent kan stille krav om, at forhandleren har en beliggenhed, der harmonerer med produktets renomme.

En handlende kan spare mange penge ved at flytte sin forretning fra en hovedgade eller et hovedforretningsstrøg til en mere afsides beliggenhed eller fra starten vælge en sådan beliggenhed. Det er ikke en heraf følgende nødvendighed, at den handlende skal være berettiget eller automatisk fortsat er kvalificeret og egnet til at markedsføre de produkter, som det er naturligt at markedsføre, men som af leverandøren ønskes markedsført under særlige former og med en særlig beliggenhed.

Efter klagerens opfattelse synes Konkurrencerådet at opretholde en praksis, som er strengere, end hvad der fremgår af de EF-retlige regler. Ved Kommissionens beslutning af 16. december 1991, sag IV/33.282 - Yves Saint Laurent, er der godkendt udvælgelseskriterier, hvorefter »placeringen, butiksskiltet og indretning af salgsstedet til stadighed skal svare til den prestige, der er forbundet med mærket Yves Saint Laurent. Kvaliteten og salgsstedet vurderes særligt på grundlag af de nærmeste forretningers art, status og ydre aspekt, salgsstedets facade, udstillingsvinduernes dimensioner og udsmykning, . . . ».

Det er ikke relevant at sammenligne A/S Th. Malles butik i Snedsted med Vils Møbler, som klageren har leveret til. Der er tale om en fuldsortimentsforhandler, som er en af landets førende møbelbutikker, og som til fulde lever op til de kvalitetskrav, det renomme og den livsfilosofi, som klageren ønsker sine møbler omgivet af.

I Tarm/ Skjern findes også en forhandler. Disse to nærmest sammenvoksede byer kan dog på ingen måde sammenlignes med landsbyen Snedsted.

Postordresalg - hvorved i denne forbindelse forstås salg uden forudgående personligt fremmøde af kunden i butikken - er helt uforeneligt med klagerens markedsføring. Eksistensgrundlaget for A/S Th. Malles butik i Snedsted bygger i vidt omfang på sådant postordresalg. Der leveres gratis over hele landet, ligesom der generelt i katalog fra virksomheden henvises til »ring og hør . . . ». Klageren har endvidere ved selvsyn konstateret, at der foregår et betydeligt postordresalg med masseforsendelse af varer.

Klageren lægger helt afgørende vægt på den direkte kontakt mellem sælger og køber i forbindelse med videregivelsen af livsfilosofien omkring produktet og den ikke helt enkle anvisning, som må gives for at sikre den korrekte brug af produktet, således at ulykkestilfælde kan undgås. Der har været tilfælde, hvor et barn kom til skade på grund af forkert indstilling af stolen. Det er af samme årsag, at klageren har ofret meget betydelige midler på at iværksætte uddannelse af salgspersonalet. For at undgå skader i fremtiden har klageren fundet det nødvendigt, at alle forhandlere af produktet bliver instrueret såvel i filosofien bag ved produktet, i produktets mulige indstillingsmuligheder som i at videregive denne information til kunderne. Brugsvejledning alene gør det ikke. Som følge heraf er der oprettet en Stokke Skole.

3.b Til støtte for sin subsidiære påstand har klageren anført, at Konkurrencerådet har undladt at gennemføre en nærmere undersøgelse af markedet for høje barnestole samt i øvrigt har undladt at foretage en rimelig besigtigelse af A/S Th. Malles forretning, forinden afgørelse blev truffet. Sådan undersøgelse og besigtigelse bør foretages, inden et eventuelt pålæg kan blive aktuelt.

På grund af omfanget af forretningens postordresalg forsøgte klageren at få Konkurrencerådet til at foretage et uanmeldt besøg, dels for at konstatere beliggenheden i og karakteren af landsbyen Snedsted, dels for at kontrollere omfanget af postordresalget, dels for at kontrollere indretningen i butikken. Rådet har imidlertid meddelt, at man ikke agtede at aflægge besøg hos A/S Th. Malle.

Med den beliggenhed, A/S Th. Malles butik har i Snedsted, må der nødvendigvis foregå et betydeligt fjernsalg uden for butikkens naturlige opland, der i sig selv ikke kan bære en større omsætning af Tripp Trapp stole. Såvel inden sagens start som mod slutningen af dens behandling for Konkurrencerådet konstaterede klageren, at det var muligt at få forsendelser af Tripp Trapp stolen fra forretningen. Der er ikke fremlagt kontrollerbare oplysninger, som dokumenterer, at A/S Th. Malle skulle have et opland og marked, som gør personlig betjening af alle kunderne til Tripp Trapp stole mulig. Efter at klageren var blevet tvunget til at genoptage leveringen af stolen i oktober 1994, har forretningen modtaget 288 stole - et ganske betydeligt antal, når man tager butikkens beliggenhed i betragtning, og såfremt det skulle være rigtigt, at der ikke sælges Tripp Trapp stole pr. postordre.

4.a Konkurrencerådets argumentation

Rådet har anført, at man tidligere under behandlingen af anmeldelsessagen for klagerens forhandlerantagelsesbetingelser vedrørende Tripp Trapp stolen har lagt til grund, at der foreligger et særligt marked for høje barnestole og specielt den del heraf, der omfatter høje stole, som kan justeres, så de passer til børn i forskellige aldre. Denne markedsafgrænsning er ikke blevet bestridt af klageren. Klageren har heller ikke på noget tidspunkt afvist at være dominerende på dette marked. Under den oprindelige klagesag fra 1992 blev der indhentet oplysninger om markedsforholdene. Det fremgik heraf, at det for en del af aftagerne var af betydning, at Tripp Trapp stolen kunne justeres. Med hensyn til de øvrige tilkomne, konkurrerende produkter på markedet er der ikke over for rådet fremlagt oplysninger, der kan begrunde en revideret opfattelse af klagerens dominans på markedet. Der er heller ikke fremkommet oplysninger om, at salget af Tripp Trapp stolen skulle være faldet ud over, hvad stramningen af forhandlerantagelsesreglerne kunne begrunde.

I henhold til konkurrenceloven er der principielt ikke noget i vejen for, at beliggenhed kan tillægges betydning. Et krav herom må imidlertid være sagligt begrundet og skal gennemføres konsekvent. Der skal således være fastsat saglige beliggenhedskriterier for antagelse af forhandlere, ligesom der i givet fald skal foreligge saglige hensyn til et produkts renomme, som begrunder en udvælgelse blandt forhandlerne. Rådet har da også accepteret klagerens anmeldte forhandlerantagelsesbetingelser.

Bestemmelsen kan sagligt set dog ikke udelukke levering af Tripp Trapp stolen til A/S Th. Malles forretning i Snedsted.

I vurderingen er endvidere inddraget, at klagerens praksis også synes udtryk for en forskelsbehandling, idet der ikke ud fra beliggenhedskriterierne sagligt vil kunne diskrimineres til fordel for Vils Møbler med henvisning til, at forretningen fører fuldt sortiment. Spørgsmålet om sortiment har ikke i denne sammenhæng noget med udsalgsstedernes geografiske beliggenhed at gøre, således som dette er hævdet af klageren.

Klageren har henvist til kommissionens beslutning i sagen IV/33.282, Yves Saint Laurent. Det rådets opfattelse, at den sag vedrører et andet sæt lovregler, nogle andre produkter og markeder samt andre hensyn. Sagen er derfor ikke analog med nærværende sag.

Eventuelle begrænsninger imod fjernsalg skal bero på saglige, objektive og rimelige kriterier som f.eks. produktsikkerhedshensyn eller særlige krav om opstilling på købers bopæl. Selv i sådanne tilfælde må barriererne begrænses til det af hensyn til formålet strengt nødvendige. Dette er i overensstemmelse med, at Kommissionen har fremhævet betydningen af fjernsalg og tilkendegivet at ville nedbryde barriererne imod fjernsalg mellem medlemslandene. Fjernsalg, herunder postordresalg, er således fremmende for konkurrencen og dermed effektiviteten.

4.b Rådet har afslået at foretage et uanmeldt besøg. Et sådant ville ikke kunne tjene til at afklare, om der fandt postordresalg sted af Tripp Trapp stolen fra A/S Th. Malles butik. Det ville eventuelt kunne have været af betydning for en vurdering af objektivt konstaterbare forhold ved forretningens indretning, men ikke med henblik på at vurdere omfanget af postordresalg. Dette ville mere naturligt kunne klarlægges f.eks. ved at kontakte A/S Th. Malles kunder med henblik på at få oplyst, hvorledes handelen var foregået, herunder om de uopfordret havde fået tilsendt postordreblanketter fra A/S Th. Malle. Dette har rådet imidlertid ikke fundet anledning til, ligesom klageren heller ikke har gjort det.

5. A/S Th. Malles argumentation

A/S Th. Malle har anført, at Tripp Trapp stolen absolut er markedsdominerende. Der sælges årligt ca. 20.000 stole. Sammenholdes dette med, at der til ca. halvdelen af danske børn købes en høj stol, har Tripp Trapp stolen en markedsandel inden for markedsområdet for høje stole på mere end 50%, hvis man tager udgangspunkt i et årligt fødselstal på ca. 60.000.

Snedsted adskiller sig ikke afgørende fra andre småbyer som Hirtshals og Tarm, hvor klageren har godkendt forhandlere af Tripp Trapp stolen. Når Tripp Trapp stolen derhos er solgt hos Vils Møbler, der i egentlig forstand er placeret i en landsby, må det være klart, at Snedsted-forretningen udsættes for en forskelsbehandling.

Selskabets ansatte er aldrig blevet tilbudt undervisning på Stokke-skolen, selv om man har skrevet til klageren herom.

Fra forretningen i Snedsted sælges ikke produkter pr. postordre. Man følger nøjagtig den samme udbringnings- og forsendelsespolitik som andre godkendte Tripp Trapp forhandlere. Hertil kommer, at A/S Th. Malle ikke udsender postordrekataloger eller lignende materiale. Selskabet retter heller ikke uopfordret henvendelse til kundeemner.

6. Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet tiltræder, at Tripp Trapp stolen må anses for at være dominerende på markedet for høje barnestole.

I forhold til klagerens forhandlerantagelsesbetingelser er der ikke oplyst omstændigheder, der giver grundlag for at kritisere indretningen af eller det almindelig serviceniveau i A/S Th. Malles forretning i Snedsted. Der er heller ikke oplyst omstændigheder, der støtter klagerens krav om, at Konkurrencerådet burde have foranlediget besigtelse af forretningen, forinden rådet traf sin afgørelse i sagen.

I det omfang, der i forhandlerantagelsesbetingelser stilles krav om forretningers beliggenhed o.lign., må der kræves såvel en saglig begrundelse for et sådant krav som en yderst konsekvent håndhævelse heraf. Efter de oplysninger, der foreligger om beliggenheden af nogle af de forretninger, som klageren i øvrigt leverer til, finder ankenævnet, at beliggenheden af A/S Th. Malles forretning i Snedsted ikke afgørende adskiller sig herfra. Ankenævnet finder i øvrigt anledning til at bemærke, at det ikke forekommer indlysende, at der er den fornødne sagligt begrundede forskel mellem en forretning, der som den omhandlede er beliggende i et mindre bysamfund, og en forretning, der i overensstemmelse med forhandlerantagelses-betingelserne er beliggende ved en hovedindfaldsvej i et byområde.

Der er ikke fremkommet oplysninger, der giver grundlag for at antage, at der fra forretningen i Snedsted foretages postordresalg i den form, at der fra forretningen i store dele af eller i hele landet annonceres, således at potentielle købere opfordres til eller forudsættes at måtte foretage skriftlig eller telefonisk bestilling af varer. Allerede herefter kan klagerens påstand for så vidt ikke tages til følge.

Efter det således anførte stadfæster ankenævnet rådets afgørelse.

Konkurrencerådets afgørelse af 14. september 1994 stadfæstes.

(* 1) Konkurrencerådet

Dokumentation 1995-2, s. 229-240

Konkurrenceankenævnet har stadfæstet Konkurrencerådets afgørelse efter konkurrencelovens § 12, stk. 2, om, at Stokke Danmark ApS skulle levere barnestolen Tripp Trapp til A/S Th. Malles forretning i Snedsted. Med rådets afgørelse var der bl.a. taget stilling til, at Stokke Danmark ud fra de anmeldte forhandlerantagelsesbetingelser ikke kunne afskære forretningen fra leverancer under hensyn til dens beliggenhed eller fordi man forudså, at Tripp Trapp-stolen ville blive solgt pr. postordre.

Ved ankenævnets kendelse bemærkes, at i det omfang der i forhandlerantagelsesbetingelser stilles krav om forretningers beliggenhed og lignende, må der kræves såvel en saglig begrundelse for et sådant krav som en yderst konsekvent håndhævelse heraf.

Ankenævnet anfører, at beliggenheden af forretningen i Snedsted ikke adskiller sig afgørende fra andre forretninger Stokke leverer til, ligesom der ud fra Stokkes krav til beliggenhed ikke forekommer saglig begrundelse for at nægte leverancer.

Endelig fandt nævnet ikke grundlag for at antage, at der foretages postordresalg i den form, at forretningen annoncerer store dele af eller i hele landet og opfordrer købere til skriftlig eller telefonisk bestilling.