Cirkulære nr. 1995-11 af 3. juli 1995

Cirkulære nr. 1995-11 af 3. juli 1995

Reference : Momslovens § 34, m.v. 1993 D.2.5

I tilknytning til styrelsens cirkulære nr. 1995-11 af 3. juli 1995 (TfS 1995.493), kan styrelsen tilføje følgende

Cirkulærets indhold.

Ifølge cirkulæret kan virksomheder, der leverer transportydelser efter momslovens § 34, stk. 1, nr. 12, ikke længere blive delregistreret efter ordningen for virksomheder med momsfri eksportomsætning (eksportmomsordningen).

Efter eksportmomsordning bliver virksomheden efter lovens § 47, stk. 3, delt op i en kvartalsafregnet hovedenhed og en månedsafregnet delenhed (delregistrering). Leverancer mellem disse to enheder bliver herefter momsberigtiget her i landet.

Transportydelser, der er afgiftsfritaget efter § 34, stk. 1, nr. 12, kan ikke momsberigtiges, idet fritagelsen vedrører selve transportens karakter. Det er derfor heller ikke muligt at gennemføre en delregistrering, der muliggør, at transportydelser kan medtages i den afgiftspligtige omsætning.

Cirkulærets baggrund.

Cirkulærets baggrund skal findes i styrelsens afgørelse nr. 1325/91, som i punkt 5B tillod transport virksomheder at medregne transportydelser i den afgiftspligtige omsætning i delregistreringen.

Da afgørelsen findes i afgørelsesbindet til Momsvejledning 1993, og transportvirksomheder på grund af denne offentliggørelse anvender eksportmomsordningen for transportydelser efter § 34, stk. 1, nr. 12, har styrelsen ændret den tidligere praksis ved udstedelse af cirkulære 1995-11.

Cirkulærets konsekvenser.

Den økonomiske fordel, de berørte virksomheder har haft ved, at hovedenhedens salgsmoms

afregnes kvartalsvis, mens delenhedens købsmoms udbetales månedsvis, vil ophøre med virkning fra 1. juli 1995. Endvidere skal den forskudsvise udbetalte moms for transportydelser reguleres ved den ordinære (12 måneders) regulering, der finder sted efter 1. juli 1995.

Grundlaget for den forskudsvise udbetaling af moms ved den førstkommende ordinære regulering er herefter ikke den faktiske momsbelagte omsætning i den foregående 12 måneders periode, men kun den der efter lovens bestemmelser burde have været belagt med moms.

Udstedelsen af cirkulæret har medført en række henvendelser fra de berørte brancheorganisationer, der har fundet, at ordningens bortfald burde have været meddelt organisationerne før udstedelse af cirkulæret. Endvidere ønsker organisationerne, at der fastsættes en overgangsordning, således at der bliver mulighed for, at virksomhederne kan indrette sig efter de ændrede regler.

Styrelsen har svaret organisationerne, at et udkast til cirkulæret 2 gange inden udstedelsen har været

drøftet i Skatte- og Momsudvalget, som er nedsat af Det Centrale Virksomhedsudvalg.

Endvidere er organisationerne blevet orienteret om, at styrelsen ikke kan fastsætte en overgangsordning, idet der ikke er nogen lovhjemmel til at udskyde ophørstidspunktet. Styrelsen har alene fundet hjemmelsmæssig baggrund for, at fastsætte en maksimal eet-årig overgangsperiode for de virksomheder, der har benyttet mulighederne for forskudsvis udbetaling af overskydende moms.

Leverancer af aviser og visse skibe, § 34, stk. 1, nr. 8 og 14.

En region har i forbindelse med cirkulæret rettet henvendelse til styrelsen vedrørende levering af aviser og skibe.

I Momsvejledningen 1993 side 95 er det nævnt, at bladhuse og skibsværfter kan benytte sig af eksportmomsordningen. Virksomheder, der sælger aviser i detailledet, er dog ikke omfattet.

Det har dog vist sig, at bladhuse og skibsværfter i den pågældende regions distrikt har momsberigtiget leverancer af aviser og visse skibe trods bestemmelserne i § 34, stk. 1, nr. 8 og 14.

Dette er efter styrelsens opfattelse i strid med momsloven, idet disse leverancer er afgiftsfritaget når avisen eller skibet foreligger i sin helhed, også ved evt. viderefakturering her i landet i forbindelse med delregistrering af de pågældende bladhuse og skibsværfter.

Månedsafregning og EU-transporter, § 19, stk. 2.

I tilknytning til transportvirksomheders muligheder for at blive månedsafregnede for EU-transporter efter den nugældende momslovs § 57, stk. 3, blev der fra styrelsens side rettet henvendelse til Departementet om formuleringen af § 57, stk. 3, for at få en afklaring på bestemmelsen rækkevidde.

Efter bestemmelsens formulering kan der kun tillades månedsregistrering, når der regelmæssigt opstår negativ moms efter bestemmelserne i lovens § 34. Dvs., at negativ moms, som opstår i forbindelse med levering af ydelser efter lovens §§ 15-21 efter lovens ordlyd, ikke kan komme ind under ordningen med månedsregistrering. Disse bestemmelser i momsloven omfatter bl.a. alle transportydelser, som foregår indenfor EU, altså alle transportydelser bortset fra den type, som er omfattet af cirkulæret af 3. juli 1995.

Departementet skrev i sit svarbrev, at det er »bestemt, at § 57, stk. 3, skal fortolkes således, at adgangen til månedsregistrering gælder alle virksomheder, der regelmæssigt har negativ moms, enten fordi en væsentlig del af leverancen er egentlig momsfritaget eller fordi leverancen i øvrigt ikke skal pålægges dansk moms.

Departementet har herved lagt til grund, at det er åbenbart, at der ikke med den nye bestemmelse er tilsigtet nogen ændring i den hidtidige retstilstand på området.

Det er således klart tale om en uhensigtsmæssig lovtekst, der derfor også vil blive præciseret ved lejlighed.

Baggrunden for reglen om forkortet afregning er hensynet til de virksomheder, der regelmæssigt skal have udbetalt negativ moms. Om dette skyldes, at virksomhedens leverancer er omfattet af en egentlig fritagelse eller lovens regler om beskatningsstedet er irrelevant. Det ville derfor også være helt vilkårligt at sondre mellem de forskellige tilfælde af regelmæssig negativ moms og efter Departementets opfattelse » kræve« en sikker lovhjemmel.

En fortolkning af bestemmelsen alene efter dennes ordlyd ville være i klar strid med lovgivers intentioner. Der ville således være tale om en væsentlig ændring i forhold til den hidtidige retstilstand, hvorfor der udtrykkeligt skulle have været taget højde herfor i lovbemærkningerne.

Departementet ser derimod ingen reelle hjemmelsmæssige problemer i at fortolke bestemmelsen i overensstemmelse med lovens klare intentioner«.

Told- og Skattestyrelsen kommenterer cirkulære nr. 1995-11 af 3. juli 1995, TfS 1995.493.