Betingelser for et kreditoplysningsbureaus videregivelse af visse oplysninger i summarisk form samt i bredere bedømmelser

Betingelser for et kreditoplysningsbureaus videregivelse af visse oplysninger i summarisk form samt i bredere bedømmelser

I forbindelse med en inspektion hos et kreditoplysningsbureau blev det oplyst, at bureauets anmærkningsfil, som er en del af bureauets virksomhedsdatabase, indeholdt følgende oplysningstyper: inkasso, afskrevet fordring, betalingsstandsningsrygte, betalingsstandsning, frivilligt forlig, gældssanering, insolvenserklæring og konkursrygte. Oplysningerne i anmærkningsfilen blev videregivet bl.a. til abonnenter på disketter. Disketterne indeholdt udover de ovenfor anførte oplysningstyper følgende oplysningstyper: uindfriet veksel, retslig inkasso, misligholdt forlig, frivillig akkord, frivillig akkord misligholdt og arrest.

Registertilsynet udtalte i den forbindelse, at angivelsen/videregivelsen af oplysninger om inkasso, herunder retslig inkasso, afskrevet fordring, frivilligt forlig, herunder misligholdt forlig, insolvenserklæring samt uindfriet veksel, som selvstændige oplysninger i bureauets produkter, alene vil kunne ske, såfremt betingelserne i lov om private registre § 12, stk. 3, er opfyldt.

Registertilsynet udtalte endvidere, at det samme gælder, uanset om de nævnte oplysninger videregives sammen med andre regnskabsoplysninger i en bredere kreditbedømmelse, eller om der i et kreditprodukt alene foretages en ja/nej markering af, hvorvidt der er anmærkninger vedrørende et af de anførte forhold.

For så vidt angår oplysningstyperne "betalingsstandsningsrygte" og "konkursrygte", udtalte Registertilsynet, at det ikke kan antages at være i overensstemmelse med lov om private registre § 9, stk. 1, at registrere den slags oplysningstyper.

Registertilsynet lagde i den forbindelse vægt på, at registreringer i et kreditoplysningsbureau bør være af så objektiv karakter som muligt, hvilket tilsynet ikke fandt var tilfældet for så vidt angik de pågældende oplysningstyper, som i sig selv gav udtryk for at være baseret på rygter.

Vedrørende registrering af oplysninger om betalingsstandsning bemærkede Registertilsynet, at tilsynet ved cirkulæreskrivelse af 17. marts 1989 (jf. årsberetning 1988, side 291 ff.) til samtlige kreditoplysningsbureauer i Danmark havde udtalt, at oplysninger om betalingsstandsning ikke må videregives i summarisk form.

Under inspektionen blev det endvidere oplyst, at kreditoplysningsbureauet en gang årligt udgav et kreditprodukt i bogform til faste abonnenter, som indeholdt oplysninger om den enkelte virksomhed, herunder oplysninger i kodeform om officielle anmærkninger/registreringer. Produktet indeholdt endvidere en forklaring på visse typer koder (f.eks. om virksomheden havde afgivet insolvenserklæring), der angav, hvorfor kreditoplysningsbureauet ikke havde kunne fastsætte en rating for en virksomhed.

Oplysningerne i bogen blev tillige videregivet til abonnenter telefonisk.

Registertilsynet udtalte i den forbindelse, at oplysninger om skyldforhold i form af koder for officielle anmærkninger eller forklaringer for manglende ratingangivelser, kun lovligt kan anføres i summarisk form i en udgivelse som den ovenfor beskrevne, såfremt betingelserne i lovens § 12, stk. 3, er opfyldt, dvs. at oplysningerne enten stammer fra Statstidende eller de øvrige betingelser i bestemmelsen er opfyldt.

Registertilsynet fandt derimod, at kreditoplysningsbureauet i bogproduktet lovligt kunne angive andre summariske oplysninger fra offentligt tilgængelige kilder end Statstidende, såfremt oplysningerne ikke kunne betegnes som oplysninger om skyldforhold.

Vedrørende den ene kode i bogproduktet, som angav at en virksomhed havde afgivet insolvenserklæring, bemærkede Registertilsynet, at man i den ovennævnte cirkulæreskrivelse af 17. marts 1989 havde udtalt, at en oplysning om insolvenserklæring skal slettes senest 6 måneder efter, at debitor har afgivet denne erklæring i overensstemmelse med retsplejelovens § 490. Henset til denne sletningsfrist ville oplysninger om insolvenserklæring således ikke kunne medtages i bogproduktet, der alene blev udgivet én gang årligt.

Endelig indskærpede Registertilsynet, at sletningsfristen i lov om private registre § 9, stk. 3, vedrører det pågældende forhold som sådan. Flere registreringer vedrørende det samme forhold må således ikke bevirke, at forholdet står registreret i mere end 5 år i alt.

Registertilsynets Årsberetning 1995 side 105 - 107.

Udtalt, at visse oplysninger ikke må videregives som selvstændige oplysningstyper af summarisk karakter, hverken i bredere kreditbedømmelser eller som summariske oplysninger, medmindre betingelserne i lovens § 12, stk. 3, er opfyldt.

Endvidere udtalt, at oplysninger om insolvenserklæring ikke må angives i et bogprodukt, som alene udgives een gang årligt.

Endelig udtalt, at flere registreringsformer vedrørende samme forhold ikke må bevirke, at forholdet står registreret i mere end 5 år i alt