God revisorskik

God revisorskik

Under denne sag har advokat Carsten Brink på vegne Handelsselskabet John R. Hanson ApS og Hanson Finans ApS ved skrivelse af 3. februar 1994 anmodet nævnet om at tage stilling til en klage over revisor Aage Kirkegaard.

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Aage Kirkegaard blev optaget i registeret for registrerede revisorer den 20. januar 1984.

Det fremgår af sagen, at indklagede har været revisor for klageren, Handelsselskabet John R. Hanson ApS, siden 1991 og har revideret selskabets regnskaber for 1990, 1991 og 1992. Fra marts 1992 har indklagede tillige været revisor for klageren, Hanson Finans ApS, der er et finansselskab.

I et » tiltrædelsesprotokollat » af 8. april 1991 redegjorde indklagede for de opgaver, som han havde påtaget sig i forbindelse med valget som revisor for selskabet, og ansvarsafgrænsningen mellem selskabets ledelse og revisor. Det fremgår heraf, at det » påhviler selskabets direktion at tilrettelægge bogføringen og formueforvaltningen i form af registreringssystemer og forretningsgange, således at disse opfylder lovgivningens bestemmelser herom ».

Af det under sagen fremlagte årsregnskab for 1990 for John R. Hanson ApS, som er udarbejdet af indklagede, fremgår det af indklagedes revisionspåtegning af 19. juli 1991

» Som generalforsamlingsvalgt revisor har jeg revideret selskabets regnskab for året 1990.

Revisionen er foretaget efter de for registrerede revisorer gældende regler.

Revisionen har ikke givet anledning til bemærkninger.

Årsregnskabet er udarbejdet i overensstemmelse med regnskabsbestemmelserne i lovgivningen og vedtægterne samt efter almindeligt anerkendt regnskabspraksis, og giver efter min opfattelse et retvisende billede af årets resultat og selskabets økonomiske stilling pr. 31. december 1990. ... ».

Indklagede har udarbejdet et revisionsprotokollat af samme dato til årsregnskabet for 1990. Det fremgår bl.a. heraf

» 1.3 Særlige forhold

I forbindelse med regnskabsaflæggelsen har vi fundet anledning til at fremhæve følgende forhold: Den i virksomheden foretagne bogføring har været mangelfuld, og er ved efterposteringer i væsentligt omfang blevet korrigeret« .

På årsregnskabet for John R. Hanson ApS for 1991 har indklagede den 13. april 1992 givet følgende revisionspåtegning

»Som generalforsamlingsvalgt revisor har jeg revideret selskabets regnskab for året 1991.

Revisionen er foretaget efter de for registrerede revisorer gældende regler.

Årsregnskabet er udarbejdet i overensstemmelse med regnskabsbestemmelserne i lovgivningen og vedtægterne samt efter almindeligt anerkendt regnskabspraksis, og giver efter min opfattelse et retvisende billede af årets resultat og selskabets økonomiske stilling pr. 31. december 1991. ...« .

I note 1 til årsregnskabet er anført følgende

» 1990 1. Personaleudgifter: kr. kr. Gager, direktionen 0 16.000 Gage, medarbejdere 128.138 50.000 Sociale ydelser 21.814 3.866 Øvrige personaleomkostninger 11.183 260 Kørselsgodtgørelse 49.720 17.932 210.855 88.058

Der har i gennemsnit været 2 ansatte i regnskabsåret.

Der er ikke udbetalt tantieme til direktionen. ...« .

Af indklagedes revisionsprotokollat af 18. oktober 1992 til samme regnskab fremgår det bl.a.

» 1.3 Særlige forhold

I forbindelse med regnskabsaflæggelsen har vi fundet anledning til at fremhæve følgende forhold: Virksomhedens bogholderi har for året 1991 været så mangelfuldt, at det ikke uden væsentlige tilretninger har kunnet danne grundlag for årsregnskabet. Selskabet ændrede pr. 1. juli til et andet EDB-system uden hensyntagen til registreringer foretaget i 1. halvår, herunder til debitorer pr. 1. juli, der ikke er blevet registreret med indbetalinger i 2. halvår. Vi har efterposteret disse i systemet fra 1. halvår og derefter sammenlagt de to »bogholderier«, og på dette grundlag udarbejdet årsregnskabet. ...

2.2 Balancen

Varelageret, kr. 484.446 er optaget til indkøbsprisen på grundlag af en fysisk optælling.

Debitorer, kr. 311.948 er opgjort, delvis manuelt, til hvad de skønnes at måtte indbringe. På grund af bogholderiets beskaffenhed, er der en vis usikkerhed om visse debitorer. Grundet denne usikkerhed er disse debitorer ikke medregnet, men vil hvis de indgår blive indtægtsført i næste regnskabsår.

Tilgodehavender i øvrigt, kr. 205.977, er lån til Pål Hanson. ...' .

Det af indklagede udarbejdede årsregnskab for Handelsselskabet John R. Hanson ApS for 1992 er underskrevet af indklagede den 30. september 1993 med følgende påtegning

» Som generalforsamlingsvalgt revisor har jeg revideret selskabets regnskab for året 1992.

Revisionen er foretaget efter de for registrerede revisorer gældende regler.

Lån til direktionen kr. 204.266 er i strid med Anpartsselskabslovens § 84.

Revisionen har ikke givet anledning til yderligere bemærkninger.

Årsregnskabet er udarbejdet i overensstemmelse med regnskabsbestemmelserne i lovgivningen og vedtægterne samt efter almindeligt anerkendt regnskabspraksis, og giver efter min opfattelse et retvisende billede af årets resultat og selskabets økonomiske stilling pr. 31. december 1992. ...«.

Af indklagedes revisionsprotokollat af 7. oktober 1993 til samme regnskab fremgår det bl.a.

» 1.3. Særlige forhold

I forbindelse med regnskabsaflæggelsen har vi fundet anledning til at fremhæve følgende forhold: Virksomhedens bogholderi har igen i året 1992 været så mangelfuldt, at det ikke uden væsentlige tilretninger har kunnet danne grundlag for årsregnskabet. Vi har foretaget de fornødne efterposteringer, men må endnu engang indskærpe, at bogholderifunktionen rettes op.

Selskabet er i årets løb begyndt at sælge sine fordringer på kunder til et finansselskab. Forretningsgangen vedrørende denne aftale gennemgik og aftalte vi fra starten. Efterfølgende er den gentagne gange blevet ændret af den daglige ledelse, hvilket har bevirket, at området har været særlig vanskelig at afstemme. Det har, på grund af manglende oplysninger fra virksomheden vedrørende momsindberetning, ikke været muligt at afstemme de til Told- og Skat indsendte angivelser. De til Told- og Skat indbetalte beløb antyder, at der er indberettet for lave beløb. Dette er et forhold, der kan være ansvarspådragende for såvel selskab som ledelse, hvorfor dette forhold må afklares hurtigst muligt. A skat for 1991 ses ikke indbetalt. Dette må foretages straks tillige med den regulerede skat for 1992.

2. KOMMENTARER TIL ÅRSREGNSKABET

2.1. Resultatopgørelsen

Omsætningen er reguleret med kr. 61.492, der vedrører debitorindbetalinger fra 1991. Omsætningen er gennemgået med kontrol af samtlige faktura. Gager, der er delvis udbetalt via EDB, er korrigeret på grundlag af oplysninger fra selskabets ledelse, og der er udarbejdet tillægsoplysningssedler til Told- og Skatteregionen. Der er ekstraordinært indtægtsført kr. 20.000 vedrørende tidligere afsat Arbejdsmarkedsbidrag.

2.2. Balancen

Varelageret, kr. 655.314 er optaget til indkøbspriser på grundlag af en fysisk optælling.

Debitorer, kr. 260.053 er opgjort, delvis manuelt, til hvad de skønnes at måtte indbringe. Det her anførte er i al væsentlighed endnu ikke overdragne faktura.

Tilgodehavender i øvrigt, kr. 244.510, er lån til Pål Hanson, kr. 204.266, finansselskabet, kr. 39.301 samt personalelån kr. 943. ...«.

Den 29. oktober 1993 valgte klagerne ny revisor, registreret revisor Bent Flintsø, som - ifølge klagerne - konstaterede, at der ikke i selskaberne var sket adskillelse bogholderimæssigt af debitorer, ligesom der var uklarheder i bogholderiet for så vidt angår moms, A-skat, kreditorer og debitorer. Endvidere konstateredes det, at direktøren til delvis erstatning for løn havde modtaget lån fra selskabet.

Klagernes nye revisor har - ligeledes ifølge klagerne - ikke været i stand til at revidere åbningsbalancen pr. 1. januar 1993 for konti vedrørende A-skat, moms, kreditorer og debitorer, idet indklagede ikke har udleveret det for revisionen nødvendige materiale som konsekvens af et ubetalt honorartilgodehavende.

Direktøren for Handelsselskabet John R. Hanson ApS - Pål Hanson - har i øvrigt den opfattelse, at indklagede har stået for al bogføring, herunder momsafregning, i selskabet for 1990, 1991 og en del af 1992. Dette bestrides af indklagede, som angiver, at selskabets bogføring igennem alle årene er blevet foretaget i selskabet.

Klagerne har i alt væsentligt anført

1. at revisionen af årsregnskabet for 1992 for Handelsselskabet John R. Hanson ApS, der har udmøntet sig i en blank påtegning, er udført i strid med de gældende regler vedrørende

a. tilbageholdt A-skat, herunder indberetning til myndighederne,

b. gæld til Toldvæsenet, herunder indberetning til myndighederne,

c. kreditor- og debitoropgørelse samt

d. » et retvisende billede » af driften, når direktøren har lånt penge i selskabet i stedet for løn, og

2. at de bogholderimæssige problemer burde fremgå af mindst et revisionsprotokollat, som hverken har været fremlagt for eller underskrevet af direktionen.

Indklagede har heroverfor anført

Ad punkt 1 - i relation til årsregnskabet for 1992 for klageren, Handelsselskabet John R. Hanson ApS

a. at der i regnskabet på baggrund af bogholderi samt oplysninger m.v. er afsat den skyldige A-skat svarende til de faktiske lønudbetalinger i 1992. Indklagede har endvidere udarbejdet lønoplysningssedler som korrektion til de fra Multi Data indberettede beløb, og disse er fremsendt til selskabet til underskrift og videresendelse til myndighederne.

b. at den i regnskabet anførte gæld til Toldvæsenet vedrørende merværdiafgift er beregnet på grundlag af virksomhedens bogholderi efter de foretagne korrektioner, og svarer til det faktisk skyldige beløb excl. renter på balancedagen.

c. at kreditorerne er opgjort på grundlag af en saldoliste fra selskabets bogholderi, der efter diverse korrektioner blev gennemgået med Pål Hanson flere gange. Den herved fremkomne liste svarer til det i regnskabet anførte beløb. Debitorer er opgjort på samme måde som kreditorerne - dog med den forskel, at nogle debitorer var overdraget til klageren, Hanson Finans ApS. Disse debitorer var blandet sammen med virksomhedens, og saldolisten blev korrigeret for disse debitorer.

d. at regnskabet giver et retvisende billede af driften. Direktøren har modtaget en gage, der fuldt ud dækker hans indsats i virksomheden samt var i overensstemmelse med, hvad andre i en lignende situation ville kunne oppebære.

Ad punkt 2

at der i revisionsprotokollaterne for samtlige år er bemærkninger om bogholderiet, afregning med det offentlige, direktørhævninger m.v. Protokollaterne er på trods af anmodning herom ikke blevet returneret i underskrevet stand til indklagede.

Indklagede har i øvrigt ikke bestridt, at han ikke ønskede at hjælpe klagerne med oplysninger vedrørende åbningsbalancen for 1993, førend hans tilgodehavende er blevet betalt. Indklagede har stadig ikke modtaget sit resthonorar.

Sagen er mundtlig forhandlet på nævnets møde den 7. september 1994, hvor klagerne var mødt ved direktør Pål Hanson og Charlotte Hansen tillige med advokat Carsten Brink, og indklagede - registreret revisor Aage Kirkegaard - mødte sammen med sin medarbejder Helle Knudsen.

Helle Knudsen har bl.a. forklaret, at hun næsten er færdiguddannet som revisor. Hun fik EDB-materialet fra klagerne, hvorefter hun afstemte bank og giro samt udarbejdede » grøn balance ». Derudover rekvirerede hun yderligere materiale. Hun har ikke forestået momsafregningen for klagerne. Det var som regel hende, der svarede på henvendelser fra klagerne. Hun har aldrig været hos klagerne, men kun haft telefonisk kontakt med dem samt mødt medarbejdere på sit kontor.

Indklagede har bl.a. forklaret, at Helle Knudsen ikke udfyldte momskortene. Indklagede foretog årsafstemning af moms og indberetning til toldvæsenet. Toldvæsenet var ikke vidende om, hvad man havde tilgode, før indklagede havde gennemgået materialet. Det var omkring et par hundrede tusinde kroner mere, end angivet af klager. Indklagede har ingen kommentarer til, at det ulovlige anpartshaverlån ikke er forrentet. Han mener, at det er tilstrækkeligt, at det er anført i påtegningen på regnskabet, at der foreligger et ulovligt anpartshaverlån - med beløbsangivelse.

For så vidt angår 1991-regnskabet er en del af tilgodehavenderne et ulovligt anpartshaverlån - ikke til Pål Hanson, der ultimo 1991 indtrådte i direktionen, men til hans mor, der var anpartshaver. Indklagede har bekræftet, at det ulovlige anpartshaverlån mangler at blive anført i påtegningen på 1991-regnskabet. Også i 1992 blev der ydet lån til direktionen. Vedrørende bogholderiet har indklagede forklaret, at han måtte foretage forskellige korrektioner. Derfor opstod der nogle differencer i debitorer og kreditorer. Der har på intet tidspunkt været tale om et bogholderi, der egnede sig til udsendelse af saldomeddelelser. Det ene selskabs bogholderi kørte med en 4-cifret og det andet med en 5-cifret kontoplan. Debitorer, som var registreret i det ene bogholderi, skulle automatisk bogføres i det andet. Da systemet blev sat op, fungerede kontoplanen. Ved klagernes foranstaltning blev der imidlertid ændret ved systemet, og der blev i den forbindelse glemt en speciel kode. 3 måneder senere fik indklagede at vide, at systemet ikke virkede. Han udarbejdede åbningsbalancen pr. 1. marts 1993. Klagernes nye revisor kontaktede indklagede vedrørende fremsendelse af klagernes materiale, hvortil indklagede svarede, at » hvis revisoren skrev nederst på en checktalon, ville han få oplysningerne i løbet af en time ». Der skete dog ikke noget.

Direktør Pål Hanson har bl.a. forklaret, at han har taget en 1-årig handelseksamen, men at han ikke har nogen bogholderimæssig baggrund. Indklagede fik materialet leveret i kasser i august 1990. John R. Hanson ApS anvendte oprindelig » PC-plus », men ville anskaffe et nyt program til PC-eren. Man fik assistance fra indklagede, der anbefalede programmet » Navigator ». Indklagede lovede at sætte programmet op og sørge for, at kontoplanen blev korrekt. I december 1990 brød systemet imidlertid ned, og man blev enige med indklagede om, at PC-eren sammen med materialet skulle leveres til indklagede, således at de kunne få bogført for sommeren 1992. Der blev herefter oprettet noget regnskab i maskinen, som firmaet kørte videre på. I august 1992 modtog man det materiale, der var udarbejdet hos indklagede, tastet ind i anlægget. Hanson Finans ApS havde et 5-cifret kontosystem, og der skulle ske en sammenkædning med John R. Hanson ApS, men det skete ikke. En af Pål Hansons venner, der er revisor og bogholderiuddannet, kiggede på systemet. Han sagde, at det ikke ville være holdbart, at bogføringen for de 2 selskaber lå i samme system. I forbindelse med bogføringen, der blev forestået af Charlotte Hansen, blev der til brug for det, som hun ikke vidste, hvordan skulle bogføres, oprettet en spørgekonto. Hun kunne så efterfølgende drøfte problemerne med indklagede. Indklagede var i forretningen 4-5 gange i 1992 for at lave regnskabet for 1992. Vedrørende momsangivelserne har Pål Hanson forklaret, at han i 1991 og 1992 telefonerede momsangivelserne ind til indklagede, der havde sagt, at det skulle være runde tal. Pål Hanson har aldrig set nogen revisionsprotokollater fra indklagede. Det er muligt, at der var nogle angivelser, som ikke var blevet udarbejdet inden indklagede trådte til.

Charlotte Hansen har bl.a. forklaret, at hun blev ansat hos klagerne den 1. november 1991. Hun har ingen bogholderimæssig baggrund. Hun havde problemer med bogføringen i januar/februar 1992, hvorefter materialet blev sendt ind til indklagede. For så vidt angår den omtalte »spørgekonto« har Charlotte Hansen forklaret, at det, der blev posteret på denne konto, var noget, hun ikke vidste, hvad hun skulle gøre ved. Hun kunne så efterfølgende tale med indklagede om det. Herefter viste indklagede hende, hvordan hun skulle gøre. Det fungerede på den måde, at Hanson Finans ApS havde en 5-cifret kontoplan og Handelsselskabet John R. Hanson ApS havde en 4-cifret kontoplan. Det skulle være således, at udestående i det ene selskab automatisk blev bogført som aktiv i det andet selskab, men det fungerede ikke. Det talte hun med indklagede om. De fik herefter en ven af Pål Hanson til at se på det. Han sagde, at det ikke holdt juridisk at bogføre for begge selskaberne i samme maskine. Hun synes, at det var en meget uholdbar situation, at hun ikke kunne bruge det, som hun lavede, til noget. De blev herefter enige om at lave dobbelt bogføring fra den 6. maj 1992. Næste gang indklagede kom hos klagerne meddelte han imidlertid, at dobbelt bogføring efter hans opfattelse var en meget dårlig ide. Herefter gik man over til det gamle system, men det fungerede ikke. På spørgsmål fra indklagede har Charlotte Hansen forklaret, at der fra indklagede blev rekvireret checks - måske op til 4 gange.

Efter den mundtlige forhandling har nævnet modtaget en skrivelse af 14. september 1994 fra klagernes nye revisor. Det fremgår heraf

» Efter anmodning fra advokat Carsten Brink kan vi oplyse, at vi har rekvireret kontoudtog fra Told og Skat Helsingør vedrørende John R. Hanson ApS.

Af disse kontoudtog har vi ikke kunnet konstatere de skyldige beløb for A-skatter og moms pr. 31. december 1992. Kontoudtogene slutter 6/5 1994.

På ovenstående baggrund har vi formodet, at der er beløb for moms og A-skat, som ikke er angivet til Told og Skat, eller måske først angivet væsentligt senere, men d.d. er vi ikke blevet orienteret herom. ...«.

Indklagede, der har modtaget kopi af ovennævnte skrivelse, er ikke fremkommet med bemærkninger hertil.

Den 6. december 1994 skrev nævnet til indklagede og anmodede ham om at oplyse - om muligt ved dokumentation af følgeskrivelser e.l. - hvorvidt tiltrædelsesprotokollatet af 8. april 1991 var udarbejdet som anført, samt hvornår det var tilsendt bestyrelsen/direktionen. Endvidere anmodedes indklagede om at oplyse, hvorvidt revisionsprotokollaterne for 1990-1992 var udarbejdet som anført (henholdsvis den 8. april 1991, 18. oktober 1992 og 7. oktober 1993), samt hvornår disse var tilsendt bestyrelsen/direktionen.

Klagerens advokat, Carsten Brink, kommenterede nævnets skrivelse ved et brev af 12. december 1994

» Under henvisning til Nævnets skrivelse af 6. december 1994 til registreringsafgift. revisor Aage Kirkegaard kan jeg oplyse, at bestyrelsen/direktionen på intet tidspunkt har modtaget tiltrædelsesprotokoller eller revisionsprotokoller.

Det kan supplerende oplyses, at selskabets nuværende revisor på møde med Told- & skatteregion Helsingør har måttet eftergive kr. 225.000,00 i moms for 1991/1992, og at der er sket efterangivelse af a-skat for 1991. ... ».

Indklagede svarede på nævnets skrivelse af 6. december 1994 ved en skrivelse af 9. januar 1995. I skrivelsen anførte indklagede bl.a.

» Som svar på Deres skrivelse af 6. december 1994 kan jeg oplyse, at såvel tiltrædelses- som revisionsprotokollater er udarbejdet som anført med den undtagelse, at protokollatet for 1990 er udarbejdet den 19. juli 1991. Samtlige protokollater er afleveret umiddelbart efter udarbejdelsen til Pål Hanson.

Det fremgår af brev af 12. december 1994 fra advokat Carsten Brink, at nuværende revisor har måttet eftergive (formentlig efterangive) et beløb vedrørende både moms og a-skat. Det er muligt, at nuværende revisor har været fysisk tilstede ved udfærdigelsen, men gennemgang af materialet og afstemning til de af os udarbejdede årsregnskaber, har jeg forestået, afsluttende på et møde hos Told og Skat i Helsingør den 5/9 1994 ... De efterangivne beløb svarer til det i årsregnskaberne anførte, hvilket jeg tager som et udtryk for, at regnskaberne er korrekte. ...

Klagen omfatter både John R. Hanson ApS og Hanson Finans ApS, men jeg har ikke fået forelagt nogle klagepunkter vedrørende Hanson Finans ApS og de specificerede punkter vedrørende John R. Hanson ApS er kun »dokumenteret« omkring moms og a skat. Hvis regnskabet omkring de øvrige punkter, bl.a. debitorer/kreditorer var fejlagtige, burde det nu 2 år efter være muligt at konstatere og dokumentere ».

Endelig fremgår det af en skrivelse af 2. februar 1995 fra klagerens advokat bl.a., at » revisions- og bestyrelsesprotokoller først blev præsenteret for direktør Pål Hanson på mødet i Disciplinærnævnet den 7. september 1994. Det er således ikke korrekt, at samtlige protokollater er afleveret umiddelbart efter udarbejdelsen til Pål Hanson... ».

Af en medfølgende skrivelse af 31. januar 1995 fra klagerens nuværende revisor, Bent Flintsø, fremgår bl.a., at det nu er » konstateret, at betydelige beløb i moms og A-skat for 1991 og 1992 først er blevet angivet i december 1994. Revisor bekræfter også dette med datoen 5/9 1994 ... ».

Disciplinærnævnet skal udtale

Som valgt revisor for et anpartsselskab er det - jf. årsregnskabslovens § 61 g, stk. 1 - revisors opgave at revidere årsregnskabet i overensstemmelse med god revisionsskik og herunder foretage en kritisk gennemgang af selskabets regnskabsmateriale og dets forhold i øvrigt. Under revisionen af årsregnskabet skal revisor således ved en selvstændig vurdering danne sig en begrundet overbevisning om rigtigheden af de i årsregnskabet indeholdte oplysninger, og om oplysningerne opfylder lovgivningens og selskabets vedtægters krav til regnskabsaflæggelse, herunder at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets forhold, jf. lovens § 4.

Indklagede har ifølge det oplyste udført revision for Handelsselskabet John R. Hanson ApS for årene 1990, 1991 og 1992. Fra marts 1992 har indklagede tillige fungeret som revisor for Hanson Finans ApS. Indklagede fratrådte som revisor for begge selskaberne den 29. oktober 1993.

Årsregnskaberne for Handelsselskabet John R. Hanson ApS for regnskabsårene 1990 og 1991 er forsynet med blanke påtegninger, medens påtegningen i årsregnskabet for 1992 indeholder en anmærkning om et ulovligt anpartshaverlån på kr. 204.266.

Det må imidlertid - efter de for nævnet foreliggende oplysninger - lægges til grund, at indklagede

* i påtegningen i årsregnskabet for 1991 for Handelsselskabet John R. Hanson ApS ikke har oplyst, at der var ydet et ulovligt anpartshaverlån på kr. 205.977,

* i selskabets årsregnskaber for 1991 og 1992 ikke har anført, at de ulovlige anpartshaverlån skulle forrentes i henhold til ligningsvejledningen (S.F.1.2.2.5), ligesom de ulovlige anpartshaverlån ikke er opført i en særskilt post i balancen, men indeholdt i posten » tilgodehavender i øvrigt », jf. §§ 2 og 3 i bekendtgørelse nr. 533 af 13. juni 1990 om opstilling af årsregnskab og koncernregnskab og om udarbejdelse af koncernregnskab, jf. tidligere årsregnskabslovens §§ 10 og 11,

* i påtegningen i selskabets årsregnskab for 1992 ikke har oplyst, at der var et ansvarspådragende forhold overfor ledelsen vedrørende fejlagtige indberetninger af moms og A-skat, idet der var en difference på kr. 225.000,

* ikke straks - efter at have konstateret nævnte differencer - ved udarbejdelsen af årsregnskabet for 1992 har foranlediget rettelsesredegørelser indsendt til Told- og Skat, og

* ikke har sikret sig, at revisionsprotokollaterne var underskrevet, jf. årsregnskabslovens § 61 g, stk. 3, hvorefter revisor skal påse, at revisionsprotokollen har været forelagt og er underskrevet af samtlige bestyrelsesmedlemmer - eventuelt direktionen, jf. anpartsselskabslovens § 31, stk. 2.

Indklagede findes for så vidt at have handlet i strid med god revisorskik og i øvrigt ikke at have udført det ham betroede hverv med tilstrækkelig omhu, nøjagtighed og den hurtighed, som hvervets beskaffenhed tillader, jf. tidligere § 8, stk. 1, nu § 4 a, stk. 2, i lov om registrerede revisorer.

Nævnet finder derfor, at indklagede ved udøvelsen af sin virksomhed har tilsidesat de pligter, som stillingen som revisor medfører, og at han derved har forskyldt en bøde, jf. lov om registrerede revisorer § 11 a, stk. 1.

Bøden fastsættes efter omstændighederne til 10.000 kr.

T h i b e s t e m m e s

Registreret revisor Aage Kirkegaard pålægges en bøde på 10.000 kr.

Ingen

Nævnet fandt, at indklagede havde handlet i strid med god revisorskik ved afgivelse af påtegning på regnskaber uden oplysning om bl.a.

ulovligt anpartshaverlån og forrentning heraf samt fejlagtigt indberetning af moms og A-skat og i øvrigt ikke havde udført det ham betroede hverv med tilstrækkelig omhu, nøjagtighed og den hurtighed, som hvervets beskaffenhed tillader, og pålagdes herfor en bøde på 10.000 kr.