Fremgangsmåde fundet patenterbar.

Fremgangsmåde fundet patenterbar.

År 1994, den 3. marts afsagde Patentankenævnet

(Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Grønbæk, Laubst,

Lindberg Møller)

følgende

KENDELSE i sagen j.nr. P 55/91: Klage fra Rockwool Insulation Holding, Hedehusene over Patentdirektoratets afgørelse af 28. august 1991 af patent- ansøgning nr. 3430/82 fra Isover Saint-Gobain, Frankrig, v/Internationalt Patentbureau.

Den 9. januar 1989 fremlagdes under nr. 154936 en den 30. juli 1982 indleveret ansøgning om patent på fremgangsmåde ved emballering af plader af sammentrykkeligt materiale og emballage opnået ved denne fremgangsmåde.

De fremlagte krav lød således

»1. Fremgangsmåde ved emballering af plader af sammentrykkeligt materiale, og ved hvilken

- der foretages lodret eller vandret opstabling af et antal plader (1) i disses tykkelsesretning,

- den tilvejebragte stabel indpakkes i mindst et hylster (2) af krympeligt plastmateriale,

- den indpakkede stabel underkastes en første sammenpresning i retning vinkelret på pladernes storflader, og

- hylsteret (2) om den sammenpressede stabel bringes til at krympe med henblik på opnåelse af en pakke (3) af sammen pressede plader, kendetegnet ved,

- at der foretages opstabling af et antal ens pakker af sammenpressede plader i disses tykkelsesretning, eventuelt med flere hosliggende stabler,

- at der placeres på hver endeflade af pakkestablen et stift, plant element (12),

- at pakkestablen underkastes en anden sammenpresning i retning vinkelret på de plane elementer (12), og

- at den således sammenpressede stabel af pakker (5) ved hjælp af ombindingsmidler samles til dannelse af en enkelt gruppe.

2. Fremgangsmåde ifølge krav 1, kendetegnet ved, at pakkerne (3) forud for deres opstabling udsættes for en yderligere sammenpresning efterfulgt af komplementær krympning af hylsteret (2).

3. Fremgangsmåde ifølge krav 1 eller 2, kendertegnet ved, at der på oversiden og undersiden af gruppen af pakker (5) anbringes plane elementer (6,16), der i det mindste delvis dækker oversiden og undersiden af gruppen af pakker (5), og at der som sammenbindingsmidler anvendes bånd (9), der forbinder nævnte plane elementer med hinanden.

4. Fremgangsmåden ifølge krav 3, kendetegnet ved, at der som plane elementer (15) anvendes sådanne, der langs to parallelle kanter har klapper (16), der placeres an mod sidefladerne af gruppen af pakker (5).

5. Fremgangsmåde ifølge krav 3 eller 4, kendetegnet ved,at der mellem de plane elementer (15) og den tilsvarende side af gruppen af pakker (5) anbringes mindst et plant forstærkningselement (13).

6. Fremgangsmåde ifølge et eller flere af kravene 3-5, kendetegnet ved, at der mellem ombindingsmidlerne (9) og de tilhørende plane elementer (6,15) anbringes afstivninger (8, 14).

7. Fremgangsmåde ifølge krav 6, kendetegnet ved, at ombin-dingsmidlerne (9) placeres i noter (28) i afstivningerne (27) (fig.6).

8. Fremgangsmåde ifølge krav 3 eller 4, kendetegnet ved, at der anbringes lister (23) på ydersiden af de plane elementer (22), og derefter metalbånd (25), der forbinder enderne af de til det ene plane element tilknyttede lister med enderne af de til det andet plane element tilknyttede lister.

9. Fremgangsmåde ifølge krav 8, kendetegnet ved, at båndstykkerne (25) fastsømmes til de tilhørende lister (23).

10. Fremgangsmåde ifølge krav 8 eller 9, kendetegnet ved, at listerne (23) har fast forbindelse med en fælles ramme (24) med hvilken de danner en palle.

11. Fremgangsmåde ifølge et eller flere af kravene 1-10, kendetegnet ved, at der anbringes plane forstærknings- og beskyttelseselementer (17) på de sider af gruppen af pakker (5), på hvilke der ikke findes ombindingsmidler.

12. Fremgangsmåde ifølge krav 11, kendetegnet ved, at der som plane forstærknings- og beskyttelseselementer (17) anvendes sådanne, der er udformet med klappen til placering mod hosliggende sideflader af gruppen af pakker (5).

13. Fremgangsmåde ifølge ethver af kravene 1-12, kendetegnet ved, at gruppen af pakker (5) efter anbringelse af de plane elementer (6, 15), afstivningerne (8) og/eller listerne (23) samt forstærknings- og beskyttelseselementerne (17) placeres i et krympbart hylster.

14. Fremgangsmåde ifølge ethver af kravene 1-11, kendetegnet ved, at hver gruppe af pakker (5) pakkes ind i et krympbart hylster, at den derefter sammenbindes med en anden lignende gruppe, og at de to pakkegrupper ved hjælp af fælles ombindingsmidler samles til en kompakt enhed.

15. Fremgangsmåde ifølge krav 6 og 14, kendetegnet ved, at de til undersiden af den øvre gruppe af pakker hørende afstivninger (8) placeres på de til oversiden af den nedre gruppe af pakker hørende afstivninger (8).

16. Fremgangsmåde ifølge krav 14 og 15, kendetegnet ved, at de to grupper af pakker (5) pakkes ind i et fælles krympbart hylster.

17. Fremgangsmåde ifølge krav 6 og 13, kendetegnet ved, at to grupper af pakker (5) bindes sammen, den ene på den anden, at de til undersiden af den øvre gruppe hørende lister (23) placeres direkte på oversiden af den nedre gruppe, at de til undersiden af den øvre gruppe hørende lister placeres forsat for de modsvarende lister på oversiden af den nedre gruppe, og at listerne (23) på de to grupper forbindes med hinanden ved hjælp af stive samlemidler (26) til dannelse af en kompakt enhed.

18. Fremgangsmåde ifølge krav 17, kendetegnet ved, at denne enhed derefter pakkes ind i et krympbart hylster.

19. Fremgangsmåde ifølge krav 1 og 2, kendetegnet ved, at der til emballering af stablen (5) af pakker anvendes en med klapper (41) udformet emballagekasse (40), hvori pakkerne placeres på højkant, hvorved der dannes mondulenhed (42).

20. Fremgangsmåde ifølge krav 19, kendetegnet ved, at der på en plade (43) anbringes flere modulenheder (42), den ene på den anden, og at den herved opnåede stabel (45) samles ved hjælp af et hylster (46) af plastmateriale, der krympes om modulenhederne (42).«

Klagerne i denne sag nedlagde ved skrivelse af 6. april 1989 indsigelse mod udstedelse af patent.

Klageren har i indsigelsesbegrundelsen bl.a. anført

»Ansøgningen angår ifølge fremlæggelsesskrift nr. 154.936 en fremgangsmåde ved emballering af plader af sammentrykkeligt materiale, og ved hvilken der foretages lodret eller vandret opstabling af et antal plader i disses tykkelsesretning, den tilvejebragte stabel indpakkes i mindst et hylster af krympeligt plastmateriale, den indpakkede stabel underkastes en første sammenpresning i retning vinkelret på pladernes storflader, og hylsteret om den sammenpressede stabel bringes til at krympe med henblik på opnåelse af en pakke af sammenpressede plader.

Fremgangsmåde ifølge ansøgningen angives at være ejendommelig ved, at der foretages en opstabling af et antal ens pakker af sammenpressede plader i disses tykkelsesretning, eventuelt med flere hosliggende stabler, at der på hver endeflade af pakkestablen placeres et stift, plant element, at pakkestablen underkastes en sammenpresning vinkelret på de plane elementer, og at den således sammenpressede stabel af pakker ved hjælp af ombindingsmidler samles til dannelse af en enkelt gruppe.

Det formål, der søges opnået gennem fremgangsmåden, er gennem en sammenpresning af materialet at reducere dets volumen under opbevaring hos fabrikanten eller forbrugeren og under dets transport. Det er dog en forudsætning, at materialet efter sammenpresningen kan vende tilbage til dets oprindelige form. Dette formål udgør ikke en ny opgavestilling inden for emballeringsteknik, men er et almindelig kendt problem, der gennem tiderne er blevet løst gennem fremgangsmåder, der i alt væsentligt indeholder de trin, som svarer til det, der angives som ejendommeligt ved fremgangsmåden ifølge ansøgningen.

Der kan f.eks. henvises til fransk patentskrift nr. 2.216.811, der angår emballering af plader af plastskum.

Ifølge denne kendte fremgangsmåde sammenpresses en stabel af plader vinkelret på pladernes store sideflader efter at der på endefladerne af stablen er anbragt et stift, plant element, og den således sammenpressede stabel af plader samles derefter til dannelse af en enkelt gruppe ved hjælp af ombindingsmidler. Det kan fra skriftet umiddelbart erkendes, at den eneste forudsætning, der stilles til sammenpresning af en sådan stabel er, at de enkelte elementer i stablen er komprimerbare, og at de er i stand til at genvinde deres oprindelige volumen. Denne forudsætning anses uden videre forklaring at være opfyldt ved de i henhold til fremgangsmåden ifølge hovedkravets indledning frembragte pakker.

Eftersom det for fremgangsmåden ifølge ansøgningen ejendommelige således ikke i sig selv er nyt, må den eneste mulige begrundelse for en eventuel patenterbarhed skulle søges i, at der gennem en kombination af de af ansøger som kendt teknik beskrevne fremgangsmådetrin og de ovennævnte fremgangsmådetrin opnås en ny, overraskende virkning.

Den virkning, der ifølge beskrivelsen skulle svare til den ny, overraskende virkning, omtales i beskrivelsen som den erkendelse, at hvis man deler sammenpresningen op i mindst to sammenpresninger, der hver for sig er mindre end den samlede ønskede sammenpresning, og ved at holde pladerne presset sammen mellem to stive, plane og parallelle elementer, er det muligt at opnå et kompressionsforhold af meget høj værdi på 2-4 eller endog 5, uden at de emballerede plader tager skade af denne sammenpresning.

Denne virkning eller erkendelse er imidlertid ikke ny. Fra beskrivelsen til USA-patent nr. 3.964.232, se især spalte 2, lin. 40-50, er det kendt at underkaste fibermåtter en første kompression på værdier på op til 2:1 og derefter mellem plane, parallelle plader yderligere at komprimere måtterne til et samlet kompressionsforhold på 6 til 1. Ved kompressionsforhold på 8:1 er det ganske vist kun muligt at få materialet til at genvinde noget mere end 85% af dets oprindelige tykkelse. USA-patentskriftet angår ganske vist ikke plader, som er komprimeret ved at blive stablet oven på hinanden under den første kompression, men ved en kompression, der er sket ved en oprulning. Det er dog ikke vanskeligt at indse, at en stabling af parallelle, pladeformede elementer oven på hinanden under den første kompression er en langt mere skånsom behandling set i forhold til den følgende kompression end den oprulning, der beskrives i USA-patentskriftet. Den erkendelse, som skulle begrunde den patentansøgte fremgangsmådes patenterbarhed, er således ikke ny, men er blot kendt viden inden for emballering af sammentrykkelige materialer.

Ansøgningen synes således blot at angå almindeligt kendte fremgangsmådetrin ved emballering af kompressible materialer, og ved den specifikt angivne kombination af materialer og fremgangsmådetrin opnås der ikke andet end, hvad en fagmand måtte forvente rent additivt at opnå gennem anvendelse af de angivne og hver for sig kendte fremgangsmådetrin. Jeg skal derfor anmode om, at ansøgningens hovedkrav afslås.

Ansøgningen indeholder et stort antal uselvstændige krav, i forbindelse med hvilke der ikke i beskrivelsen angives at være opnået nogen særlig virkning. Ansøger selv antyder derved, at disse krav hverken hver for sig eller samlet angiver af fremgangsmåden ifølge hovedkravet afhængige opfindelser, men at de blot udgør udførelsesformer for denne. Jeg kan bekræfte, at jeg heller ikke finder, at disse krav angiver anden end rent fagmæssige træk. I realiteten angiver disse krav blot enkle og inden for emballeringsteknik trivielle ting, såsom anbringelse af planker eller dragere under de anvendte sammenbindingsmidler for at opnå en yderligere afstivning eller for at hjælpe til en stabling, hvor grupperne kan håndteres med en gaffeltruck. Det må anses for en kilde til bekymring, hvis sådanne generelt bagatelagtige træk kan anvendes som begrundelse for opnåelse af en patentbeskyttelse.«

Ansøgeren imødegik ved skrivelse af 16. november 1989 indsigelsen og udtalte

»Ved enhver fremgangsmåde til emballering af sammentrykkeligt materiale kan man i de forskellige trin forvente at finde operationer til opstabling, operationer til sammenpresning og operationer til samling.

Det forhold at sådanne operationer hver for sig ikke er nye kan på ingen måde gøre fremgangsmåden ifølge opfindelsen upatenterbar, da denne fremgangsmåde indbefatter en ganske bestemt række på otte specifikke træk, og primært bygger på erkendelsen af det hensigtsmæssige i at dele sammenpresningen op i to partielle sammenpresninger.

Denne tanke og den angivne række af specifikke træk kan ikke udledes fra de to modhold, indsigeren baserer sig på, nemlig FR-A 2 216 811 og USA 3 964 232.

Medens det fremlagte krav 1 angiver, at fremgangmåden vedrører emballering af plader af sammentrykkeligt materiale, går US patent nr. 3 064 232 ud på som udgangsmateriale, at anvende en oprullet bane af fibermateriale.

Det angives, spalte 2, linie 17-39, at fiberbanen oprulles »løst« (wound loosely) i takt med tilførslen af banematerialet, og at rullerne presses sammen (fig. 4-8) til dannelse af parallelepipediske pakker.

Den mindre sammenpresning (spalte 2, linie 25: »little compression«), der opstår under baneoprulningen, kan næppe undgås, men den holdes på så lav en værdi, at der ikke forekommer stress (hoop stress, linie 27), der kunne føre til fiberbrud. Iøvrigt kan man også på fig 1 se, at de enkelte vindinger af rullen har samme godstykkelse som den ankommende bane.

At patentkravet i US-A-3.964,232 fremgår det, (pkt. a og b), at banen oprulles »løst« i takt med tilførslen af banen, at rullen (jfr. pkt. c) »confineres« i et volumen, hvis diameter vokser i hovedsagen som rullediameteren således at kompressionen er på mindre end 2:1, og at rullen derefter (pkt. d) udsættes for en kompression på mindst 6:1.

US-A3.964.232 angiver således intet om sammenpresning og emballering af plader af sammentrykkeligt materiale. Sagkyndige erkender, at emballeringen af paneler eller plader af mineralsk uld er væsentlig mere kritisk end emballering af fiberbanerulle, bl.a. fordi de normalt har en større vægtfylde og derfor en noget lavere evne til at genvinde den oprindelige tykkelse, når sammenpresningen hører op.

Det skal her erindres, at tykkelsesgenvindingsevnen for en oprullet fiberbane kalkuleres ud fra en teoretisk tykkelse mindre end tykkelsen for den færdige bane, hvorfor tykkelsesgenvindingsværdier på mere end 100% er normale. Her må det understreges, at de i spalte 2, linie 41-51 i US-patentskriftet angivne værdier

udgangsmateriale: 5 1/4 inch

kompressionsforhold: 8:1

genvundet tykkelse: 4 1/4 - 5 inch

svarer til tykkelsesgenvinding på kun 85%.

I indsigelsesbegrundelsen (side 3, linie 7) erkendes det, at den første kompression i henhold til US-A-3.964.232 sker ved oprulning, men indsigeren dokumenterer ikke det i den efterfølgende sætning fremsatte synspunkt

»Det er dog ikke vanskeligt at indse, at en stabling af parallelle, pladeformede elementer oven på hinanden under den første kompression er en langt mere skånsom behandling...«

Med denne sætning erkender indsigeren faktisk, at der forud for nærværende opfindelse foreslå et uløst problem, og opfindelsen løser jo dette problem ved den specifikke række af fremgangsmådetrin, der er angivet i det fremlagte krav 1.

I den til nærværende ansøgning svarende EP-ansøgning nr. 82 40 1432.8 (EP 72 302 B1) har indsigeren (Rockwool International) også rejst indsigelse på basis af en række dokumenter, herunder det i nærværende ansøgning, side 1, linie 20, omtalte FR-A-2 400 862, svarende til EP 22 417. Kopi af denne indsigelsesbegrundelse er vedlagt.

Efter at ansøgeren den 30. januar 1989 har besvaret indsigelsen, som det fremgår af vedlagte kopi, har indsigeren ved et indlæg dateret 24 april 1989 (kopi vedlagt) uddybet sine argumenter.

Ved en NOTIFICATION EPC art. 101(2) og Rule 58(1-3) dateret 3. august 1989 har EP-indsigelsesafdelingen fastholdt, at fremgangsmåden, som angivet i krav 1, med 8 trin svarende nøjagtigt til de otte træk i nærværende ansøgnings patentkrav 1, og som angivet i de krav ikke kan anses for at være foregrebet af de anførte modhold, herunder også det US-patent 3.964.232, som indsigeren nu fremhæver i nærværende sag.

Under pkt. 2 i nævnte NOTIFICATION anføres det, at indsigelsesafdelingen ved EPO finder sig i stand til at tage endelig beslutning den behov for mundtlig forhandling.

Ved et indlæg dateret 2. oktober 1989 har indsigeren bemærket, at efter at indsigelsesafdelingen har fastlagt, at fremgangsmåden ifølge EP-patentkrav 1 (svarende til det fremlagte krav 1) skal ses på basis af de 8 angivne karakteriserende træk, blev det besluttet, at trække anmodningen om mundtlig forhandling tilbage.

Af det foregående fremgår det,

- at Patentdirektoratet har vurderet patenterbarheden korrekt i relation til modhold,

- at EPO ligeledes har godkendt patenterbarheden

og

- at EP-indsigelsesafdelingen ingen grund har fundet til at anfægte patenterbarheden.

Vi skal derfor henstille, at indsigelsen afslås og at patentet bevilges i sit nuværende omfang.'

Patentdirektoratet besluttede ved skrivelse af 28. august 1991 at udstede patent, idet indsigelsen blev afvist med følgende begrundelse

»Ved fremgangsmåden ifølge opfindelsen stables et antal plader, der indpakkes i et hylster af krympeligt plastmateriale, den indpakkede stabel sammenpresses og hylstret krympes om stablen. Et antal ens pakker af sammenpressede plader stables herefter, eventuelt med flere hosliggende stabler, og et stift plant element placeres på hver endeflade af stablen. Efter yderligere en sammenpresning af pakkestablen ombindes denne til en enkelt gruppe.

US patentskrift nr. 3.964.232 beskriver en fremgangsmåde til at sammenpresse oprullede baner af fibermateriale. Materialebanerne oprulles ifølge spalte 2 linie 17-35 så løst, at rullerne danner en ellipseformet spiral. Et antal løstoprullede baner stables herefter og sammenpresses let hvorefter yderligere en rulle tilføres stablen, som derefter sammenpresses i en operation og indføres i en emballage.

US skriftet angiver således en fremgangsmåde til sammenpresning af ruller af materiale, og ved denne fremgangsmåde bliver nogle af rullerne sammenpresset af to omgange, men formålet med den første sammenpresning ses udelukkende at have til formål at gøre plads for yderligere en rulle uden at have en for stor indbygningshøjde for pressen. Den sidste tilførte rulle bliver således kun udsat for en sammenpresning.

FR patentskrift nr. 2.216.811 beskriver en fremgangsmåde til at emballere plader af plastskum. Skumplastpladerne stables og forsynes med et plant, stift element på begge ender af stablen hvorefter denne sammenpresses i en operation og sammenbindes til en enkelt gruppe.

FR skriftet angiver således en fremgangsmåde, der svarer til indholdet i den kendetegnende del af ansøgningens krav 1.

En væsentlig forskel på FR skriftet og ansøgningen er imidlertid, at FR skriftet angiver en fremgangsmåde til sammenpresning af enkelte plader mens fremgangsmåden ifølge ansøgningen forudsætter, at pladerne først er stablet, indpakket i et hylster af krympeligt plastmateriale, har gennemgået en første sammenpresning og at hylstret er krympet omkring den sammenpressede stabel. Det er således ikke enkelte plader der gennemgår den efterfølgende proces, men pakker af sammenpressede, emballerede plader.

Ved fremgangsmåden ifølge ansøgningen opnås en kraftigere sammenpresning af pladerne end hvad der kan opnås ved en enkelt sammenpresning, når det samtidig forudsættes, at pladerne skal kunne vende tilbage til deres oprindelige form når sammenpresningen ophører, og pladernes mekaniske egenskaber ikke forringes.

Vi har derfor vedtaget at meddele patent på grundlag af fremlæggelsesskrift nr. 154.936 uden ændringer.«

Denne afgørelse har klageren ved skrivelse af 22. oktober 1991 indbragt for Patentankenævnet med påstand om, at Patentdirektoratets afgørelse omstødes, og ansøgningen afslås. Klageren har i ankebegrundelsen bl.a. anført

»Ifølge krav 1 søger Isover Saint-Gobain patent på en fremgangsmåde ved emballering af plader af sammentrykkeligt materiale og ved hvilken

1 der foretages lodret eller vandret opstabling af et antal plader i disses tykkelsesretning

2 den tilvejebragte stabel indpakkes i mindst et hylster af krympeligt plastmateriale

3 den indpakkede stabel underkastes en første sammenpresning i retning vinkelret på pladens storflader

4 hylsteret om den sammenpressede stabel bringes til at krympe med henblik på opnåelse af en pakke af sammenpressede plader

5 at der foretages opstabling af et antal ens pakker af sammenpressede plader i disses tykkelsesretning, eventuelt med flere hosliggende stabler

6 at der placeres på hver endeflade af pakkestablen et stift plant element

7 at pakkestablen underkastes en anden sammenpresning i retning vinkelret på de plane elementer

8 at den således sammenpressede stabel af pakker samles til dannelse af en enkelt gruppe.

Dette har vi gjort indsigelse imod med henvisning til US patent 3964 232 og FR patent 2216 811.

Hertil har Patentdirektoratet i sit afslag side 1 nederst og side 2 sagt

US patentskrift nr. 3.964.232 beskriver en fremgangsmåde til at sammenpresse oprullede baner af fibermateriale. Materialebanerne oprulles ifølge spalte 2 linie 17-35 så løst, at rullerne danner en ellipseformet spiral: Et antal løstoprullede baner stables herefter og sammenpresses let hvorefter yderligere en rulle tilføres stablen, som derefter sammenpresses i en operation og indføres i en emballage.

US skriftet angiver således en fremgangsmåde til sammenpresning af ruller af materiale, og ved denne fremgangsmåde bliver nogle af rullerne sammenpresset af to omgange, men formålet med den første sammenpresning ses udelukkede at have til formål at gøre plads for yderligere en rulle uden at have en for stor indbygningshøjde for pressen. Den sidste tilførte rulle bliver således kun udsat for en sammenpresning.

Dette er kun delvis korrekt. US-skriftet viser, hvorledes man først kan indpakke og komprimere noget komprimerbart materiale. Herefter lægges dette materiale oven på tidligere indpakket materiale, og det stablede materiale komprimeres yderligere, og den samlede stabel samles til en enkelt gruppe ved hjælp af et hylster. Det er ikke korrekt, at materialet i alle rullerne ikke er komprimeret i oprulleren. Derefter bliver rullerne komprimeret mindst en gang til i stableprocessen. US patentskriftet har således opdelt sammenpresningen i mindst to partielle sammenpresninger. US patentet angiver den erkendelse som ansøgeren i den foreliggende patentansøgning omtaler i sin beskrivelse side 2 linie 20-29.

Den samme erkendelse fremgår ligeledes af ansøgerens egen dansk patentansøgning nr. 723/81.

Her er beskrevet, hvorledes ruller af komprimerbart materiale stables oven på og ved siden af hinanden. På over- og undersiden af stablen anbringes et stift element. Pakkestablen samles med bånd til dannelse af en enkelt gruppe.

Der er ikke i ans. nr. 734/81 beskrevet, hvorledes de enkelte ruller er indpakket. En fagmand ved, at sådanne ruller er indpakket, som f.eks. angivet i det tidligere nævnte US patent 3964 232. Det stive element, der bruges ved indpakning af stablen i DK ans. 723/81, er ikke helt plan. Det kan dog ikke begrunde et patent at udskifte et stift plant element indeholdende enkelte nedbøjninger med et helt plant stift element som i den foreliggende patentansøgning. De stive elementer har det samme formål i begge tilfælde.

Det skal iøvrigt bemærkes, at i beskrivelse til DK ans. nr. 723/81 side 8 linie 8 til 15 er påpeget, at ruller kan udskiftes med f.eks. pakker med form som parallelepidedem. Sådanne pakker kan være varmeisoleringsplader indpakket med kompression som angivet i DK patent 127499.

Den eneste forskel mellem den foreliggende patentansøgning og DK ans. nr. 723/81 er det stive element, der lægges på stablen af pakker. Begge plader er med til at holde de enkelte pakker sammen og beskytte dem. Det kan efter vor opfattelse ikke være patenterbart at udskifte en stiv plade indeholdende enkelte profiler med en plan stiv plade, når begge plader har det sammen formål at være med til at holde sammen og beskytte det indpakkede materiale.«

Ansøgeren har i skrivelse af 16. juni 1992 nedlagt påstand om stadfæstelse og har anført følgende

»Nærværende opfindelse angår en fremgangsmåde ved emballering af plader af sammentrykkeligt materiale.

Et antal plader (1) stables op i deres tykkelsesretning (fig. 1a) Stabelhøjden er f.eks. på 600 mm.

Stablen indpakkes i et hylster (2) af krymbart materiale og presses sammen i retning vinkelret på pladernes storflader. Herved bibringes pakken en højde på 480 mm.

Derefter bringes hylsteret (2) om den sammenpressede stabel til at krympe med henblik på opnåelse af en pakke af sammenpressede plader (1).

Ifølge det fremlagte krav 1 karakteriseres fremgangsmåde ved

- at der foretages opstabling af et antal ens pakker af sammenpressede plader i disses tykkelsesretning, eventuelt med flere hosliggende stabler,

- at der placeres på hver endeflade af pakkestablen et stift, plant element (12),

- at pakkestablen underkastes en anden sammenpresning i retning vinkelret på de plane elementer (12), og

- at den således sammenpressede stabel af pakker (5) ved hjælp af ombindingsmidler samles til dannelse af en enkelt gruppe.

I opfindelsen indgår der 4 bestanddele: plader 1 af sammentrykkeligt materiale, et krympbart hylster 2, en stabel af pakker af sammenpressede plader og to stive, plane elementer (12).

I beskrivelsesindledning angives det klart og tydeligt, at sigtet er at de emballerede plader af sammentrykkeligt materiale, når de bliver pakket ud, kan vende tilbage til deres oprindelige form, dvs. ikke udviser permanent deformation forårsager af sammenpresningen.

Til patentdirektoratets udmærkede analyse af betydningen af US 3 964 232 og overfor klagerens argumenter i relation til dette modhold kan vi tilføje følgende.

Dette modhold beskriver en teknik, hvor der produceres en fiberbane, der ved hjælp af et skæreblad (75, 77) deles op i indbyrdes separerbare afsnit, og som tilføres en oprullemaskine.

Det angives flere steder i dette patentskrift, at rullerne er løst oprullet, jf. f.eks. spalte 2, linie 22-25, og

spalte 5, linie 18: »Compression is avoided«

spalte 5, linie 24: »to aviod compression«

spalte 4, linie 44, 45: »a compression of less than2:1 is imposed in winding the roll.

Af hele beskrivelsen til dette patentskrift fremgår det, at der tilsigtes minimal kompression under oprulning.

Der er ikke anvendt et hylster til indpakning af enkelt rullerne, som direkte overføres til kompressionskammeret 61.

Under den anden fase i teknikken ifølge dette patentskrift opstables et antal ruller i kammeret 61, hvorpå der foretages sammenpresning af stablen i et forhold på mindst 6:1, f.eks. 8:1, og som allerede nævnt i vor imødegåelse af indsigelsen har sådanne oprullede baner en tykkelsesgenvinding efter udpakning på kun 85%.

Det er iøvrigt ret interessant at gennemgå sekvensen af trin under henvisning til fig. 4 til 8 i US patentskriftet.

Fig. 4. Der er lagt 3 ruller i kammeret 61, nemlig tre løst oprullede ruller, hvor man har bestræbt sig på mest muligt at undgå en forudgående sammenpresning.

Fig. 5. De tre ruller 26 presses sammen ved hjælp af stempelpladen 64. Der er intet der holder disse tre ruller i sammenpresset tilstand, når stempelpladen 64 derefter løftes for at skabe plads til endnu en rulle (fig. 6), og hvis man betragter denne fig. 6 må man indse, at de tre forudgående ruller næppe vil holde sig i sammenpresset tilstand.

Fig. 7 viser den totale sammenpresning af de fire ruller og fig. 8 viser, hvorledes de så føres ind i en pose 68. Der er heller intet angivet i patentskriftet om, hvorledes en fyldt pose 68 forhindres i at bule ud og få oval tværsnitsform, når rullernes iboende elasticitet gør sig gældende.

Man må konkludere, at der intet er i dette US patentskrift, der kan anspore sagkyndige til at dele sammenpresningen op i mindst to partielle sammenpresninger, som i henhold til opfindelsen.

Klagebegrundelsen henviser også til ansøgerens danske ansøgning nr. 723/81 svarende til det i fremlæggelsesskriftet nævnte FR patent nr. 2.460.862.

Denne ansøgning handler om pakker af ruller af isolationsfibermaterial.

Det klare formål i denne ans. nr. DK 723/81 er angivet på side 2, linie 23-30, nemlig at det sammentrykkelige materiale kun i begrænset omfang trykkes sammen og derved undgår permanent deformation, og at pakkerne (af ruller) egner sig til håndtering med fx gaffeltruks.

Sidst i beskrivelsen til denne ans. nr. DK723/81 angives det, at den beskrevne fremgangsmåde også kan finde anvendelse for genstande af sammentrykkeligt materiale, som ikke har form som ruller, eksempelvis blokke af plastskum eller pakker af varmeisolationsmateriale, under den forudsætning, at formen af genstandene gør det muligt at anvende profilerede yderplader med passager for tænderne på et håndteringsapparats gaffel.

Klagerens argument, at det ikke kan begrunde et patent at udskifte et stift plant element indeholdende enkelte nedbøjninger (?) med et helt plant stift element som i den foreliggende patentansøgning, og at stive elementer har det samme formål i begge tilfælde er således helt misvisende.

De plane, stive elementer i ans. nr. 723/81 tjener ganske vist til sammenpresning af rullerne (rullediameterreduktion på mellem 10 og 25%), men primært til at give mulighed for håndtering med gaffeltruck ved at skabe plads for gaffeltænderne.

Fig. 1c i fremlæggelsesskriftet viser en pakke, der har en stort set »oval« tværsnitsform. Når flere sådanne pakker stables op mellem to plane elementer 12 og presses sammen (pilen F1 i fig. 1d) forsvinder denne ovale form, hvorfor plane stive elementer »med nedbøjninger«, dvs. profilerede plader som DK 723/81 ikke kan benyttes.

På grund af de profilerede pladers specielle form i DK 723/81 er der en i det væsentlige radial sammentrykning af rullerne og der er kun tale om en sammenpresning, hvorimod den anden (partielle)sammenpresning i henhold til opfindelsen tjener til at bibringe pakkerne deres rektangulære tværsnitsform, jf. fig. 1d, hvorved den »ovale« form forsvinder.

Desuden skal det bemærkes, at DK 723/81 intet angiver om indpakning i krympefolie. Læren fra DK 723/81 er, at der er sammenpresning af rullerne - mellem de profilerede plader - på mellem 10 og 25%.

Af fremlæggelsesskriftet fremgår det, at man successivt går fra en tykkelse på 600 mm til en tykkelse på 480 mm (kompression på 20%) og derefter til 350 mm (kompression på 37%, stadigvæk uden de stive elementer) og endelig ned til 220 mm (kompression på 37% mellem de stive elementer: dvs. total kompression på næsten 60%.

DK fremlæggelsesskrift 127 499 angiver ikke meget andet end, at en stabel af sammenpressede plader 2 pakkes ind i en bane af indpakningsmateriale 14, der kan være folie, papir, hessian eller lignende. Der er intet angivet om endnu en sammentrykning, der kan føre til opnåelse af den pakkeform, som er vist i fig. 1C i fremlæggelsesskriftet og reelt taler dette dokument kun om dannelse af pakken uden nogen angivelse som helst af kompressionsforholdet.

Som anført i vor imødegåelse af Indsigelsen har Patentdirektoratet vurderet patenterbarheden korrekt i relation til modhold, og bekræftet dette standpunkt ved beslutning om patentvedtagelse. Som også anført i vor imødegåelse af indsigelsen - på iøvrigt nøjagtigt det samme grundlag - kom EPO også til den samme konklusion, at opfindelsen er patenterbar.'

Klageren har i skrivelse af 28. september 1992 fremsat følgende bemærkninger i anledning af ansøgers imødegåelse af klagebegrundelsen

»Det skal bemærkes, at ansøgerne i sin imødegåelse side 2, 3. sidste afsnit indrømmer, at der i US p 3 964 232, er nævnt, at der sker en kompression af måtten ved oprulningen.

Med hensyn til bemærkningerne i imødegåelsen side 3, 1. afsnit om tykkelsesgenvinding på 85% i US p 3 964 232 skal bemærkes, at der i dette skrift spalte 2, linie 44-59 er nævnt, at tykkelsesgenvindingen kan være op til 95%.

Vi kan således ikke være enig i ansøgerens konklusion i imødegåelsen side 3, 3. sidste afsnit.

US p 3 964 232 angiver en opdeling af sammenpresningen i to partielle sammenpresninger for at opnå bedst mulig tykkelsesgenvinding.

Med hensyn til ansøgerens bemærkninger, fra side 3 nederst i imødegåelsen, til det modholdte skrift DK patentansøgning nr. 723/81, skal det bemærkes, at det er korrekt, at der i dette skrift kun direkte er omtalt en sammenpresning af pakker af varmeisolationsmaterialer, som ikke har form som ruller.

Imidlertid ved en fagmand, at sådanne pakker bliver indpakket under kompression. Et eksempel på en sådan indpakning er givet i det af os angivne danske fremlæggelsesskrift 127 499.

Det må derfor efter vor opfattelse være nærliggende for en fagmand at kombinere det, der angives i dansk patentansøgning nr. 723/81 med det, der angives i dansk fremlæggelsesskrift 127 499.

En sådan kombination giver det, der er angivet i den foreliggende patentansøgning nr. 3439/82, nemlig en sammenpresning, der er delt op i to partielle sammenpresninger.

Det må konstateres, at det er kendt fra dansk fremlæggelse nr. 127 499 at komprimere mineraluldsplader og indpakke disse i plastfolie. Fra dansk patentansøgning nr. 723/81 er det kendt at stable sådanne pakker og komprimere dem yderligere mellem to plader og sammenholde stablerne ved ombindingsmidler.

Det er denne kendte viden ansøgeren forsøger at patentere igen.«

Ansøgeren har i et supplerende indlæg af 5. november 1992 til imødegåelse af klagebegrundelsen bl.a. anført følgende

»Ifølge US-A- 3 964 232 anbringes glasfiberbanen 18 på en dækbane 19, som ifølge spalte 3, linie 60-65 kan være klæbende (asphaltic adhesive), hvorpå disse to sammensatte baner føres igennem et udstyr 75,76,77 til »partiel overskæring« af de to sammensatte baner (cuts 72 - fig. 9).

Formålet med denne partielle overskæring af de sammensatte baner forud for baneoprulningen er at give brugeren mulighed for at rive baneafsnit fra hinanden.

Der er intet i dette dokument, der angiver, hvorledes en »løst oprullet rulle« (loosely wound rools - spalte 5, linie 30) placeres i kassen eller kartonen 58, og dermed intet om sådanne skæringsliner 72 kommer til at falde sammen med de linier, hvor banematerialet »foldes« når en eller flere ruller i kassen 58 presses sammen ved hjælp af stempelfladen 64.

Det ses således - og dette standpunkt har Patentdirektoratet tiltrådt i begrundelsen for patentvedtagelse - at der ikke ved US-A- 3 964 232 er tale om sammenpresning af plader, der er parallelle med hinanden, kun sammenpresning af løst oprullede baner.

Desforuden gentager Appellanten sin påstand, at det på basis af DK-ansøgningen 723/81 og DK fremlæggelsesskrift nr. 127 499 skulle være nærliggende for fagmanden at kommer frem til fremgangsmåden ifølge opfindelsen.

Der er ikke ved denne gentagelse af påstanden fremført noget, som ikke allerede er blevet diskuteret og oplyst fyldestgørende under indsigelsesproceduren og ved vor imødegåelse af klagebegrundelsen.'

Patentankenævnet har behandlet sagen på sit møde den 30. november 1993.

Ingen af parterne gav møde.

Ankenævnet skal udtale

Idet der ikke findes grundlag for at tilsidesætte det af Direktoratet udøvede skøn

bestemmes

Den påklagede afgørelse stadfæstes.

Grønning-Nielsen. Hans Chr. Thomsen. F. Grønbæk.

T. Laubst. B. Lindberg Møller.

Ingen

Fremgangsmåde ved emballering af plader af sammentrykkeligt materiale og emballage opnået ved denne fremgangsmpde fundet at være væsentligt forskellig fra allerede kendt teknik og dermed patenterbar.