Indsigelse mod gyldigheden af registrering af varemærket JARL afvist.

Indsigelse mod gyldigheden af registrering af varemærket JARL afvist.

År 1994, den 10. juni afsagde Patentankenævnet

(Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, S. Gulmann)

følgende

KENDELSE i sagen j.nr. V 9/93: Klage fra Yarell Mode GmbH & Co. KG, Tyskland, v/ Patentbureau Plougmann & Vingtoft A/S over Patentdirektoratets afgørelse af 21. januar 1993 af gyldigheden af varemærke- registrering nr. VR 6601/1992 for mærkeindehaver Dress Partner AMBA, Hvidovre, v/advokater Plesner & Lunøe.

Den 14. november 1991 indleverede Dress Partner AMBA, Hvidovre, en ansøgning om registrering af varemærket JARL (ordmærke) for nærmere angivne varer i klasse 25. Varemærket blev registreret den 24. juli 1992.

Registreringen blev offentliggjort i Dansk Varemærketidende den 26. august 1992.

Ved skrivelse af 23. oktober 1992 nedlagde Yarell Mode GmbH & Co. KG, Tyskland, v/Patentbureau Plougmann & Vingtoft A/S indsigelse mod registreringens gyldighed.

Som begrundelse for indsigelsen anførtes

».... Indsigelsen nedlægges under henvisning til Varemærkelovens § 15, idet det offentliggjorte mærke efter vor opfattelse er forveksleligt med indsigers tidligere registrerede varemærker YARELL (ord/figur), registreret under nr. V.R. 2058-1978, og YA BY YARELL (ord/figur), registreret under nr. V.R. 8412-1992.

Den offentliggjorte registrering omfatter »habitter, jakker, frakker, vindjakker, skindjakker, jeans, skjorter, pullovers, cardigans, slipovers, pyjamas, joggingsæt, sweatshirts, træningsdragte, bælter, handsker, badetøj og slips« i klasse 25, medens indsigers registreringer ligeledes omfatter varer i klasse 25, nemlig henholdsvis »vævede og strikkede beklædningsgenstande, overtøj til damer og børn, herunder vævet og strikket overtøj« og »beklædningsgenstande, herunder alle former for sportsbeklædning«. Der er således sammenfald mellem en lang række varer omfattet af den bekendtgjorte registrering og indsigers tidligere registreringer, ligesom der er vareartslighed mellem de øvrige varer omfattet af den offentliggjorte registrering og indsigers registreringer.

Vedrørende mærkeligheden bemærkes følgende

Første bogstav i mærkerne JARL og YARELL, J henholdsvis Y, er fonetisk identiske, ligesom bogstaverne J og Y har en vis visuel lighed. I begge mærker efterfølges begyndelsesbogstavet af vokalen »A« og og konsonantrækkefølgen RL. Der er derfor en stor visuel lighed mellem mærkerne.

Hertil kommer, at begge mærker udtales med tryk på første stavelse, og YARELL vil blive udtalt på dansk med et blødt »R«, hvilket gør udtalen næsten identisk med udtalen af »jarl«.

Under hensyn til den visuelle og auditive lighed, er der stor fare for, at forbrugerne vil kunne forveksle de pågældende mærker. Der henvises i denne forbindelse til Betænkning vedrørende en ny dansk lov om varemærke 1958, side 106 1. spalte forneden, hvori det anføres

»Ved bedømmelsen af forvekslelighedsfaren bør opmærksomheden særligt være henledt på, at en køber i almindelighed ikke har mulighed for samtidig at have begge mærker for øje. Snarere er det således, at køberen kun har et mindre klart erindringsbillede af det mærke, han tænker på, når han køber varen.«

Da beklædningsgenstande er et almindeligt forbrugsgode, hvor købekredsen ikke har særlige forudsætninger for at adskille de enkelte mærker fra hinanden, som fx sagkyndige har, er der reel mulighed for, at mærkerne kan forveksles.

Ud fra en samlet bedømmelse af mærkelighed og vareartslighed henstiller vi derfor, at registreringen erklæres ugyldig....'

I skrivelse af 15. december 1992 bestred mærkeindehaver, at mærkerne er forvekslelige og udtalte

»1. Set med danske øjne og sprogbrug, mener jeg ikke der er lighed mellem JARL og YARELL. Yarell vil være et svært navn, at udtale på dansk, desuden kan jeg ikke se nogen visuel lighed mellem J og Y.

Der er ingen lighed mellem navne visuel eller auditiv. Jarl er et »mande« navn Yarell er et »pige« navn.

2. Vi er en indkøbsforening i herre branchen (textil), som kun arbejder på det danske marked, ingen eksport eller anden aktivitet uden for Danmark.

Som jeg opfatter indsigelsen, arbejder de med dame og børnetøj, to branche-områder der ikke er sammenfaldende.

Jeg må tage afstand fra mærkelighed og regner med at registreringen af JARL fastholdes.'

Patentdirektoratet traf afgørelse i sagen den 21. januar 1993 og afviste indsigelsen med følgende begrundelse

».... For at to mærker kan anses for forvekslelige, skal der i medfør af bestemmelsen i varemærkelovens § 15, stk. 1, nr. 2, foreligger både mærkelighed og varesammenfald eller vareartslighed.

Da der forligger varesammenfald, er det afgørende for, om mærkerne er forvekslelige, om der er mærkelighed. Direktoratet mener ikke, at dette er tilfældet.

Vedrørende ordet JARL i forhold til VR 2058 1978, YARELL, så drejer det sig om et enstavelsesord på fire bogstaver overfor et tostavelsesord på seks bogstaver. Desuden har de to ord forskelligt begyndelsesbogstav, nemlig J og Y, der ikke kan anses for at være visuelt forvekslelige, og Yarell ender på et karakteristisk dobbelt L. Dette gør ordene visuelt meget forskellige. Hertil kommer, at JARL har en kendt betydning på dansk, nemlig som et drengenavn eller som en titel for rigets fornemste.

De nævnte faktorer bevirker, at der ikke er mærkelighed og mærkerne kan ikke anses for forvekslelige.

Angående ordet JARL overfor VR 8412 1992, YA BY YARELL, er der tale om et enstavelsesord, der ikke er identisk med et af ordene i indsigers mærke.

Foruden de ovennævnte vedrørende VR 2058 1978, YARELL nævnte forhold adskiller mærkerne sig her yderligere fra hinanden både lydligt og synsmæssigt ved betegnelsen: »YA BY«.

Dette medfører, at mærkerne ikke er hverken lydligt, synsmæssigt eller begrebsmæssigt forvekslelige.

Indsigelsen tages herefter ikke til følge ....'

Denne afgørelse har klageren Yarell Mode GmbH & Co., v/Patentbureau Plougmann & Vingtoft A/S, indbragt for Patentankenævnet med påstand om, at direktoratets afgørelse omstøders, og at registreringen af varemærket JARL erklæres ugyldig.

I klagebegrundelse af 22. marts 1993 anføres følgende

».... Indsiger er indehaver af de ovennævnte registrerede varemærker YARELL og ya by Yarell som anmeldt til registrering den 19. december 1977 med prioritet fra Tyskeland den 3 november 1997 og 11 september 1991 med prioritet fra Tyskland den 10. juli 1991. Ansøgningerne blev indleveret forud for indleveringen af varemærket JARL den 14. november 1991. Indsiger har derfor ældre kolliderende rettigheder.

Den anfægtede registrering omfatter følgende varer i klasse 25

habitter, jakker frakker, vindjakker, skindjakker, jeans, skjorter, pullovers, cardigans, slipovers, pyjamas, joggingsæt, sweatshirts, træningsdragter, bælter, hansker, badetøj og slips.

Indsigers registrering af YARELL omfatter følgende varer i klasse 25

vævede og strikkede beklædningsgenstande, overtøj til damer og børn, herunder vævet og strikket overtøj,

mens registreringen af Ya BY YARELL i klasse 25 omfatter beklædningsgenstande, herunder alle former for sportsbeklædning.

Der er således varesammenfald for en lang række varer omfattet af den anfægtede registrering og indsigers tidligere registreringer, ligesom der er vareartslighed mellem de øvrige af den anfægtede registrering og indsigers registreringer omfattede varer.

Vedrørende mærke-ligheden skal følgende bemærkes

Der er en udpræget fonetisk lighed mellem ordene JARL og YARELL, da ordet YARELL i Danmark naturligt vil blive udtalt med tryk på første stavelse som (»jar l). YARELL vil nærmest blive udtalt som et enstavelsesord, idet »ELL« udtaltes meget tryksvagt.

Mærkerne er opbygget på samme måde, da begyndelsesbogstaverne efterfølges af vokalen A og konsonanterne R og L, hvilket gør, at mærkerne har en klar visuel lighed. Dette gør efter vor opfattelse, at det »udviskede erindringsbillede« af mærkerne vil give anledning til forveksling af mærkerne. Der henvises i denne forbindelse til Betænkning vedrørende en ny dansk lov om varemærker 1958, side 106 1. spalte forneden, hvori det anføres

»Ved bedømmelsen af forvekslingsfaren bør opmærksomheden særligt være henledt på, at en køber i almindelighed ikke har mulighed for samtidig at have begge mærker for øje. Snarere er det således, at køberne kun har et mindre klart erindringsbillede af det mærke, han tænker på når han køber varen«.

Da beklædningsgenstande, som det jo drejer sig om, er almindelige forbrugsgoder, hvor køberkredsen ikke har særlige forudsætninger for at adskille de enkelte mærker, hvorunder beklædningsgenstanden sælges, fra hinanden, vil mærkerne med lethed kunne forveksles.

Ud fra en samlet bedømmelse af mærke-lighed og vareartslighed finder vi, at mærkerne er forvekslelige ....'

I skrivelse af 3. juni 1993 har mærkeindehaver v/advokaterne Plesner & Lunøe fastholdt, at der ikke foreligger nogen forvekslelighed - hverken fonetisk, visuelt eller begrebsmæssigt - mellem det registrerede varemærke »Jarl« og klagerens registrerede varemærker. Som nærmere begrundelse bemærker mærkeindehaver endvidere følgende

».... 1. Vedrørende fonetisk lighed bemærkes, at »Jarl« er et enstavelsesord og udtales som sådan, medens »Yarell« er et tostavelsesord, der på dansk kun kan udtales »Ya-rell« og således med hårdt »R« og med klar markering af, at der er tale om to stavelser. Det må afvises, at det kan komme på tale »Yarell« med blødt »R« eller som enstavelsesord iøvrigt, ligsom det må afvises, at »-ell« udtales tryksvagt.

2. Der foreligger ingen visuel lighed mellem de to mærker. »Yarell« er et væsentligt længere ord end »Jarl«, og oplevelsen heraf forstærkes yderligere af, at »Yarell« er et tostavelsesord.

Der er - i særdeleshed set med danske øjne, hvor »Y« er et meget usædvanligt og dermed meget karakteristisk bogstav - væsentlig visuel forskel på »Y« og »J«. Den klare forskel allerede i begyndelsesbogstavet tjener til at udelukke forveksling mellem de to mærker.

Som også anført i Patentdirektoratets afgørelse, ender »Yarell« på en karakteristisk dobbeltkonsonant, således at der også i ordenes slutning »rell« respektive »rl« er klar forskel.

3. Begrebsmæssigt har mærket »Jarl« en dansk klang og forbindes af en forbruger med et personnavn eller en titel. I modsætning hertil har »Yarell« en udpræget udenlandsk klang, ligesom mærket er et fantasinavn, der ikke på nogen måde leder tankerne hen på min klients mærke.

4. Min klients markedsføring retter sig alene mod kunder inden for herrebeklædning på danske marked, medens Yarells salg efter det oplyste alene rette sig mod beklædning til kvinder og børn. De helt forskellige kundegrupper taler således imod, at der kan opstå forveksling, ligesom de forskellige kundegrupper gør, at varegrupper for de respektive mærker - med undtagelse af sportstøj - næppe reelt er sammenfaldende.

For så vidt sportstøj er situationen efter det oplyste den, at dette Yarell kun forhandles under navnet »YA BY Yarell«, hvor der er en yderligere meget klar adskillelse, der helt udelukker forveksling.

5. Efter det oplyste er mærkerne »Yarell« og YA BY Yarell' figurmærker, hvilket yderligere taler imod beskyttelse. Hertil komme, at »Yarell« er skrevet med en karakteristisk skrifttype, der væsentligt adskiller sig fra min klients mærke. Min klients mærke er i sig selv karakteristisk i forhold til »Yarell«, idet min klients mærke er skrevet med almindelige bogstaver, hvoraf de tre er store kun »a'et« lille, idet min klients mærke indeholder en krone over »J'et«.

På baggrund af det anførte afviser min klient i det hele den rejste indsigelse mod min klient varemærke »Jarl«...'

Patentankenævnet har behandlet sagen på sit møde den 7. marts 1994.

For klageren mødte civilingeniør Knud E. Vingtoft og cand.jur. Eva Borgen.

For ansøgeren mødte advokat Merete Eckhard-Hansen.

Parterne procederede sagen, idet de i det væsentlige henholdt sig til de skriftlige indlæg, som nærmere blev uddybet og præciseret.

Klageren fastholdt, at mærkerne helt klart var forvekslelige, og at Patentdirektoratet kun havde vurderet den visuelle lighed. Imidlertid var udtalen næsten den samme, hvorfor der åbenbart bestod en risiko for forveksling. Iøvrigt var der varekollision.

Ansøgeren henviste til, at der var tale om to helt forskellige forestillingsbilleder.

Ankenævnet skal udtale

I henhold til de af Direktoratet anførte grunde og idet det for Ankenævnet anførte ikke findes at kunne føre til andet resultat

bestemmes

Den påklagede afgørelse stadfæstes.

Grønning-Nielsen. Hans Chr. Thomsen. S. Gulmann.

Ingen

Ankenævnet stadfæstede Patentdirektoratets afgørelse, hvorefter det registrerede varemærke JARL ikke fandtes forveksleligt med indsigers tidligere registrerede varemærker YARELL og YA BY YARELL.