Omgørelse

Omgørelse

- Omgørelse.

Reference: LV 1993 S.F.1.2.6

En hovedaktionær A har på egen og selskabet B ApS' vegne klaget til Ligningsrådet over kommunens afgørelse vedrørende indkomståret 1993, hvor der gives afslag på anmodning om tilbageførsel af den i kalenderåret 1993 konterede gage til A.

Afgørelsen drejer sig om B ApS's lønudgift til A i selskabets første regnskabsperiode (1. januar 1992 til 30. juni 1993). I regnskabsperioden har A været ansat af selskabet som arkitekt.

A og C ejer B ApS's samlede anpartskapital med henholdsvis nom. 199.000 kr. og nom. 1.000 kr.

A har oplyst, at B ApS er lukket pr. 1. maj 1994 på grund af manglende opgaver, og at A fra samme dato har set sig nødsaget til at gå på efterløn. B ApS er dog ikke under konkursbehandling, da selskabet mangler de fornødne midler til at indgive egen konkursbegæring.

I brev af 21. juni 1994 til kommunen udtrykker A ønske om, at posten i selskabets årsregnskab for ovennævnte periode, 'Gage til A' (34.597 kr.) konverteres til 'Afbetaling på gæld', dvs. at posten 'Gæld til hovedanpartshaver' reduceres fra 296.505 kr. til 261.908 kr., og at A's årsopgørelses punkt 'Løn, dagpenge, pension m.v.' (88.824 kr.) reduceres til 54.227 kr.

A's anmodning om ændring af udbetalt A- indkomst, er af kommunen anset som en anmodning om omgørelse af en hovedaktionærdisposition.

På baggrund af de foreliggende oplysninger har kommunen ikke imødekommet A's anmodning. Kommunen finder, at betingelserne i omgørelsescirkulæret 1986-22 ikke er opfyldt, da A ikke anses for at have været i god tro.

Til Ligningsrådet har A bl.a. oplyst, at selskabets gæld til A i perioden 1. juli 1993 til 31. december 1993 yderligere er øget med 27.148 kr. til i alt 323.652 kr. pr. 31. december 1993.

A har endvidere oplyst, at det beløb, som A anmoder om at få konverteret, kun udgør 10,7 pct. af A's tilgodehavende i selskabet. Et tilgodehavende som A efter selskabslukningen ingen mulighed har for at få. Med henvisning til omgørelsescirkulæret mener A, 'at forskelsbeløbets størrelse står i rimeligt forhold til overdragelsessummen' og anker herefter kommunens afgørelse om at have været i ond tro.

Da sagen drejer sig om indkomståret 1993, anfører A, at A i det mindste må anmode om, at det af A i 2. halvår 1993 indskudte beløb i selskabet (27.148 kr.) fratrækkes de 34.597 kr., således at der for året kun betales skat af forskellen.

Endelig peger A på, at forskelsbeløbet (7.449 kr.) udgør den af A oppebårne årsløn for full-time arkitektarbejde, hvilket er det samme som hver dag at have taget penge med hjemmefra for at redde selskabet. A oplyser, at det derfor forekommer A urimeligt at dobbelt beskatte et beløb på 34.597 kr.

Ligningsrådet finder, at man ikke kan imødekomme A's anmodning. Rådet finder ikke, at der er tale om nogen egentlig omgørelse.

En omgørelse efter SD-cirkulære 1986-22 kommer på tale, når en transaktion får en anden skattemæssig virkning end forudsat. Med henblik på at afbøde uforudsete skattemæssige konsekvenser kan man ændre foretagne transaktioner, således at de anses som ikke foretaget.

I dette tilfælde har den i 1993 foretagne lønudbetaling ikke ført til et andet resultat end forudsat. Det er derimod helt bevidst, at lønudbetalingen har været lav. Det forhold, at det senere anses mere hensigtsmæssigt at sætte lønnen til et andet beløb, indebærer ikke en omgørelse af den karakter, som SD-cirkulære 1986-22 forudsætter.

Resumé

Ligningsrådet fandt at omgørelsesanmodningen ikke kunne imødekommes, idet den omhandlende disposition ikke anses for at vare en egentlig omgørelse.