Ej fornødet hjemmel efter lov nr. 886 af 21. september 1991 om ændring af aktieselskabs- og anpartsselskabsloven til at afslå registrering af nedsættelse af indskudskapital i ApS med 27.000 kr. og samtidig forhøjelse med 26.000 kr. til 80.000 kr.

Ej fornødet hjemmel efter lov nr. 886 af 21. september 1991 om ændring af aktieselskabs- og anpartsselskabsloven til at afslå registrering af nedsættelse af indskudskapital i ApS med 27.000 kr. og samtidig forhøjelse med 26.000 kr. til 80.000 kr.

Advokat A har på vegne K ApS i skrivelse af 28. september 1993 klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 14. september 1993 (j.nr. 93-50.869) med henvisning til lov nr. 886 af 21. december 1991 om ændring af lov om aktieselskaber og lov om anpartsselskaber nægtede at registrere en anmeldelse fra selskabet om, at selskabet havde besluttet at nedsætte indskudskapitalen med kr. 27.000 og samtidigt havde forhøjet kapitalen med kr. 26.000 til kr. 80.000.

Sagens omstændigheder

På en generalforsamling i K ApS den 5. juli 1993 besluttede generalforsamlingen at nedsætte indskudskapitalen - som var på kr. 81.000 - med kr. 27.000 til kurs 3276,54 svarende til kr. 884.666 med henblik på udbetaling til en anpartshaver. Det blev samtidig besluttet at forhøje indskudskapitalen med nominelt kr. 26.000 til kurs 100 til kr. 80.000 ved udstedelse af fondsanparter. Anmeldelse om kapitalændringen blev modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 3. august 1993.

Det fremgår af protokollatet fra generalforsamlingen, at kapitalændringerne er sket som led i, at den ene af de tre anpartshavere, B, »ønsker at afvikle samtlige de af ham tilhørende anparter i selskabet i forbindelse med, at han er fratrådt sin stilling som centerleder i selskabet med virkning fra 1. marts 1993.« B er samtidig fratrådt som medlem af selskabets bestyrelse, hvilket ligeledes blev anmeldt til styrelsen sammen med kapitalændringen.

I den påklagede afgørelse skrev Erhvervs- og Selskabsstyrelsen bl.a.: »Styrelsen har den 3. august 1993 modtaget anmeldelse om, at det på generalforsamling den 5. juli 1993 er besluttet at ...

Mindstekapitalen for anpartsselskaber er nu kr. 200.000,-, jf. anparts-selskabslovens § 1, stk. 3.

Overgangsreglen giver de selskaber, som har en kapital under det nye minimum en frist til den 1. januar 1997 til at bringe kapitalen op på det krævede, men giver dem ikke mulighed for at nedsætte kapitalen.

En evt. nedsættelse af indskudskapitalen kan derfor kun ske samtidig med en forhøjelse af mindst samme størrelse.

Anmeldelsen kan således ikke registreres.

Der henvises til lov nr. 886 af 21. december 1991 om ændring af lov om aktieselskaber og lov om anpartsselskaber.

Afgørelsen kan inden 4 uger efter meddelelsen indbringes for Industriministeriets Erhvervsankenævn, Kampmannsgade 1, 1780 København V, jf. anpartsselskabslovens § 129b, stk. 1. ...«

Den overgangsregel Erhvervs- og Selskabsstyrelsen henviser til i sin afgørelse er § 4, stk. 2, i lov nr. 886 af 21. december 1991 om ændring af lov om aktieselskaber og lov om anpartsselskaber. § 4, stk. 2, 1. pkt. lyder således

» De selskaber, som senest den 6. december 1991 er anmeldt eller registreret, og som ikke er under likvidation, konkurs og lign., skal inden den 1. januar 1997 bringe deres aktie- eller indskudskapital op på det mindstebeløb, der er fastsat i aktieselskabslovens § 1, stk. 3, 2. pkt., henholdsvis anpartsselskabslovens § 1, stk. 3, begge som affattet ved denne lov.«

I klageskrivelsen og i en supplerende skrivelse 5. november 1993 har klageren gjort gældende, at der ikke i ændringsloven er hjemmel til at nægte registrering, idet K ApS er anmeldt og registreret forud for den 6. december 1991. Der er således tale om et selskab, der er omfattet af de gamle regler, og mindstekapitalkravet på kr. 200.000 skal derfor først opfyldes den 1. januar 1997. Af lovændringen fremgår det, at det alene er selskaber i likvidation m.v., der ikke er omfattet af overgangsordningen, og som derfor skal opfylde det nye mindstekapitalkrav på kr. 200.000, såfremt sådanne selskaber ønsker at træde i virksomhed på ny. Overgangsreglerne i lov nr. 886 af 21. december 1991 indeholder ingen begrænsninger i henseende til mulighederne for at gennemføre en kapitalnedsættelse. Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelse savner således hjemmel, idet en manglende regulering af spørgsmålet om kapitalnedsættelser i en lovændring, der indeholder overgangsregler for opfyldelse af et nyt mindstekapitalkrav, ikke giver grundlag for at fravige eller indskrænke anpartsselskabslovens almindelige regler om kapitalnedsættelser.

Klageren har endvidere anført, at det afgørende må være, at kravene i anpartsselskabslovens § 29, stk. 2, om at der skal være fuld dækning for anpartskapitalen samt de henlæggelser og reserver, der er bundne i henhold til lov og selskabets vedtægter, er opfyldte. Henvisningen i § 29, stk. 2, til »i henhold til lov« må medføre, at overgangsreglen i § 4, stk. 2, i lov nr. 886 af 21. december 1991 er aktuel, hvorfor det hidtil gældende mindstekrav på kr. 80.000 indtil 1. januar 1997 må være gældende for alle selskaber, der var registreret den 6. december 1991. At det er muligt at nedsætte anpartskapitalen til kr. 80.000 synes også at have støtte i § 1, nr. 2 i ændringsloven om opkøb af egne aktier. Nævnte bestemmelse - der i realiteten kan sammenlignes med en kapitalnedsættelse - træder netop i henhold til ændringslovens § 4, stk. 3, først i kraft den 1. januar 1997.

Endelig har klageren henvist til, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsens fortolkning af ændringsloven indebærer en efter klagerens opfattelse ganske særpræget konsekvens, derved at et anpartsselskab med en anpartskapital på eksempelvis kr. 190.000, og som realiserer et underskud på kr. 100.000, hvorefter egenkapitalen udgør kr. 90.000, vil skulle tvangsopløses i medfør af anpartsselskabslovens § 85a, idet det ikke vil være muligt at gennemføre en kapitalnedsættelse til dækning af underskuddet.

I den af Erhvervsankenævnet indhentede redegørelse for sagen af 15. oktober 1993 fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, har styrelsen fastholdt sin afgørelse og bl.a. udtalt: »...

Styrelsen er enig i, at selskabet er omfattet af overgangsreglen i § 4, stk. 2, således at selskabet har frist indtil den 1. januar 1997 til at bringe indskudskapitalen op på kr. 200.000. Styrelsen er dog uenig i advokatens fortolkning af bestemmelsen.

Hverken bestemmelsens ordlyd eller forarbejderne til loven giver holdepunkter for at antage, at de af bestemmelsen omfattede selskaber kan nedsætte kapitalen, medmindre de samtidig forhøjer kapitalen med mindst samme beløb som nedsættelsesbeløbet. Det anføres således i bestemmelsen, at selskaberne inden 1. januar 1997 skal »bringe deres aktie- eller indskudskapital op« på det nye mindstebeløb.

Styrelsen fastholder derfor sin registreringsnægtelse ... ...'

Ankenævnet udtaler

Efter Erhvervs- og Selskabsstyrelsens opfattelse følger det af ordlyden af overgangsreglen i § 4, at den alene hjemler adgang for eksisterende selskaber til faktisk at udskyde forhøjelsen af indskudskapitalen til den 1. januar 1997, medens nedsættelse af indskudskapitalen er udelukket.

Af lovens ordlyd kan man ved en naturlig læsning ikke udlede en så vidtgående begrænsning i eksisterende selskabers bevægelsesfrihed. Tværtimod fremgår det af ministerens skriftlige bemærkninger ved lovens fremsættelse, at der for allerede registrerede selskaber foreslås en overgangsperiode. At der i overgangsperioden for eksisterende selskaber skulle gælde forbud mod kapitalnedsættelse synes heller ikke at være i overensstemmelse med lovmotiverne i § 4 i de tidligere love om forhøjede kapitalkrav fra februar 1982. Det fremgår heraf, at de nye bestemmelser om indskudskapitalens størrelse først blev foreslået »sat i kraft« på et senere tidspunkt (1. januar 1985). Da formuleringen af overgangsreglen for eksisterende selskaber i den nugældende lov er ganske identisk med overgangsreglen vedrørende forhøjelse af kapitalkravene i lovene fra 1982, kan der ikke udledes nogen ændret motivitation for lovgiver. Ankenævnet finder derfor, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsens fortolkning af den nye kapitalkravslov ikke har tilstrækkeligt grundlag i lovens ordlyd og dens motiver, og at den derfor ikke har tilstrækkelig sikker lovhjemmel. Fortolkningen vil også i sin yderste konsekvens kunne medføre vanskeligheder ved anvendelsen af reglerne om kapitaltab, hvilket kan medføre tvangslikvidation af selskaber uden sikker lovhjemmel.

Derfor pålægger ankenævnet Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at registrere den ansøgte kapitalændring.

Ingen

Ej fornøden hjemmel efter lov nr. 886 af 21. september 1991 om ændring af aktieselskabs- og anpartsselskabsloven til at afslå registrering af nedsættelse af indskudskapital i ApS med 27.000 kr. og samtidig forhøjelse med 26.000 kr. til 80.000 kr.