Afvisning af klage (* 1)

Afvisning af klage (* 1)

År 1994, den 14. september afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 94-18.408 A/S Th. Malle og Baby-Sam Viborg ApS ctr. Konkurrencerådet sålydende

K E N D E L S E

1. Ved skrivelse af 17. marts 1994 har advokat Lauge Fastrup, Thisted, på vegne A/S Th. Malle, Snedsted, og Baby-Sam Viborg ApS, Viborg, klaget over en af Konkurrencerådet den 23. februar 1994 truffet afgørelse, hvorved rådet fandt, at der ikke for øjeblikket var anledning til at inddrage spørgsmålet om Stokke Danmark ApS' leveringer af barnestolen Tripp Trapp til klagernes forretninger i Viborg og Svenstrup i de § 11-forhandlinger, som rådet samtidig besluttede at indkalde Stokke Danmark ApS til vedrørende leveringer til A/S Th. Malles forretning i Snedsted.

Klagerne har påstået spørgsmålet om levering til forretningerne i henholdsvis Svenstrup og Viborg omfattet af § 11-forhandlingerne med Stokke Danmark ApS.

Konkurrencerådet har påstået afgørelsen stadfæstet.

Stokke Danmark ApS er indtrådt i sagen til støtte for Konkurrencerådet.

2. Konkurrencerådets skrivelse af 23. februar 1994 er sålydende

»Konkurrencerådet har besluttet, at Stokke Danmark ApS skal indkaldes til § 11 forhandlinger om præcisering af selskabets betingelser for antagelse af forhandlere.

Rådet har ved sin afgørelse lagt vægt på, at afvisning af leverancer til bl.a. A/S Th. Malles forretning i Snedsted medfører skadelige virkninger.

For så vidt angår A/S Th. Malles butik i Snedsted fandt Rådet, at forretningens beliggenhed på hovedgaden i Snedsted ikke ud fra et sagligt kriterie med rimelighed kan udelukke forretningen. Vilkårene omtaler beliggenhed på »et hovedforretningsstrøg ... eller ved en hovedindfaldsvej i et byområde«. . . .

Rådet finder, at der ikke for øjeblikket er anledning til at inddrage spørgsmålet om leverancerne til A/S Th. Malles forretninger i Viborg og Svenstrup i forhandlingerne. Man har herved lagt vægt på, at der er sket videresalg til Svenstrup forretningen, der ikke er godkendt som forhandler samt annoncering m.v. i forbindelse med denne forretnings åbningssalg, som er i strid med de anmeldte forhandlerantagelsesbetingelser. En nærmere afklaring i øvrigt af forholdene omkring åbningssalget bør formentlig henvises til domstolene. . . . ».

3. Det fremgår, at anledningen til sagen var et åbningssalg den 30. september 1993 i forretningen i Svenstrup, hvor der blandt andet blev annonceret med salg af 15. stk. »Trip Trap« 2. sortering »m. ubetydelige småfejl.«

4.a Af Stokke Danmark ApS' generelle vilkår vedrørende forhandlerstatus af 1. december 1992 53 » Forhandlerstatus 010193TTD » 53 fremgår blandt andet følgende

»På sitt utsalgssted (i butikken) skal forhandleren til en hver tid ha minimum 3 stk. Stokke Tripp Trapp i utstilling. Disse skal ha påsatt informasjonstekst, levert av Stokke, som forteller kunden hvilken aldersgruppe stolene er innstillet for. Likeledes skal det ved stolene opphenges Stokke Tripp Trapp -plakat når Stokke tilbyr slikt materiell til forhandleren. Ofte vil slikt materiell være knyttet opp imot Stokkes riksannonsering.

Stolene som er vist i utstilling skal utstilles på podier som leveres til forhandleren kostnadsfritt fra Stokke. I spesielle tilfeller kan også forhandlerens egne podier benyttes. Disse må da godkjennes av Stokke, og være av minst samme kvalitet som de podier som blir tilbudt fra Stokke.«

4.b Af Stokke Danmark ApS' almindelige salgsbetingelser af 1. december 1992 fremgår blandt andet følgende

»1. HVEM OG HVA GJELDER BETINGELSENE FOR.

Betingelsene gjelder for leveranser fra Stokke Danmark ApS til utvalgte (selekterte) Stokke Tripp Trapp-forhandlere i Danmark. Betingelsene er basert på de til en hver tid gjeldende generelle vilkår vedrørende forhandlerstatus. Gjeldene vilkår er beskrevet i dokument

Forhandlerstatus 010193 TTD . . .

8. REKLAMASJONER.

Når forhandler mottar varer fra Stokke, skal han påse at riktig antall produkter er levert i.h.h.t. forsendelsesdokumenter. Eventuelle skadede kartonger skal åpnes og undersøkes om innholdet er beskadiget. Er det mankoer eller skader, skal disse straks og uten opphold, meddeles Stokke. Dette kan gjerne skje muntlig, men må alltid etterfølges av en skriftlig melding.

Senere oppdaget feil eller mangel ved produktene, eventuelt feil som oppstår innenfor garantiperioden, meddeles Stokke etter de samme retningslinjer som nevnt ovenfor. . . .

10. REKLAME.

Ved alt reklamemateriell som blir utarbeidet og benyttet av forhandler, skal det alltid inngå

Produktnavn - Designers navn - og STOKKE-logo.

I denne forbindelse må det fremheves at det skal benyttes produktnavnet » STOKKE TRIPP TRAPP » i forhandlerannonsering og forhandlerkataloger o.l. (merk at det skal benyttes dobbel P , og at varemerket STOKKE alltid skal stå foran Tripp Trapp). . . .

11. VIDERESALG.

Hver forhandlerstatus er knyttet til et bestemt utsalgssted og kan ikke overdras til andre utsalgssteder eller forhandlere uten etter skriftlig samtykke fra Stokke.

Det må heller ikke forekomme videresalg til andre forhandlere (såkalte B-forhandlere), verken i eget land eller i utlandet.«

4.c Af Stokke Danmark ApS' generelle vilkår vedrørende forhandlerstatus fra november 1993 fremgår tilsvarende blandt andet følgende

»1. Udsalgsstedet. . . .

På udsalgsstedet (i butikken) skal forhandleren til enhver tid have minimum 3 stk. STOKKE TRIPP TRAPP udstillet på et fremtrædende sted. Stolene skal have påsat informationstekst, som leveres af Stokke, som fortæller kunden, hvilken aldersgruppe stolene er indstillet til. Stolene, som er vist i udstillingslokalet, skal udstilles ved siden af hinanden på podier eller på andre udstillingsmontre, hvortil materiale leveres vederlagsfrit til forhandleren fra Stokke. Ligeledes skal der ved stolene være monteret STOKKE TRIPP TRAPP plakatsystem, når sådant materiale tilbydes til forhandleren. I særlige tilfælde kan forhandlerens egen podier benyttes. Disse skal i givet fald godkendes af Stokke og være mindst af samme kvalitet og størrelse, som de podier, der bliver tilbudt fra Stokke. . . .

2. Videresalg.

Forhandleren er ikke berettiget til at udstille, sælge eller optage ordrer/bestillinger fra andre end af Stokke Danmark ApS godkendte butikker, hvad enten butikkerne er i egen eller andres egen eje. Forhandleren er berettiget til at opsøge kunder på kunders adresse over hele landet.

Forhandleren er ikke berettiget til at drive grossistvirksomhed, men forhandleren må gerne videresælge STOKKE TRIPP TRAPP til andre godkendte forhandlere, som mangler en eller flere typer af STOKKE TRIPP TRAPP. . . .

5. Reklamation. . . .

Når forhandleren modtager varer fra Stokke, skal han påse, at det rigtige antal produkter er leveret i henhold til forsendelsesdokumenter. Eventuelt skadet emballage skal åbnes og undersøges for, om indholdet er beskadiget. Er der mangler eller skader, skal disse straks og uden ophold meddeles Stokke. Dette kan ske mundtligt, men skal altid efterfølges af en skriftlig underretning.

Senere opdagede fejl eller mangler ved produkterne og eventuelle fejl, som opstår inden for garantiperioden, meddeles Stokke efter de samme retningslinjer som nævnt ovenfor. . . .

10. Reklame.

Brochuremateriale på STOKKE TRIPP TRAPP vil til enhver tid blive leveret omkostningsfrit til forhandlere af Stokke i henhold til nærmere aftale. . . .

Af alt reklamemateriale, som bliver udarbejdet og benyttet af forhandleren, skal produktnavnet med original skrifttype, designerens navn og Stokke-logoet altid fremgå. . . . »

5. Klagernes argumentation

Klagerne har anført, at den norske producent af barnestolen Tripp Trapp i januar 1993 overlod distributionen til sit danske datterselskab Stokke Danmark ApS (herefter Stokke). Samtidig fik A/S Th. Malle (herefter Malle) besked om, at man ikke længere kunne være forhandler.

5.a Konkurrencerådet argumentation for ikke at indlede § 11-forhandlinger med Stokke for så vidt angår leveringer til forretningerne i Viborg og Svenstrup er for det første, at der er sket videresalg til en ikke-godkendt forhandler.

Der blev ganske vist solgt et mindre parti barnestole til forretningen i Svenstrup. Imidlertid var man på det pågældende tidspunkt ikke bundet af nogen aftale, eftersom et lovligt forhandlersystem ikke eksisterede. Det må være en betingelse for et gyldigt, selektivt salgssystem, at systemet på objektiv og konsekvent måde henvender sig til alle mulige forhandlere. Konkurrenceretlig praksis viser også, at der skal holdes en streng linie over for selektive salgssystemer. Stokke henvendte sig først til de eksisterende forhandlere i november 1993.

Da Baby-Sam Viborg ApS i sin tid opnåede forhandlerstatus, troede man, at aftalen opfyldte betingelserne for et selektivt forhandlersystem. Imidlertid viste det sig, at systemet på en lang række væsentlige punkter var i strid med konkurrencelovgivningen, og det selektive forhandlersystem skulle således ændres. I september 1993 mente man sig derfor ikke bundet af aftalerne fra januar 1993. Det forhold, at man var bekendt med et udkast til nye forhandlervilkår, kan ikke begrunde, at man skulle være bundet af ikke ikrafttrådte regler. Situationen var den, at man skulle i gang med at forhandle om forhandlersystemet - ikke at man allerede havde et forhandlersystem. Malle anmodede i september 1993 om forhandlerstatus for forretningen i Svenstrup, men fik ikke umiddelbart noget svar herpå.

Da forretningen i Svenstrup under alle omstændigheder lever op til alle krav, som Stokke ville kunne antages at stille til en forhandler, var forretningen i Viborg i den situation, at man, såfremt man nægtede at levere til forretningen i Svenstrup, ville medvirke til, at Stokkes ulovlige forhandlerpolitik fortsatte.

Sammenfattende kan man sige, at Stokke ikke kan påberåbe sig et selektivt forhandlersystem, førend forhandlerne har fået endelig underretning herom, og førend det er blevet udbudt til offentligheden på lige vilkår for alle.

5.b Til Konkurrencerådets argumentation vedrørende overtrædelse af annonceringsreglerne bemærkes, at der som nævnt ikke gjaldt nogen regler. Endvidere var der ikke udsendt noget annoncemateriale fra Stokke. Man var naturligvis nødt til at gøre opmærksom på, at der var tale om 2. sorteringsvarer - Stokke ville formentlig have protesteret endnu kraftigere, hvis man havde solgt 2. sorteringsstole som 1. sortering. I ingen af de 3 udgaver af Stokkes forhandlervilkår findes der regler om annoncering med stole, der er blevet beskadiget.

5.c Hele leveringsnægtelsen må ses i sin sammenhæng. Malle har nu været boykottet i over 11/2 år. Stokke har med et årligt salg på ca. 24.000 stole en særdeles dominerende stilling på markedet for justerbare, høje barnestole.

Stokkes leveringsnægtelse skal også ses i sammenhæng med Malles prisbillighed. Stokkes reelle motiver til leveringsnægtelsen skal således søges i det forhold, at man har ønsket at etablere et fastprissystem, hvor forhandlere, der har nægtet at deltage, skal udelukkes. I dag er der ingen afgørende prisforskelle mellem de forskellige forhandlere af den omhandlede barnestol. Stokke har således indtil videre opnået sin hensigt med det nye forhandlersystem. Det forhold, at Stokke har anvendt vekslende begrundelser for ikke at levere til klagerne, bestyrker, at det forholder sig som beskrevet. I den forbindelse skal det også nævnes, at forhandlervilkårene oprindeligt indeholdt et forbud mod parallelimport. Eftersom Malle siden sommeren 1993 forgæves har søgt at parallelimportere de omhandlede barnestole fra Stokkes søsterselskab i Lubeck, eksisterer der stadig de facto et forbud mod parallelimport, uanset at forbudet ikke længere udtrykkeligt fremgår af forhandlervilkårene.

6. Konkurrencerådets argumentation

Rådet har anført, at Stokke i januar 1993 omlagde sit net af forhandlere i Danmark af selskabets barnestol Tripp Trapp. Omlægningen indebar en begrænsning i forhandlerantallet og gav anledning til en række klager.

Tripp Trapp er en høj barnestol, der kan justeres efter barnets alder. Stolen anerkendes som ophavsretligt beskyttet brugskunst med særlig kvalitet og renomme. Der foreligge et særskilt marked for justerbare, høje barnestole, og på dette marked indtager Tripp Trapp en klart dominerende stilling.

Stokke anvender selektive forhandlervilkår. Disse vilkår er anmeldt efter konkurrencelovens § 5 og er blevet tiltrådt af rådet i september 1993. Vilkårene indebærer blandt andet, at der ikke må ske videresalg til ikke godkendte forhandlere. Desuden lægges der vægt på en ensartet markedsføring efter bestemte retningslinjer, og forhandlerne skal opfylde nogle krav med hensyn til annoncering og kontrol med mulige skader på produktet. Der gælder ganske nøje regler for angivelse af produktnavn og logo i reklamemateriale, og kun standardannoncer udarbejdet af Stokke må benyttes. Varer skal kontrolleres ved modtagelsen, og mangler og skader skal indberettes. Tilsvarende gælder senere konstaterede fejl og mangler.

Spørgsmålet om Stokkes eventuelle forsøg på at etablere et fastprissystem indgik i rådets overvejelser, og under de tidligere § 11-forhandlinger accepterede Stokke på rådets foranledning at fjerne forhandleraftalernes regler om forretningernes prisprofil. I de nu anmeldte regler og i de senere klager er der ikke konkrete holdepunkter for, at Stokke gør forretningernes prisniveau til et vilkår for antagelse som forhandler.

Også spørgsmålet om Malles forsøg på parallelimport fra Tyskland og de dermed forbundne EU-retlige spørgsmål indgik i rådets overvejelser. Ved et selektivt salgssystem er det en forudsætning for parallelimport, at parallelimportøren er godkendt som forhandler.

Specielt om forretningen i Svenstrup bemærkes, at der ikke forud for åbningssalget var taget skridt til at opnå forhandlerstatus. Der var således ikke sket uddannelse af personale eller givet vejledning om indretning mv. Endvidere er der sket videresalg og annoncering, der ikke er i overensstemmelse med de anmeldte forhandlervilkår.

Specielt om forretningen i Viborg bemærkes, at der ved videresalget til forretningen i Svenstrup er handlet i strid med de anmeldte forhandlervilkår. Der ser således ikke tvivl om, at der er solgt ud af nettet af godkendte forhandlere Rådet har tidligere truffet afgørelse om, at forhandlervilkårene er anmeldelsespligtige efter konkurrencelovens § 5. Denne bestemmelse skal først og fremmest skabe gennemsigtighed, og forretningen i Svenstrup har ikke haft nogen problemer med at få kendskab til, hvilke forhandlervilkår rådet kunne godkende. Anmeldelsespligtige aftaler og vedtagelser er kun gyldige, hvis de anmeldes til rådet inden 14 dage: men rådet har ikke ved sin afgørelse taget stilling til rækkevidden af en eventuel ugyldighed, idet dette spørgsmål henhører under domstolene.

7. Stokke Danmark ApS« argumentation

Stokke har anført, at på det tidspunkt, hvor Baby-Sam Viborg ApS videresolgte 1. sorteringsstole som 2. sortering til Malles butik i Svenstrup, gjaldt Stokkes generelle vilkår vedrørende forhandlerstatus og Stokkes almindelige salgsbetingelser, begge dateret 1. december 1992 med ikrafttræden 1. januar 1993.

Det fremgår klart af disse regler, at man ikke må videresælge til andre butikker (i de nye vilkår modificeret til ikke godkendte butikker), samt at der skal ske kontrol af kartoner og indhold (ikke ændret i de nye vilkår).

Det er således ikke rigtigt som anført af klageren, at der på det pågældende tidspunkt ingen vilkår var gældende. Det er uomtvistet, at forretningen i Viborg kun modtog stole, fordi man var antaget som forhandler af Stokke, og at man kontraktligt havde bundet sig til at overholde de nævnte vilkår og betingelser.

Det forhold, at der blev indledt § 11-forhandlinger med Konkurrencerådet om ændring og præcisering af visse vilkår 53 langt størstedelen af forhandlervilkårene er derimod uændrede 53 medførte ikke, at de hidtidige vilkår blev ugyldige.

Til det af klagerne anførte om, at de nye forhandlervilkår ikke var offentliggjort af Stokke i september 1993, og at ingen forhandlere havde mulighed for at tiltræde disse, bemærkes, at af alle forhandlere i Danmark var netop Malle nøje underrettet om ethvert skridt, som blev foretaget i sagen mellem Stokke og Konkurrencerådet, idet man havde aktindsigt og benyttede sig heraf. Begge klagere var fuldt ud klar over indholdet af de senest godkendte forhandlervilkår, og også disse vilkår overtrådte man ved salget til Svenstrup og markedsføringen fra Svenstrup. Den handlemåde, som butikkerne i Viborg og Svenstrup har gjort sig skyldig i, kan således ikke undskyldes.

Særligt om butikken i Svenstrup bemærkes, at der i forhandlervilkårene stilles krav til annonceringens form, til opstillinger og indretning i butikken, og til udbud af stole m.v. Ingen af disse betingelser var opfyldt.

Klagernes illoyale handlemåde berettigede Stokke til at udelukke dem som forhandlere, og den lovlige udelukkelsesperiode er endnu ikke udløbet.

8. Ankenævnets bemærkninger

Konkurrencerådet har i medfør af konkurrencelovens § 11 bestemt, at Stokke Danmark ApS skal indkaldes til forhandlinger, og har herved lagt vægt på, at selskabets leveringsnægtelse over for A/S Th. Malles forretning i Snedsted medfører skadelige virkninger for konkurrencen.

Rådet har afvist at træffe tilsvarende afgørelse med hensyn til leveringsnægtelsen over for klagerne, idet rådet herved har lagt vægt på, at klagerne i forbindelse med åbningssalget i forretningen i Svenstrup har optrådt i strid med Stokke Danmark ApS' anmeldte forhandlerantagelsesbetingelser.

Ankenævnet må i det hele være enig med rådet i, at spørgsmålet om, hvorvidt der er sket overtrædelse af forhandlerantagelsesbetingelserne, og i givet fald virkningerne heraf med hensyn til klagernes muligheder for at sælge Tripp Trapp stole fra forretningerne i Viborg og Svenstrup, ikke kan afgøres af rådet eller af ankenævnet, men må afgøres af domstolene under en retssag mellem klagerne og Stokke Danmark ApS.

Ankenævnet stadfæster derfor rådets afgørelse.

Konkurrencerådets afgørelse af 23. februar 1994 stadfæstes.

(* 1) Konkurrencerådet

Dokumentation 1995-2, s. 261-271

Konkurrenceankenævnet har stadfæstet Konkurrencerådets afgørelse om ikke for tiden at inddrage spørgsmålet om levering af Tripp-Trapp barnestole til A/S Th. Malles forretninger i Viborg og Svenstrup i de verserende § 11-forhandlinger med Stokke Danmark om levering til Th. Malles forretning i Snedsted.

Ankenævnet giver Konkurrenerådet medhold i, at Th. Malle i forbindelse med åbningssalget i forretningen i Svenstrup har optrådt i strid med de af Stokke Danmark anmeldte forhandlerantagelsesbetingelser. Ankenævnet lægger bl.a. vægt på, at konsekvenserne af denne overtrædelse ikke kan afgøres af Konkurrencerådet eller ankenævnet, men må afgøres af domstolene.