Ankestyrelsens principafgørelse O-90-94 om kontanthjælp - indskud - arbejds- og opholdstilladelse

Ankestyrelsens principafgørelse O-90-94 om kontanthjælp - indskud - arbejds- og opholdstilladelse

Resume

Det kunne ikke tillægges afgørende betydning, at ansøgers opholds-og arbejdstilladelse udløb umiddelbart efter at pågældende havde søgt om hjælp til betaling af indskud i lejlighed.

Ankestyrelsen lagde herved særlig vægt på, at ansøger havde haft lovligt ophold i landet gennem nogle år, og at hun havde indgivet ansøgning om forlængelse af opholdstilladelsen.

*)

Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at en opholdstilladelse med henblik på varigt ophold kan forventes forlænget, medmindre der foreligger særlige forhold.

Ankestyrelsen fandt ikke, at der for ansøgers vedkommende forelå forhold, der kunne medføre berettiget tvivl om, hvorvidt opholdstilladelsen ville blive inddraget.

Kassation

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato

08-06-2009

Love

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 46

Note

*) Note:Se også SM-O-46-91 og SM O-90- 93.

Sagsfremstilling

Ansøger var født i Polen i 1972, og kom til Danmark sammen med sin moder i 1989.

Hun indgik i 1991 ægteskab med en mand fra Polen.

Ansøger modtog kontanthjælp.

Ansøgeren havde opholds- og arbejdstilladelse indtil den 4. oktober 1992.

Ægtefællen havde alene opholdstilladelse, der ligeledes udløb den 4. oktober 1992.

Parret havde den 17. september 1992 ansøgt om forlængelse af opholds- og arbejdstilladelserne.

Parret, der var uden selvstændig bopæl, ansøgte den 29. september 1992 kommunalbestyrelsen om hjælp til betaling af indskud til en lejlighed, som de kunne leje fra den 1. oktober 1992.

Kommunalbestyrelsen gav afslag på ansøgningen med henvisning til, at arbejds- og opholdstilladelserne udløb den 4. oktober 1992.

Ankenævnet fandt efter det på ansøgningstidspunktet foreliggende omkring parrets arbejds- og opholdstilladelser i Danmark ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte det af kommunalbestyrelsen på afgørelsestidspunktet udøvede skøn over rimeligheden af udgiften til det ansøgte.

Parret havde efterfølgende fået arbejds- og opholdstilladelserne forlænget.

Ifølge § 11, stk. 2 i udlændingeloven forlænges en tidsbegrænset opholdstilladelse med henblik på varigt ophold efter ansøgning, med mindre der er grundlag for at inddrage den efter lovens § 19.

Ifølge § 19 kan en tidsbegrænset opholdstilladelse bl.a. inddrages, når det grundlag, som er angivet i ansøgningen eller tilladelsen, er urigtigt eller ikke længere til stede.

Sagen blev behandlet i principielt møde til afklaring af, om der kan gives afslag på hjælp til boligindskud med henvisning til, at spørgsmålet om arbejds- og opholdstilladelser er uafklaret.

Afgørelse

Ankestyrelsen fandt ikke, at kommunen i forbindelse med behandlingen af ansøgningen om hjælp i henhold til bistandslovens § 46 kunne tillægge det afgørende betydning, at ansøgerens opholds- og arbejdstilladelse udløb umiddelbart efter ansøgningstidspunktet.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen særlig vægt på, at ansøger på ansøgningstidspunktet havde haft lovligt ophold i landet gennem nogle år, og at hun havde indgivet ansøgning om forlængelse af opholdstilladelsen.

Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at en opholdstilladelse med henblik på varigt ophold kan forventes forlænget, medmindre der foreligger særlige forhold.

Ankestyrelsen fandt ikke, at der for ansøgers vedkommende forelåforhold, der kunne medføre berettiget tvivl om, hvorvidt opholds tilladelsen ville blive inddraget.

Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse.