Optagelse som medlem af arbejdsløshedskasse på baggrund af lønarbejde som jockeylærling. Optagelse fra et tidligere tidspunkt end begæring på grund af forkert vejledning.

Optagelse som medlem af arbejdsløshedskasse på baggrund af lønarbejde som jockeylærling. Optagelse fra et tidligere tidspunkt end begæring på grund af forkert vejledning.

Medlemmet anmodede den 19. juni 1993 om optagelse som dimittend på baggrund af sin uddannelse som jockey.

Kassens afdeling nægtede medlemmet optagelse på baggrund af sin uddannelse som jockey. Denne afgørelse klagede hun over, idet hun fra Foreningen til den ædle Hesteavls Fremme havde fået oplyst, at uddannelsen var godkendt.

Hovedledelsen sendte sagen til direktoratet og anførte, at optagelsen var afvist under henvisning til direktoratets tidligere afgørelser i tilsvarende sager. Hovedledelsen bad Direktoratet om at behandle sagen positivt, idet medlemmet ved indgåelse af læreforholdet havde haft forventninger om, at uddannelsen gav ret til optagelse som dimittend. Endvidere havde Foreningen til den ædle Hesteavls Fremme fra direktoratet modtaget en tilkendegivelse om, at faget gav ret til optagelse som dimittend.

Direktoratet tiltrådte arbejdsløshedskassens afgørelse, hvorefter medlemmet ikke ville kunne optages som dimittend.

Direktoratet anførte, at vejledende for, om en uddannelse kunne anses for offentligt anerkendt, ville være, at uddannelsen var baseret på officielle bestemmelser, at den havde en af det offentlige normeret studietid, at den var tilskudsberettiget i henhold til officielle bestemmelser, og at eksamensbevis blev udstedt af en anerkendt uddannelsesinstitution.

Da den uddannelse, som medlemmet havde gennemgået, efter direktoratets opfattelse ikke opfyldte betingelsen om offentlig anerkendelse, ville hun ikke kunne optages som dimittend i arbejdsløshedskassen. Det tilføjedes, at direktoratet ikke hermed havde taget stilling til, om medlemmet ville kunne optages i arbejdsløshedskassen på baggrund at sit lønarbejde som jockeylærling.

I sin klage anførte medlemmet bl.a., at hun i foråret 1992 var mødt frem i afdelingen, hvor hun fik fortalt, at hun ville kunne blive optaget som dimittend efter læretidens ophør i 1993.

Desuden blev det oplyst, at medlemmet i 1989 henvendte sig til arbejdsløshedskassen, som fortalte, at der var indgået overenskomst mellem afdelingen og Jockey Klubben, og at der ikke var noget problem vedrørende anerkendelse af uddannelsen.

Hovedledelsen meddelte direktoratet, at uddannelsen var berettiget til AER-tilskud og bidragsfritagelse. Uddannelsen havde således fået en officiel anerkendelse pr. 1. januar 1993. Endvidere var uddannelsen optaget og beskrevet i Erhvervskartoteket, der var udgivet af Rådet for Uddannelses- og Erhvervsvejledning.

Direktoratet udtalte, at selv om uddannelsen til jockey var optaget i Erhvervskartoteket, og selv om uddannelsen berettigede til AER-tilskud, var direktoratet fortsat af den opfattelse, at uddannelsen ikke opfyldte betingelserne for at kunne anses for en erhvervsmæssig uddannelse til en arbejdsløshedskasses faglige område, idet den ikke indeholdt de nødvendige elementer for at kunne anses for offentligt anerkendt.

Ankenævnet tiltrådte direktoratets afgørelse.

Hovedledelsen anmodede direktoratet om, at medlemmet blev optaget som medlem af arbejdsløshedskassen som lønmodtager med virkning fra den 1. maj 1992 på baggrund af sit arbejde som jockeylærling. Hovedledelsen henviste til, at medlemmet i foråret 1992 personligt henvendte sig i afdelingen med henblik på optagelse som medlem af arbejdsløshedskassen.

Hovedledelsen anførte videre, at afdelingens personale erindrede samtalen, men ikke nøjagtigt kunne tidsfæste den. medlemmet blev ved samtalen vejledt om de tidligere regler, hvorefter jockeyer efter endt uddannelse kunne optages som dimittender.

Direktoratet fandt, at medlemmet ikke på baggrund af henvendelsen i afdelingen i foråret 1992 kunne optages som lønmodtager i arbejdsløshedskassen fra den 1. maj 1992. Det fremgik, at medlemmet dengang henvendte sig i afdelingen for at blive optaget som dimittend, når hun havde afsluttet sin uddannelse. En optagelse på baggrund af arbejde på daværende tidspunkt blev ikke berørt.

Denne henvendelse kunne efter direktoratets opfattelse ikke træde i stedet for en skriftlig anmodning om optagelse i arbejdsløshedskassen som lønmodtager på baggrund af lønarbejde,

Hovedledelsen klagede, da den stadig var af den opfattelse, at medlemmet burde have haft ret til i tillid til direktoratets tidligere praksis at blive optaget som dimittend, hvilket dog ikke kunne lade sig gøre, da ankenævnet havde tiltrådt direktoratets afslag. Når medlemmet ikke var blevet optaget som medlem allerede i foråret 1992, var det udelukkende, fordi afdelingen havde vejledt hende om, at hun kunne optages som dimittend efter uddannelsens afslutning.

Direktoratet var stadig af den opfattelse, at medlemmets henvendelse i afdelingen i foråret 1992 alene vedrørte muligheden for optagelse som dimittend efter endt uddannelse, og at en eventuel optagelse på baggrund af elevarbejdet ikke blev berørt.

Medlemmet meddelte ankenævnet, at såfremt hun havde fået oplysning om, at hendes uddannelse ikke ville berettige hende til dimittendoptagelse, havde hun søgt om optagelse som almindeligt medlem allerede i 1992.

Ankenævnet fandt, at medlemmet skulle stilles, som om hun havde fået rigtig vejledning ved sin henvendelse til afdelingen i foråret 1992. Nævnet fandt derfor, at medlemmet var berettiget til optagelse pr. 1. maj 1992 på baggrund af lønarbejdet som jockeylærling, såfremt betingelserne herfor i øvrigt var opfyldt. Nævnet ændrede således Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens afgørelse.

Ingen

Medlemmet henvendte sig i foråret 1992 til kassen for at høre om reglerne for dimittendoptagelse som jockey. Hun fik oplyst, at hun kunne optages som dimittend efter endt uddannelse. Direktoratet fandt, at en senere fremsat anmodning om optagelse på baggrund af lønarbejde ikke kunne få virkning fra foråret 1992.

Ankenævnet fandt, at medlemmet skulle stilles, som om hun havde fået korrekt vejledning ved sin henvendelse til kassen i foråret 1992.

Nævnet fandt derfor, at medlemmet skulle anses for optaget fra foråret 1992.