Klage over Konkurrencerådets sagsbehandling afvist. (* 1)

Klage over Konkurrencerådets sagsbehandling afvist. (* 1)

År 1993, den 5. juli, afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 93-16.456 AFA JCDecaux A/S ctr. Konkurrencerådet sålydende

K E N D E L S E

1. Ved skrivelse af 11. marts 1993 har advokat Jørgen Schouby på vegne AFA JCDecaux A/S klaget over, at han på daværende tidspunkt endnu ikke havde modtaget svar på sin anmodning af 2. december 1992 til Konkurrencerådet om bl.a. aktindsigt i de mellem DSB og Trans Media A/S indgåede aftaler. Rådet havde svaret ved skrivelse af 10. december 1992, at man ville tage endelig stilling til anmodningen i januar 1993.

Efter at Konkurrencerådet ved skrivelse af 23. april 1993 havde meddelt DSB og Trans-Media A/S, at aftalerne selskaberne imellem var offentligt tilgængelige, udleverede rådet samme dag de anmeldte aftaler til klageren.

Klageren har herefter ved skrivelse af 30. april 1993 påstået, at rådet ikke har taget stilling til følgende klagepunkter

»1) Rådet oplyste den 10.12.1992, at man forventede at tage endelig stilling til min anmodning i januar 1993 og fremkom herefter først med en besvarelse i marts måned efter min klage over passivitet.

2) Når rådet er i besiddelse af anmeldt materiale, bør dette efter begæring udleveres, uanset at der måtte pågå overvejelser i rådet om, hvorvidt materialet er fuldstændigt. Disse overvejelser kan udmærket pågå sideløbende med en udlevering.«.

Klageren har til støtte herfor anført, at rådets passivitet hindrer lovens hovedformål - gennemsigtighed.

Rådet har påstået stadfæstelse og har til støtte herfor anført, at det er med rette, aftalerne er nægtet udleveret indtil det tidspunkt, hvor rådet fik mulighed for at tage stilling til spørgsmålet om, hvilke dele af aftalerne der i henhold til konkurrencelovens § 10, stk. 3, kunne offentliggøres.

2. Ankenævnets bemærkninger.

Det materiale, som klageren i sin tid begærede aktindsigt med hensyn til, er nu udleveret til klageren. Der er således ikke i henhold til forvaltningslovens § 16, stk. 4, nogen anledning til for ankenævnet at træffe afgørelse om aktindsigtspørgsmålet.

Da klagen over rådets sagsbehandling i øvrigt ikke vedrører en afgørelse, der i medfør af konkurrencelovens § 18, stk. 1, eller forvaltningslovens § 16, stk. 4, kan påklages til ankenævnet, må ankenævnet herefter afvise klagen.

AFA JCDecaux A/S' klage af 11. marts 1993 afvises.

(* 1) Konkurrencerådet

Dokumentation 1993-2, s. 206-208

(*2) Konkurrencerådet

Dokumentation 1993-1, s. 19

Konkurrenceankenævnet afviste med henvisning til forvaltningslovens § 16, stk. 4 at behandle en klage fra AFA JCDecaux over, at Rådet ikke umiddelbart imødekom begæring om aktindsigt i de anmeldte aftaler indgået mellem DSB og Trans-Media A/S vedrørende trafikreklameformidling. (* 2) Ankenævnet henviste til, at materialet, som klageren i sin tid begærede aktindsigt i, var udleveret til klageren, hvorfor der ikke i henhold til forvaltningslovens § 16, stk. 4, var nogen anledning til for Ankenævnet at træffe afgørelse om aktindsigtsspørgsmålet. Endvidere henviste Ankenævnet til, at klagen over Rådets sagsbehandling i øvrigt ikke vedrørte en afgørelse, der i medfør af konkurrencelovens § 18, stk. 1 eller forvaltningslovens § 16, stk. 4, kunne påtages af Ankenævnet.