Optagelse af forhandlæing med en virksomhed i henhold til konurrencelovens § 11 (* 1).

Optagelse af forhandlæing med en virksomhed i henhold til konurrencelovens § 11 (* 1).

År 1993, den 15. juni, afsagde Konkurrenceankenævnet i sagen j.nr. 92-61.077 Nordisk Wavin A/S ctr. Konkurrencerådet sålydende

K E N D E L S E

1. Ved skrivelse af 21. oktober 1992 har advokat Palle Elholm på vegne Nordisk Wavin A/S klaget over en af Konkurrencerådet den 24. september 1992 truffet afgørelse, hvorved rådet besluttede, at der i medfør af konkurrencelovens § 11 skal optages forhandling med selskabet. Klageren har påstået afgørelsen ophævet. Rådet har påstået afgørelsen stadfæstet.

2. Konkurrencerådets afgørelse af 24. september 1992, der er stillet til advokat Palle Elholm, er sålydende

»Konkurrencerådet anmodede ved skrivelse af 19. juni 1992 om Nordisk Wavin A/S« bemærkninger til en klage fra Brdr. A&O Johansen A/S over, at selskabet ved salg af plastrør nægter at yde klageren samme rabat- og bonusydelse, som andre VVS-grossister opnår. Efter Brdr. A&O Johansens opfattelse udøver Nordisk Wavin A/S og Uponor A/S - der ligeledes er omfattet af klagen - rabatdiskrimination over for selskabet på grund af Brdr. A&O Johansens import af plastrør fra Davinyl i Sverige.

I denne anledning har De på vegne af Nordisk Wavin ved skrivelser af 11. juli og 12. august 1992 fremført selskabets synspunkter i sagen, der den 23. september 1992 blev forelagt Konkurrencerådet.

Konkurrencerådet besluttede at give Sekretariatet bemyndigelse til at optage forhandling med Nordisk Wavin i henhold til konkurrencelovens § 11 med henblik på at få ophævet selskabets salgsbetingelse om, at det er en forudsætning for at opnå de særlige rabat- og bonusydelser, at selskabets kunder forpligter sig til ikke aktivt at markeds- og lagerføre plastrør i konkurrence med Nordisk Wavin og Uponor.

Rådet lagde herved vægt på, at betingelserne for at anvende konkurrencelovens § 11 var til stede. Nordisk Wavin og Uponor indtager tilsammen en dominerende stilling på markedet for plastrør, og de af selskaberne praktiserede samhandelsbetingelser over for Brdr. A&O Johansen må anses for urimelige, idet de medfører en begrænsning af konkurrencen og af erhvervsfriheden.

Endvidere lagde rådet vægt på, at et delvist duopol som det, Nordisk Wavin og Uponor besidder på det danske marked, følger samhandelsbetingelser, der er baseret på kriterier, som er objektive, rimelige og konsekvent gennemførte.

Efter det foreliggende er det ikke en rimelig betingelse, at køber som modydelse for rabatter og bonus implicit er forpligtet til ikke aktivt at markeds- og lagerføre plastrør i konkurrence med Nordisk Wavin og Uponor. Virkningerne af aftalen vil være, at der sker begrænsninger i erhvervsfriheden for den pågældende køber samtidig med, at den betyder en indskrænkning i afsætningsmulighederne for andre leverandører og vanskeliggør dermed adgangen til markedet.

Markeds- og lagerføringsrabatterne skal efter det oplyste modsvare forhandlernes omkostninger til at markeds- og lagerføre selskabernes fulde produktsortiment. Det er imidlertid ikke i aftalerne nærmere præciseret, hvorledes ydelserne skal anvendes i forbindelse med markedsføringstiltag, og der er ingen forpligtelse for forhandlerne til at dokumentere omkostningerne ved markedsføringen.

Endelig er der lagt vægt på, at det er af væsentlig økonomisk betydning for Brdr. A&O Johansen at kunne føre produkter fra Nordisk Wavin og Uponor, da disse selskabers plastrør forlanges af en række kunder.

Med henvisning til ovennævnte beslutning skal Konkurrencerådet anmode Nordisk Wavin om at deltage i en forhandling om sagen i henhold til konkurrencelovens § 11. ...'.

3. Klagerens argumentation.

Klageren har anført, at de konkurrencevilkår, der søges bragt til ophør, ikke praktiseres. Der stilles ikke krav om, at kunden skal forpligte sig til ikke at markeds- og lagerføre plastrør i konkurrence med klageren.

Klageren har bestridt, at der skulle være tale om nogen som helst form for samordning med Uponor A/S. Der er ikke mellem klageren og Uponor A/S sket en neutralisering af den reelle konkurrence. Alle udbydere af de pågældende produkter anvender stort set de samme priser og grundrabatsatser, og den reelle konkurrence sker således generelt gennem de særlige omsætningsafhængige rabatter.

De handelsbetingelser, som praktiseres over for både A&O Johansen A/S og andre, er både objektive, rimelige og konsekvent gennemført. Ved indgåelse af samarbejdsaftaler med kunder ses på, om der hos kunden er en naturlig fordeling inden for det samlede system af afløbsrør, således at der sælges og markedsføres komplette systemer. Disse består af såvel rør som fittings, og der lægges vægt på, at kunden udbyder disse i et samlet system.

Hos de kunder, der normalt modtager lager- og markedsføringsrabatten, fordeler omsætningen sig anderledes end hos Brdr. A&O Johansen A/S, idet dette firma kun i meget begrænset omfang aftager rør. Hvis Brdr. A&O Johansen A/S' indkøb ændres til at være sammensat som hos de firmaer, der opnår lager- og markedsføringsrabatten, vil denne rabat også kunne opnås af Brdr. A&O Johansen A/S.

Brdr. A&O Johansen A/S køber stort set ikke plastrør fra klageren, men næsten udelukkende fittings. Det er derfor ikke af væsentlig økonomisk betydning for Brdr. A&O Johansen A/S også at kunne føre klagerens plastrør.

Fritagelse for at levere til en konkurrent bliver uden værdi over for udenlandske producenter, såfremt reglen ikke kan anvendes også i et tilfælde som det foreliggende, hvor Brdr. A&O Johansen A/S fungerer både som eneimportør og grossist og således ikke sælger til andre grossister. En udenlandsk producent vil typisk benytte en dansk grossist som importør, og konkurrencen vil derfor først virke i et senere omsætningsled. Hvis den danske producent skal tilbyde eneimportøren samme handelsbetingelser som øvrige grossister på det danske marked, får den udenlandske producent en urimelig fortrinsstilling i forhold til danske producenter, som måtte ønske at købe produkter fra en konkurrent.

Det bestrides, at Davinyl i Danmark skulle sælge plastrør direkte til større kunder, i hvert fald i et omfang og på vilkår, som reelt berøver Brdr. A&O Johansen A/S status som eneimportør.

4. Konkurrencerådets argumentation.

Rådet har anført, at markedet for plastrør er præget af dominans og konkurrencebegrænsning. Klageren, der er den største udbyder på markedet, har en markedsandel på 45% og indtager dermed en dominerende stilling, som medfører en begrænsning af konkurrencen.

Endvidere har klageren og Uponor A/S tilsammen i praksis monopol på salg af visse typer af plastrør og fittings, der som de eneste opfylder de specielle danske krav til tekniske specifikationer for plastrør og fittings.

Desuden er konkurrencen mellem klageren og Uponor A/S neutraliseret, idet selskabernes markedsadfærd på vigtige områder er samordnet. Dette gælder dels med hensyn til priserne, hvor selskabernes listepriser er identiske, dels med hensyn til betingelserne for at opnå de særlige rabat- og bonusydelser, hvor begge selskaber kræver, at kunderne ikke sælger konkurrende produkter.

Kombinationen af markedsandele og samordning af konkurrenceadfærden betyder, at der foreligger den i konkurrencelovens § 11 omtalte begrænsning af konkurrencen, som medfører eller vil kunne medføre skadelige virkninger for effektiviteten og begrænsninger i erhvervsfriheden.

Hvis markedet begrænses til komplette systemer bestående af rør og fittings, vil klageren sammen med Uponor A/S have monopol inden for visse rørsystemer, og der foreligger klart en situation omfattet af konkurrencelovens § 11.

Da klageren og Uponor A/S som de eneste selskaber udbyder et komplet produktsortiment og samtidig gensidigt ikke praktiserer den pågældende salgsbetingelse over for hinandens kunder, er konsekvensen, at selskabets kunder er forpligtet til ikke aktivt at markeds- og lagerføre andre producenters plastrør

Rabat- og bonusaftalerne er et middel til at udnytte dominansen på markedet til at foretage prisdiskrimination over for selskabets kunder. Hvis rabat- og bonusydelserne baserede sig på objektive, rimelige og konsekvent gennemførte kriterier, var der ingen grund til at opstille yderligere salgsbetingelser.

Det er af væsentlig erhvervsmæssig betydning for Brdr. A&O Johansen, at selskabet som VVS-grossist kan markedsføre et bredt sortiment af de rør og fittings, der findes på markedet, herunder produkter fra klageren, der er dominerende på markedet. Det må derfor betragtes som en urimelig indskrænkning i selskabets erhvervsudøvelse, at det er en forudsætning for at opnå særlige rabat- og bonusydelser fra klageren, at Brdr. A&O Johansen ikke aktivt må markedsføre plastrør, der konkurrerer med dette selskab.

Klagesagen angår kravet om, at det er en forudsætning for at opnå de særlige rabat- og bonusydelser, at selskabets kunder forpligter sig til ikke aktivt at markeds- og lagerføre plastrør i konkurrence med Nordisk Wavin. Der skal derfor ikke tages stilling til, om klageren og Brdr. A&O Johansen A/S er konkurrenter.

5. Ankenævnets bemærkninger.

Efter en samlet vurdering af markedsstrukturen og markedsadfærden med hensyn til de omhandlede rør finder ankenævnet, at der er fornødent grundlag for rådets beslutning om i medfør af konkurrencelovens § 11 at optage forhandling med klageren.

Ankenævnet stadfæster derfor rådets afgørelse.

(* 1) Konkurrencerådet

Dokumentation 1993-2, s. 163-167

(* 2) Konkurrencerådet

Dokumentation 1993-1, s. 47-48

Konkurrenceankenævnet har stadfæstet Rådets afgørelse (* 2), der bemyndiger sekretariatet til at optage forhandling med Nordisk Wavin A/S i henhold til konkurrencenlovens § 11 med henblik på at få ophævet selskabets salgsbetingelse, hvorefter det er en forudsætning for at opnå de særlige rabat- og bonusydelser, at selskabets kunder forpligter sig til ikke aktivt at markeds- og lagerføre plastrør i konkurrence med Nordisk Wavin.

Nordisk Wavin praktiserer dog ikke denne salgsbetingelse over for de kunder, der også er kunder hos Uponor A/S - der er den anden dominerende udbyder på markedet for plastrør.

Uponor A/S har haft tilsvarende salgsbetingelser som Nordisk Wavin A/S. Efter gennemførelse af § 11-forhandling med dette selskab udstedte Konkurrencerådet pålæg om ophævelse heraf. Uponor A/S har efterkommet pålægget.