Legislator Case Law & Legislation
W19936043025 DK

Registreret revisor måtte ikke være bestyrelsesmedlem i en andelskasse.

3 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (3 Articles)

Endelig adm. afgørelse 1993 60430 Valid

Registreret revisor måtte ikke være bestyrelsesmedlem i en andelskasse.

Registreret revisor K har i skrivelse af 21. maj 1992 klaget over, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ved skrivelse af 18. maj 1992 (j.nr. 92-22.008) afslog at give ham tilladelse til at indtræde som medlem af bestyrelsen for X-by Andelskasse.

Sagens omstændigheder

Efter lov om registrerede revisorer (lovbekendtgørelse nr. 57 af 19. januar 1989) § 8, stk. 2, kan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fastsætte nærmere regler for registrerede revisorers virksomhed og forretningsbetingelser og herunder bestemme, at visse hverv og stillinger ikke kan forenes med virksomhed som registreret revisor.

Sådanne regler er fastsat ved Erhvervs- og Selskabsstyrelsens bekendtgørelse nr. 126 af 28. februar 1989. Efter denne bekendtgørelses § 2, stk. 1, nr. 4, må registrerede revisorer ikke beklæde stilling som bl.a. bestyrelsesmedlem »i en erhvervsvirksomhed eller institution, som driver anden erhvervsvirksomhed end bogførings-, regnskabs- og revisionsvirksomhed«. Efter bekendtgørelsens § 2, stk. 2, kan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen undtage fra bestemmelserne i stk. 1.

Klageren, registreret revisor K, ansøgte den 7. maj 1992 om dispensation til at indtræde i bestyrelsen for X-by Andelskasse. I ansøgningen henvises til, at der er tale om en meget lille andelskasse, som er en afdeling under Sammenslutningen Danske Andelskasser, til at klageren ikke udøver virksomhed som registreret revisor, men er ansat hos en statsautoriseret revisor, og til, at andelskassen ligger i X-by, hvor klageren bor, mens han er ansat i Y-købing, 14 km derfra.

Ved den påklagede skrivelse af 18. maj 1992 afslog Erhvervs- og Selskabsstyrelsen at give dispensation. Som begrundelse anføres, at det efter styrelsens opfattelse ikke kan udelukkes, at bestyrelseshvervet vil kunne have indflydelse på klagers stilling som uafhængig revisor. Styrelsen har ikke tillagt det betydning, at klageren er ansat hos en statsautoriseret revisor, idet klageren er beføjet til at virke som selvstændig revisor, så længe han ikke er slettet af Revisorregistret.

Over for Erhvervsankenævnet har klageren i klageskrivelsen af 21. maj 1992 og et supplerende indlæg af 22. december 1992 henvist til, at bestyrelseshvervet er ulønnet, og at han er ansat til fast løn i revisionsvirksomheden. Der er således ikke tale om nogen økonomisk vinding eller indtjening for ham, men hvervet skal ses i sammenhæng med hans privatliv. Klageren har yderligere henvist til, at han som ansat hos en statsautoriseret revisor ikke kan drive selvstændig virksomhed som registreret revisor.

I et indlæg af 1. marts 1993 har klageren forklaret oplysningen om, at hvervet har sammenhæng med hans privatliv, således

»Forholdet er det at jeg bor i en lille landsby med 700 indbyggere, 14 km fra Y-købing hvor jeg arbejder. For at få tingene til at fungere i et lille samfund må alle idag give en hjælpende hånd, for ellers uddør de små landsbyer.

Jeg bruger derfor det lokale pengeinstitut og da jeg på generalforsamlingen blev foreslået var det kun for at give Andelskassen en hjælpende hånd.

Bestyrelsesjobbet er ulønnet.

Jeg mener der er en klar adskillelse imellem privat og der hvor jeg er ansat. Ligesom jeg ikke driver virksomhed som registreret revisor.«

Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har i en redegørelse for sagen af 8. december 1992 fastholdt den trufne afgørelse. Styrelsen har vedrørende dispensationspraksis henvist til et af styrelsen udarbejdet notat af 26. november 1992. I notatet udtales bl.a., at den til grund liggende lovgivning »skal ses i lyset af den særlige stilling revisorer har i forhold til andre erhverv. Da revisorer skal optræde som offentlighedens garant, må der stilles særlige krav om uafhængighed.« Det fremgår af notatet, at der ikke er givet dispensation til at indtræde i bestyrelsen for banker eller sparekasser, hvorimod der i visse tilfælde er givet dispensation til at indtræde i et repræsentantskab. I tilslutning hertil siges i redegørelsen af 8. december 1992

»Baggrunden herfor er, at netop banker og sparekasser i særlig grad driver erhvervsvirksomhed med omfattende kontakter til andre erhvervsvirksomheder. Med en sådan omfattende kontaktflade vil det være vanskeligt at forestille sig, at et bestyrelseshverv i en bank eller sparekasse vil kunne varetages uden revisors uafhængighed berøres.

Heller ikke de af klageren anførte momenter kan begrunde en sådan dispensation. Det forhold, at klageren er ansat kan ikke tillægges betydning, da det ikke er revisorvirksomheden, der er ansvarlig for en revisorhandling, men revisor. Dette hænger sammen med revisorhvervets personlige karakter.

At der er tale om en lille andelskasse, der ligger 14 km fra klagerens bopæl, kan ikke antages at være fornødent grundlag til at undtage fra det almindelige forbud, der er begrundet i, at en revisor ikke må deltage i forretningsmæssig virksomhed. En sådan deltagelse vil kunne indvirke på revisors uafhængighed.«

Af et supplerende indlæg fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen af 20. april 1993 fremgår, at de yderligere oplysninger, som klager fremkom med i sit indlæg af 1. marts 1993, ikke giver styrelsen anledning til at ændre sin indstilling.

Ifølge årsregnskabet for året 1992 for X-by Andelskasse var indlånet ultimo 1992 36 mio.kr., udlånet 23 mio.kr. og den samlede balance 45 mio.kr. Årets resultat var et overskud på 1,18 mio.kr.

Ankenævnet udtaler

Hvervet som bestyrelsesmedlem i et pengeinstitut er af en sådan karakter, at det ikke bør kunne forenes med virksomhed som registreret revisor. Dette gælder uanset de af klager fremførte forhold, herunder at pengeinstituttet er en lille andelskasse med en lokalt begrænset virksomhed, og at klageren ikke driver selvstændig revisorvirksomhed, men virker som ansat revisor. Ankenævnet kan derfor tiltræde, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har afslået at give klager den ansøgte dispensation.

Ankenævnet stadfæster herefter den påklagede afgørelse.

Endelig adm. afgørelse 1993 60430 Valid

Registreret revisor måtte ikke være bestyrelsesmedlem i en andelskasse.

(Merete Cordes, Gert Kristensen og Ebbe Christensen)

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →