Ulovlig virksomhed.

Ulovlig virksomhed.

Udskrift af Revisornævnets kendelsesprotokol.

År 1993, den 1.april blev der i sagen j.nr. 92-70.838, registreret revisor Knud Henningsen afsagt sålydende

K E N D E L S E

I skrivelse af 3. december 1992 har Foreningen af Registrerede Revisorer anmodet Revisornævnet om at tage stilling til, om registreret revisor Knud Henningsen ved at behandle et dødsbo har overtrådt § 1 i bekendtgørelse om registrerede revisorers virksomhed, jf. § 8, stk. 2, i lov om registrerede revisorer, jf. lovbekendtgørelse nr. 57 af 19. januar 1989.

Indklagede er født den 15. februar 1918 og er registreret som revisor den 14. maj 1971. Han driver selvstændig virksomhed som revisor på Frederiksberg.

Det fremgår af sagen, at boet efter afdøde blev udlagt til privat skifte til Hanne og Kirsten Rosenkvist Petersen, hvis interesser i denne forbindelse blev varetaget af registreret revisor Knud Henningsen.

Som aktiv i boet indgik bl. a. en ejendom beliggende Obovej 33, Herlev. Det var Hanne og Kirsten Rosenkvist Petersens ønske, at den faste ejendom skulle udlægges til Kirsten Rosenkvist Petersen.

Uanset at registreret revisor Knud Henningsen kunne have lyst skifteretsattesten som adkomst for Kirsten Rosenkvist Petersen med en påtegning fra Hanne Rosenkvist Petersen, lod Henningsen skifteretsattesten lyse på ejendommen uden påtegning, hvorefter han udarbejdede endeligt skøde, som senere lystes på ejendommen.

Registreret revisor Knud Henningsen har beregnet sig salær for udarbejdelsen af det unødvendige skøde.

Uanset at de pågældende dokumenter ville have været stempelfri, hvis de var blevet indleveret til tinglysningskontoret inden 1. juli 1991, lod registreret revisor Knud Henningsen først de pågældende dokumenter tinglyse den 4. oktober 1991.

Da registreret revisor Knud Henningsen herefter blev afkrævet stempelafgift, men ikke betalte denne, blev dokumenterne efter tinglysning tilbageholdt af Told- og Skatteregion 1, København, som først efter, at advokat Bjarke Madsen var indtrådt i sagen og havde foranlediget stempelafgiften indbetalt, blev udleveret.

På grund af ovennævnte forhold kunne kreditforeningslånet først hjemtages på et meget sent tidspunkt, hvorfor arveafgiften blev betalt med 2 måneders forsinkelse, hvilket påførte arvingerne en renteudgift.

Under sagens behandling for nævnet har indklagede ikke besvaret Revisornævnets anbefalede henvendelser i henhold til § 8 i bekendtgørelsen for Revisornævnet og er således ikke fremkommet med oplysninger eller indlæg, der afsvækker det i klageskrivelsen anførte.

Revisornævnet anser det herefter ved det fremlagte bilagsmateriale bevist, at indklagede har udøvet en virksomhed, der er i strid med § 1 og 2, stk. 1, i bekendtgørelsen om registrerede revisorers virksomhed m.v., jf. § 8, stk. 2, i lov om registrerede revisorer, jf. lovbekendtgørelse nr. 57 af 19. januar 1989.

Ved således at have tilsidesat sine pligter som registreret revisor findes indklagede at have forskyldt en bøde i medfør af § 11, stk. 2, i lov om registrerede revisorer. Bøden fastsættes til kr. 25.000,-

Thi bestemmes

Registreret revisor Knud Henningsen straffes med en bøde på kr. 25.000,-.

Henning Kjær

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Revisornævnet, den 1. april 1993.

Winkler Kromann,

sekr.

INGEN

Revisor behandlede et dødsbo selv om denne virksomhed ikke er tilladt for registrerede revisorer. Han påførte iøvrigt klienterne unødig stempelafgift og forhøjet arveafgift. Idømt bøde 25.000 kr.