Maskeret udlodning

Maskeret udlodning

- Maskeret udlodning

Referencer: LV 1994 S.F.1.2.1.4 og LL § 16 A

Sagens omstændigheder var følgende

Et revisionsanpartsselskab var ejet af to anpartshavere, der hver ejede halvdelen af anpartskapitalen. Endvidere var de begge ejere af et andet revisionsanpartsselskab. De to anpartshavere var direktører i hvert sit af de to anpartsselskaber og havde indgået en stiltiende aftale om, at det, der tjentes i det ene selskab var den enes løn, og det, der tjentes i det andet selskab, skulle tilfalde den anden som løn.

Anpartshaverens løn og pensionsordning m.v. i selskabet samt selskabets udbetalte udbytte og udvikling i egenkapital udgjorde

Løn m.v.

Pens.ordn.

Udbytte

Egenkapital

1992

240.000

kap.p. 28.400

60.000

875.148

fri bil 12.000

ratep. 30.000

60.000

846.130

fri bolig 14.916

1991

240.000

kap.p. 28.400

60.000

846.130

fri bil 12.000

ratep. 30.000

fri bolig 14.916

1990

190.000

kap.p. 27.900

0

757.171

fri bil 12.000

ratep. 30.000

fri bolig 13.800

1989

330.000

kap.p. 27.000

0

748.676

fri bil 18.000

fri bolig 6.744

1988

350.000

kap.p. 25.000

0

668.210

fri bil 18.000

fri bolig 6.744

1987

300.000

kap.p. 25.000

0

571.304

fri bil 8.442

fri bolig 7.773

1986

268.556

kap.p. 45.000

0

474.657

1985

319.976

kap.p. 20.000

0

377.005

Den kommunale skatteforvaltning udtalte, at lønnen set over en årrække levnede plads til fradrag for selskabet for en løbende ydelse til en pensionsordning, der modsvarede det i ansøgningen omtalte engangsindskud, hvorfor selskabet var berettiget til fradrag for engangsindskuddet.

Ligningsrådet kunne tiltræde kommunens udtalelse.