Tv-reklame - god markedsføringsskik/nedsættende omtale af konkurrenter.

Tv-reklame - god markedsføringsskik/nedsættende omtale af konkurrenter.

I skrivelse af 30. august 1993 klagede FDB over en række tv-reklamer for Bilka. Tv-reklamerne viser en »indkøber«, der præsenterer sig som Frank D. Buymann. »Indkøberen« viser sig at være aldeles inkompetent. Det er klagerens opfattelse, at Bilka ved valg af indkøberens forbogstaver bevidst har søgt at fremstille en karikatur møntet på FDB's ansatte. Med forsøget på at latterliggøre FDB's medarbejdere mener FDB, at Bilka overtræder reglerne for god og sober markedsføringsskik. Radio- og TV-Reklamenævnet anmodede den 6. september 1993 telefonisk TV2 Reklame A/S om omgående at indhente en udtalelse fra annoncøren om valget og anvendelsen af navnet Frank D. Buymann. Henvendelsen var begrundet i, at det ikke kunne udelukkes, at der var tale om en nedsættende reklame. TV2 Reklame A/S meddelte samme dag at annoncøren på denne baggrund havde besluttet at stoppe reklamerne. Såvel TV2 Reklame A/S som annoncøren blev anmodet om en udtalelse i sagen. TV2 Reklame A/S anførte i skrivelse af 13. september 1993, at man ikke fandt FDB latterliggjort i tv-reklamerne. Det var således kun forbogstaverne i »indkøberens« navn, der indicerer en henvisning til FDB. Reklamerne var ikke opbygget som en sammenligning med eller en latterliggørelse af FDB. TV2 Reklame A/S fandt således ikke reklamerne i strid med bekendtgørelse om reklamer og sponsorering i radio og tv. Annoncørens reklamebureau anførte i skrivelse af 14. september 1993, at man i tv-reklamerne har skabt en person, der i tidens ånd gør galskab til morskab. Personen optræder som indkøber på en så absurd facon, at han efter bureauets mening aldrig kan relateres til virkelighedens verden og endnu mindre til en konkret konkurrent. Da FDB fremførte, at figuren kunne opfattes som en latterliggørelse af deres medarbejdere, mødte man her en tolkning af personen, som annoncøren ikke fandt ønskeligt. Af denne grund standsede annoncøren straks yderligere indrykning af seriens tv-reklamer. Radio- og TV-Reklamenævnet har behandlet klagen over de pågældende reklamer og truffet følgende afgørelse: Brugen af humoristiske indslag i tv-reklamer er selvsagt lovlig, men humoren bør ordentligvis ikke gå ud over konkurrenterne, således at de latterliggøres. Tv-reklamerne viser i dette tilfælde en ikke særlig klog »indkøber«, som ikke er udsendt af Bilka. Forbogstaverne i denne »indkøbers« navn svarer til navnet på en af Bilkas største konkurrenter. Denne sammenhæng forekommer efter Nævnets opfattelse ikke utilsigtet. Der er derfor tale om en reklame, hvori en konkurrent indirekte gøres til genstand for latterliggørelse. Radio- og TV-Reklamenævnet finder derfor de indklagede tv-reklamer for værende i strid med bekendtgørelse om reklamer og sponsorering i radio og tv § 7, stk. 1 og stk. 2 jf. markesføringslovens § 1, samt kodeks for reklamepraksis art. 7. Nævnets afgørelse er enstemmig.

Ingen

Nogle tv-reklamer for en forretning, hvori optrådte en aldeles inkompetent indkøber, som ikke var udsendt af forretningen, og som havde et navn, hvis forbogstaver svarede til en af forretningens største konkurrenters navn, blev anset for værende i strid med god markedsføringsskik. Nævnet anførte i forbindelse med afgørelsen, at anvendelsen af humoristiske indslag i tv-reklamer selvsagt er lovlig, men humoren bør ordentligvis ikke gå ud over konkurrenterne, således at de latterliggøres.