Legislator Case Law & Legislation
W19931509125 DK

5.3.1 Ansvar ved supervision af operativt indgreb

2 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (2 Articles)

Endelig adm. afgørelse 1993 15091 Valid

5.3.1 Ansvar ved supervision af operativt indgreb

En 50-årig kvinde blev indlagt med henblik på operation i højre hånd for carpaltunnelsyndrom. Operationen blev udført af en reservelæge, der var ortopædkirurgisk kursist, i overværelse af en 1. reservelæge.

2 dage senere henvendte patienten sig med mange smerter i hånd og underarm. Der blev tilrådet smertestillende tabletter og fornyet henvendelse, hvis der ikke indtrådte bedring i løbet af et par dage. Et par dage senere blev patienten indlagt via skadestuen på grund af postoperative smerter og infektion.

Efter at infektionen var helbredt, blev der foretaget udvidende operation med henblik på at finde årsagen til de fortsatte symptomer. Det blev herved konstateret, at den nederste del af det senebånd, der skulle have været gennemskåret, ikke var gennemskåret.

Sundhedsstyrelsen indstillede, at det blev beklaget over for 1. reservelægen med henvisning til lægelovens § 6, stk. 1, at han ved supervision af et operativt indgreb ikke assisterede ved indgrebet, men blot overværede det. Ligeledes indstillede Sundhedsstyrelsen , at det blev beklaget over for den opererende reservelæge med henvisning til lægelovens § 6, stk. 1, at han i forbindelse med operationen ikke gennemskar hele senebåndet.

For så vidt angik 1. reservelægen, fulgte Patientklagenævnet Sundhedsstyrelsens indstilling.

For så vidt angik den opererende reservelæge, fandt Patientklagenævnet i modsætning til Sundhedsstyrelsen ikke anledning til kritik.

Endelig adm. afgørelse 1993 15091 Valid

En 50-årig kvinde blev opereret i højre hånd for carpaltunnelsyndrom af en ortopædisk kursist under overværelse af en 1. reservelæge.

Et par dage senere blev patienten indlagt med postoperative smerter og infektion. Der blev atter opereret, og man fandt at den nederste del af senebåndet, der skulle være gennemskåret ikke var gennemskåret.

Patientklagenævnet fandt grundlag for kritik af 1. reservelægen, fordi han ikke assisterede ved indgrebet men blot overværede det.

Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for kritik af den opererende læge.

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →