5.1.2 Skadestuebehandling af brud på kindben

5.1.2 Skadestuebehandling af brud på kindben

Brud på kindben

En mand besvimede i hjemmet på toilettet. Han slog venstre side af ansigtet og blev bragt på skadestuen. Her konstaterede man, at puls og blodtryk var stabile, ligesom der ikke var tegn på skader af kraniet og ingen lammelser. Reflekserne var normale uden sideforskel, og man fandt intet unormalt ved øjenundersøgelse (uden at dette var nærmere specificeret). En flænge i venstre øjenbryn blev syet. Der blev ikke givet stivkrampevaccination til trods for, at sidste vaccination var for 15 år siden. Patienten blev sendt hjem, men blev efterfølgende af egen læge indlagt 1 døgn til observation for hjernerystelse på grund af hovedpine og kvalme. Senere klagede patienten over periodiske, smertefulde sammentrækninger i øjet. Efter 5 dage hos tandlægen, som fandt mistanke om brud på ansigtsskelettet og ved fornyet henvendelse på skadestuen, konstaterede man brud på venstre kindbensbue (arcus zygomaticus) med tydelig konturspring i venstre øjenhules nedre kant, og bruddet blev operativt sat på plads på øreafdeling.

Både Sundhedsstyrelsen og Patientklagenævnet fandt, at det var udtryk for manglende omhu jf. lægelovens § 6, stk. 1, at de involverede læger ikke i tilstrækkelig grad undersøgte patienten. Endvidere udtalte nævnet kritik af, at der ikke blev givet stivkrampevaccine.

En mand blev bragt på skadestuen efter at have slået venstre side af ansigtet. Man fandt blodtryk og puls stabile. Der var ikke tegn på lammelser. Man fandt intet unormalt ved øjenundersøgelse 5 dage senere hos tandlæge, som fandt mistanke om brud i ansigtsskelettet.

Ved fornyet henvendelse på skadestuen konstaterede man brud på venstre kindbensbue med tydelig konturspring i venstre øjenhules nedre kant. Bruddet blev operativt sat på plads.

Patientklagenævnet fandt at de involverede læger ikke i tilstrækkelig grad undersøgte patienten.