5.1.2 Diagnostisering af tilsyneladende mindre brud hos person, der henvendte sig på skadestuen

5.1.2 Diagnostisering af tilsyneladende mindre brud hos person, der henvendte sig på skadestuen

Brud på halshvirvel

En alkoholiker henvendte sig på skadestuen efter et fald i hjemmet 2 dage tidligere og klagede over stærke smerter i nakken. Der blev foretaget almindelig og objektiv undersøgelse af halsen og nakken, og man konstaterede ømhed af muskulaturen, men ingen smerter ved tryk på torntappene i halshvirvelsøjlen. Der var god kraft ved håndtryk og ingen nedsat følesans. På denne baggrund fandt man ikke, at der var indikation for at foretage røntgenundersøgelse. Patienten blev sendt hjem med instruks om aflastning. 9 dage senere fandt egen læge direkte og indirekte ømhed af de øverste hvirvellegemer i halshvirvelsøjlen, samt udtalt bevægelsesindskrænkning. Ved henvisning til skadestuen påny, viste røntgenundersøgelse brud på 2. halshvirvel (dens epistrophei) På neurokirurgisk afdeling blev patienten herefter forsynet med en halskrave.

Såvel Sundhedsstyrelsen som Patientklagenævnet udtalte kritik jf. lægelovens § 6, stk. 1, af den manglende omhu ved første undersøgelse på skadestuen. Betydningen af den rettidige diagnose ligger i, at selv ubetydelige fornyede stød eller uhensigtsmæssige bevægelser kan medføre forskydning og dermed lammelser.

En alkoholiker henvendte sig på skadestuen med stærke smerter i nakken efter et fald to dage tidligere. Der blev foretaget almindelig og objektiv undersøgelse af hals og nakke. Der var ikke smerter ved tryk på torntapperne i halshvirvelsøjlen, derfor fandt man ikke indikation for røntgenundersøgelse.

Patientklagenævnet udtalte kritik af skadestuelægen for ikke klinisk at have erkendt den udbredte beskadigelse af brystkassens skelet.