Ankestyrelsens principafgørelse O-55-93 om briller - uddannelses- eller handicapbetinget udgift

Ankestyrelsens principafgørelse O-55-93 om briller - uddannelses- eller handicapbetinget udgift

Resume

Udgiften til briller ansås ikke for at være en uddannelses- eller handicapbetinget udgift, der var omfattet af bistandslovens § 43 ( nu aktivlovens § 63 ) , da udgiften ikke havde nogen sammenhæng med kvindens aktuelle uddannelsessituation.

Ansøgningen om hjælp til betaling af briller skulle derfor vurderes efter lovens § 46 a ( nu aktivlovens § 82).

Kassation

Der er kommet nye regler på området

Love

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 42 og § 46a

Vejledninger

Socialministeriets vejledning nr. 155 af 6. august 1990 om hjælp efter bistandslovens kapitel 10 (§§ 43-45) - pkt. 47, pkt. 48

Sagsfremstilling

En 54-årig kvinde havde af sociale grunde fået bevilget brutto revalideringsydelse i henhold til bistandslovens § 43 i tiden 1.oktober 1990 - 31. juli 1993 til at gennemføre en social rådgiveruddannelse.

I september 1992 søgte hun om hjælp til betaling af nye briller, idet det var over 5 år siden, hun sidst havde fået nye, og disse var for svage.

Kommunen meddelte afslag herpå i henhold til bistandslovens § 46 a, idet hun måtte anses for selv at være i stand til at afholde udgiften.

Kommunen henviste til, at kvindens bruttorevalideringsydelse udgjorde 6.983,00 kr. pr. måned netto, og at hendes faste månedlige udgifter androg 2.778,00 kr., således at hun havde 4.205,00 kr. til rådighed pr. måned.

Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse med den af kommunen anførte begrundelse.

Nævnet lagde herved til grund, at der ikke var tale om en uddannel ses- eller handicapbetinget udgift, hvortil der kunne ydes hjælp efter bistandslovens § 43.

Sagen blev behandlet i principielt møde til afklaring af, om al mindelige læsebriller kan anses for at være en uddannelses- eller handicapbetinget udgift, der er omfattet af bistandslovens § 43.

Afgørelse

Ankestyrelsen fandt, at udgiften til briller ikke kunne anses for at være en uddannelses- eller handicapbetinget udgift, der var omfattet af bistandslovens § 43.

Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at udgiften ikke havde nogen sammenhæng med kvindens aktuelle uddannelsessituation.

Ankestyrelsen var således enig med kommunen og nævnet i, at an søgningen om hjælp til betaling af briller skulle vurderes efter bistandslovens § 46 a.

I forbindelse med vurderingen efter § 46 a fandt Ankestyrelsen ikke grundlag for at tilsidesætte det af kommunen udøvede skøn, der var tiltrådt af nævnet.

Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.