Ankestyrelsens principafgørelse O-51-93 om flyttehjælp - samtykke - forskud på førtidspension

Ankestyrelsens principafgørelse O-51-93 om flyttehjælp - samtykke - forskud på førtidspension

Resume

Hjælp til flytning til en 25 årig kvinde, der modtog forskud på førtidspension, blev ydet efter pensionslovgivningens regler som person ligt tillæg.

Bistandslovens § 47, stk. 2 om samtykke og refusionstilsagn fandt derfor ikke anvendelse.

Kassation

Der er kommet nye regler på området

Love

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 47, stk. 2

Sagsfremstilling

En 25-årig kvinde havde modtaget forskud på mellemste førtidspension siden 1988 og fik tilkendt højeste førtidspension med virkning fra 1. oktober 1987.

Hun beboede en lejlighed i A kommune.

A kommune bevilgede den 16. august 1988 hjælp til betaling af indskud i en lejlighed i B kommune og bevilgede den 5. september 1988 hjælp til flytning af bohave som personligt tillæg.

B kommune anmodede A kommune om refusionstilsagn i henhold til bistandsloven.

A kommune meddelte B kommune, at A kommune ikke var juridisk for pligtet til at give refusionstilsagn.

B kommune fandt, at A kommune fortsat måtte anses for at være beta lingskommune for så vidt angik ydelser efter bistandsloven.

Ankenævnet pålagde A kommune at refundere opholdskommuneudgifter for kvinden efter reglerne i bistandslovens § 47.

Nævnet lagde vægt på, at A kommune havde ydet hjælp til flytning til B kommune uden forinden at have indhentet fornødent samtykke fra B kommune.

Nævnet udtalte, at flyttehjælp til en person, der endnu ikke havdefået tilkendt pension, burde behandles efter reglerne i bi standslovens § 47.

A kommune anførte i anken, at kvinden ved ydelse af hjælpen modtog forskud på førtidspension, og forskudsmodtageren burde sidestillesmed personer, der var tilkendt pension og dermed givet pensioniststa tus.

Der blev kun udbetalt forskud på pension i de tilfælde, hvor det skønnedes sandsynligt, at der blev tilkendt pension, og i denne sag var det ingen tvivl om berettigelse til førtidspension.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af,om anvendelse af bistandslovens § 47, stk. 2 om samtykke og refusi onstilsagn skulle ske i et tilfælde, hvor der blev ydet hjælp tilflytning som personligt tillæg på et tidspunkt, hvor pågældende mod tog forskud på mellemste førtidspension.

Afgørelse

Ankestyrelsen ophævede ankenævnets afgørelse.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at hjælpen til pågældendes flytning blev ydet som personligt tillæg efter pensionsloven, da pågældende på flytningstidspunktet modtog forskud på mellemste førtidspension, jf. lovens § 35, stk. 1 om forskud, § 17 om personlige tillæg og pensionsvejledningens pkt. 148.

Der havde således ikke været grundlag for at anvende af bistands lovens § 47, stk. 2 om samtykke og refusionstilsagn i dette tilfælde.