Mangler, udeblivelse

Mangler, udeblivelse

VOLDGIFTSNÆVNET FOR BYGGE- OG ANLÆGSVIRKSOMHED

K E N D E L S E

i

Voldgiftssag nr. C-3785

K

mod

A ved B

Indklagede, A ved B udførte i årene 1983-87 tømrerarbejde for klageren, K, på ejendommen beliggende på nævnte adresse i København. Parterne havde vedtaget, at AB 72 skulle være gældende.

Arbejdet fandt sted i forbindelse med en sanering af ejendommen og en efterfølgende udbedring af svampe- og rådskader. Foruden indklagede deltog andre fagentreprenører i arbejderne.

Klageren fandt det udførte arbejde mangelfuldt og indbragte ved klageskrift af 10. marts 1992 sagen for en i henhold til »Regler for behandling af sager ved Voldgiftsretten for Bygge- og Anlægsvirksomhed« nedsat voldgiftsret bestående af arkitekt m.a.a. Frits Gravesen, direktør, tømrermester Kaj Christiansen og landsdommer Ole Nicolaisen med sidstnævnte som retsformand.

Der har været mundtlig forhandling i sagen den 24. september 1993.

Under sagen, der oprindeligt også var anlagt mod dødsboet efter den rådgivende arkitekt samt mod murer- og blikkenslagerentreprenørerne, har klager efter sin endelige påstand kærvet, at indklagede betaler 193.804,61 kr. til klageren med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 13. maj 1993, hvor et processkrift med den endelige påstand blev modtaget i Voldgiftsnævnet.

Klageren har anført, at det af indklagede udførte arbejde er mangelfuldt, og at indklagede må være ansvarlig herfor, da arbejdet ikke er håndværksmæssigt forsvarligt.

Under sagen har arkitekt m.a.a. C været udmeldt som syns- og skønsmand. I en erklæring af 29. december 1992 har skønsmanden bl.a. påvist forskellige mangler ved indklagedes arbejde i ejendommens tagkonstruktion, herunder særligt, at der ikke er udlagt plastfolie under isolering på skråvægge, skunkvægge og -gulve samt, at mineraluld er udlagt i en tykkelse, der ikke levner plads til ventilation under undertaget. Ifølge erklæringen bør der udføres nogle nærmere angivne udbedringer, der anslås at ville andrage følgende beløb excl. moms

Stillads til for- og baghus 27.000,00 kr. Afhjælpning i tagkonstruktioner for- og baghus 86.000,00 kr. Stillads til sidehus 6.000,00 kr. Afhjælpning i tagkonstruktioner sidehus 24.000,00 kr. Det er klager krævede beløb er specificeret således: Afhjælpning i tagkonstruktioner 110.000,00 kr. Andel af stillads til for- og baghus 86/103 af 27.000 kr. 22.543,69 kr. Stillads til sidehus 6.000,00 kr. Reprojektering og tilsyn 15% af 110.000 kr. 16.600,00 kr. ------------------------------------------------------------------- 155.043,69 kr. Moms 25% 38.760,92 kr. ------------------------------------------------------------------- Ialt incl. moms 193.804,61 kr. -------------------------------------------------------------------

Indklagedes advokat D har ved henvendelse fra Voldgiftsnævnet om afgivelse af svarskrift oplyst, at indklagede »ikke ønsker at forsvare/varetage sine interesser på grund af negative økonomiske omstændigheder« og har senest ved skrivelse af 21. juni 1993 meddelt, at indklagede ikke vil give møde under sagen. Klagers advokat har under den mundtlige forhandling oplyst, at indklagede, som udeblev fra skønsforretningerne, har fået tilsendt et eksemplar af skønsmandens erklæring.

På klagerens begæring tages herefter i medfør af Reglernes paragraf 24 dennes principale påstand, der findes begrundet i sagsfremstillingen og det iøvrigt fremkomne, til følge.

T H I B E S T E M M E S

Indklagede, A ved B, skal til klageren, K betale 193.804,61 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 13. maj 1993 til betaling sker.

I sagsomkostninger skal indklagede til klageren betale 10.000 kr. samt de syns- og skønsomkostninger, kr. 31.875,00, som i anledning af sagen påhviler klager.

De omkostninger, der er forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, kr. 12.500,00, skal i det hele betales af indklagede.

Kendelsen skal opfyldes inden 14 dage efter dens modtagelse. København, den 15. oktober 1993

Frits Gravesen Ole Nicolaisen Kaj Christiansen p.v.c. Malene Lind

Ingen

Klager fandt indklagedes tømrerarbejde mangelfyldt. Indklagede mødte ikke op under sagen. Klagers påstand toges herefter til følge, da den fandtes begrundet i sagsfremstillingen