Krav som følge af ophævelse af entreprisekontrakt

Krav som følge af ophævelse af entreprisekontrakt

Kendelse i Voldgiftssag nr. C-3987 K A/S mod A A/S

Efter at parterne i denne voldgiftssag havde anmodet voldgiftsretten om på skriftligt grundlag at træffe afgørelse om, hvem der er rette sagvolder i sagen, afgav voldgiftsretten den 11. maj 1993 følgende tilkendegivelse

»Ved klageskrift af 28. oktober 1992 - modtaget den 23. november 1992 - har entreprenørfirmaet K A/S indklaget A A/S, X-gade, X-by, for en af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed nedsat voldgiftsret bestående af rådgivende civilingeniør Esben Kirkegaard, direktør, civilingeniør Per Dibbern Johansen og højesteretsdommer Mogens Hornslet.

Sagen drejer sig om klagerens krav som følge af indklagedes ophævelse af en entreprisekontrakt om klagerens udførelse som underentreprenør af jord- og betonarbejder m.v. ved opførelsen af Hotel F, Z-land.

Klageren påstår i klageskriftet indklagede tilpligtet til klageren at betale 686.288 kr. med sædvanlig procesrente fra den 6. august 1991 til betaling sker.

Indklagede skal endvidere tilpligtes at frigive den af klageren stillede sikkerhed af 15. januar 1991, stor 163.297 kr.

Ved skrivelse af 14. december 1992 meddelte advokat B som advokat for indklagede, at rette sagvolder er C A/S, og ikke som anført i klageskriftet A A/S.

Heroverfor fastholdt klagerens advokat - advokat D - i skrivelse af 6. januar 1993, at sagvolder korrekt i klageskriftet er anført som A A/S. I skrivelsen gøres det herved gældende, at entreprisekontrakten blev indgået med A A/S og ikke med C A/S, og at dette fremgår af den som sagens bilag 2 fremlagte underentreprisekontrakt.

Ved processkrift af 25. januar 1993 nedlagde indklagede herefter en foreløbig påstand om frifindelse med den begrundelse, at indklagede, A A/S, ikke er rette sagvolder. Til støtte for denne påstand har indklagede henvist til, at klagerens tilbud blev accepteret af C A/S, jf. sagens bilag 1, at underentreprisekontrakten - sagens bilag 2, som klageren har henvist til - er tiltrådt af E på vegne C A/S, og at klager også har korresponderet med, herunder faktureret C A/S. Indklagede bestrider herefter, at klageren har haft føje til at antage, at indklagede, A A/S, var rette sagvolder.

Indklagede fremsatte samtidig begæring om, at voldgiftretten på nuværende tidspunkt træffer afgørelse på skriftligt grundlag om, hvem der er rette sagvolder.

På spørgsmål fra voldgiftsnævnet har klageren i skrivelse af 8. marts 1993 meddelt, at klageren kan acceptere, at spørgsmålet om rette indklagede afgøres på skriftligt grundlag på nuværende tidspunkt. Klageren har ikke nærmere kommenteret indklagedes ovenfor gengivne anbringender i processkriftet af 25. januar 1993.

Efter skriftlig votering skal voldgiftsretten herefter tilkendegive, at indklagede ved en kendelse vil få medhold i sin frifindelsespåstand.

Det er rigtigt - som af klageren anført - at hovedentreprenøren i underentreprisekontrakten (Bilag 2, sider 1) er angivet som »A A/S«. Kontrakten er imidlertid på sidste side underskrevet således

»Som hovedentreprenør

C A/S

X-sted

Y-by. Tlf. ........

E«

Hertil kommer, at accepten på udførelse af de omhandlede jord- og terrænarbejder mv (bilag 1) fremkom fra C A/S, og at klageren - som anført af indklagede - ifølge en række af de fremlagte bilag har korresponderet med og herunder udstedt fakturaer til C A/S. På det foreliggende grundlag må det herefter lægges til grund, at klageren ikke har haft føje til at antage, at indklagede A A/S var rette sagvolder.

Voldgiftsretten henstiller herefter, at klageren retter sin påstand mod C A/S, således, at sagens forberedelse fortsætter med det nævnte selskab som indklaget.'

Tilkendegivelsen blev samme dag tilsendt parterne, idet klagerens advokat D, blev anmodet om at fremkomme med et nyt processkrift. Ved skrivelse af 13. maj 1993 til Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed meddelte advokat D imidlertid, at han på grund af det klagende selskabs træden i betalingsstandsning eller konkurs havde set sig nødsaget til at udtræde af sagen. Han havde foranlediget tilkendegivelsen videresendt til selskabet.

Den 28. maj 1993 anmodede advokat B herefter på indklagedes, A A/S's vegne om, at der afsiges en kendelse, herunder at der træffes en afgørelse om omkostningsspørgsmålet i sagen.

Af de grunde, der er anført i tilkendegivelsen, afsiger voldgiftsretten herefter følgende

Kendelse

Indklagede, A A/S, frifindes.

Klageren, Entreprenørfirmaet K A/S, skal inden 14 dage i sagsomkostninger til indklagede betale 5.000 kr.

Klageren skal endvidere i parternes indbyrdes forhold betale de med voldgiftsrettens behandling af sagen forbundne omkostninger.

København, den 10. juni 1993.

Esben Kirkegaard Per Dibbern Johansen Mogens Hornslet

p.v.c.

Per Helwigh

Ingen

Tilkendegivelse om hvem der kan anses for rette sagvolder