Ejerskab af 17 % medarbejderaktier i det firma, som kursisten var beskæftiget i, var ikke til hinder for kursusgodtgørelse.

Ejerskab af 17 % medarbejderaktier i det firma, som kursisten var beskæftiget i, var ikke til hinder for kursusgodtgørelse.

En kursist klagede over en afgørelse truffet af arbejdsløshedskassen.

Ifølge denne afgørelse var kursisten ikke berettiget til kursusgodtgørelse i medfør af lov om arbejdsmarkedsuddannelser under deltagelse i kurser til efteruddannelse af faglærte benævnt henholdsvis »Digitalteknik Trin 2« og »Trin 3«.

Arbejdsløshedskassen havde begrundet sin afgørelse med, at kursisten ejede 17 % af den virksomhed, han var beskæftiget i.

Kursisten har i sin klage bl.a. anført, at medarbejdere, der ejer aktier i firmaet, ikke har en særstatus i firmaet. Aktierne skal afstås ved fratræden.

Det blev fra arbejdsgiver oplyst over for ankenævnet, at kursisten ikke var medlem af hverken direktion eller bestyrelse. Han havde således ikke afgørende indflydelse på virksomhedens drift.

Ankenævnet fandt, at kursisten var berettiget til kursusgodtgørelse under deltagelse i de omhandlede kurser.

Ankenævnet lagde til grund, at der var tale om medarbejderaktier, og at kursisten ikke havde afgørende indflydelse på virksomhedens drift.

Nævnet lagde videre til grund, at kursisten måtte anses for at være ansat som lønmodtager i virksomheden. § 5, stk. 1, i Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 887 af 28. december 1989 om godtgørelse, støtte og tilskud m.m. til deltagere i arbejdsmarkedsuddannelseskurser var derfor ikke til hinder for udbetaling af de søgte godtgørelser.

Ankenævnet anmodede arbejdsløshedskassen om at beregne og anvise godtgørelse for de omhandlede kurser.

Ingen

En kursist ejede 17 % af medarbejderaktierne i det firma, hvor han var beskæftiget som servicetekniker.

Det var oplyst, at aktierne var forbeholdt medarbejdere og skulle afstås ved fratræden. Kursisten var ikke medlem af direktion eller bestyrelse og havde ingen særstatus i firmaet. Han havde således ikke afgørende indflydelse på virksomhedens drift.

Nævnet fandt, at § 5, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 887 af 28.

december 1989 ikke var til hinder for udbetaling af godtgørelse.