Kontingentindbetaling via Girobank - medlemmet uden indflydelse på den for sene indbetaling.

Kontingentindbetaling via Girobank - medlemmet uden indflydelse på den for sene indbetaling.

Et medlem betalte ikke kontingent til arbejdsløshedskassen for juli måned 1991.

Kassen sendte den 12. og den 29. august 1991 erindringsskrivelser, hvoraf det fremgik, at medlemmet ville blive slettet som medlem af kassen, såfremt betaling ikke fandt sted senest den 3. september 1991.

Da indbetalingen først fandt sted den 4. september 1991, blev medlemmet slettet med virkning fra den 1. juli 1991.

Medlemmet oplyste, at hun ved henvendelse til girokontoret fik at vide, at giroindbetalingen er 3 dage om at blive ekspederet, når check fremsendes.

Medlemmet oplyste, at hun havde vedlagt en check, men at hun ikke var klar over, at der derved ville gå 3 dage, inden den blev betalt, hvilket altså var årsagen til, at kontingentet blev betalt 1 dag for sent.

Medlemmets ægtefælle oplyste over for direktoratet telefonisk, at checken var sendt over girokonto (med en rød kuvert), der havde været 3 dage undervejs.

Ægtefællen fremsendte bl.a. girokontoudtog og kvitteringer af 4. september 1991 for indbetaling af kontingent.

Ægtefællen havde fået oplyst ved girokontoret, at uanset gul eller rød kuvert benyttedes, ville der gå minimum 2 dage fra modtagelsen til regningerne blev betalt, da checken skulle godkendes og overføres til girokontoen, (hvor der ikke henstod noget beløb).

Girobank oplyste telefonisk, at der var gået kludder i giroindbetalingen omkring den 2. september 1991.

Medlemmets girokonto skulle således have været gireret den 3. september 1991, men dette var først sket den 4. september 1991.

Girobank oplyste, at beløbet på 446,50 kr. skulle have været krediteret medlemmets girokonto den 3. september 1991, hvilket var sidste rettidige indbetalingsdag.

På grund af en forsinkelse i postbesørgelsen blev beløbet først krediteret den 5. september 1991. Girobank beklagede forsinkelsen.

Arbejdsløshedskassen mente på denne baggrund, at slettelsen kunne ophæves, således at medlemmet kunne fortsætte sit medlemskab med tidligere erhvervede rettigheder.

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringen fandt, at medlemmet skulle slettes som medlem af kassen på grund af kontingentrestance pr. 1. juli 1991.

Direktoratet henviste til, at kassen havde fulgt den foreskrevne fremgangsmåde. Sidste rettidige indbetalingsdag for juli måned 1991 var den 3. september 1991.

Da det skyldige beløb først var blevet betalt efter den 3. september 1991, fandt direktoratet, at medlemmet med rette var blevet slettet som medlem af kassen, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 78.

Da der ikke i arbejdsløshedsforsikringsloven var hjemmel til at ophæve en korrekt foretagen restanceslettelse på grund af sådanne omstændigheder, som medlemmet havde anført, tiltrådte direktoratet kassens afgørelse, hvorefter medlemmet var slettet som medlem af kassen med virkning fra den 1. juni 1991 på grund af kontingentrestance.

Direktoratet bemærkede i øvrigt, at det normalt altid var medlemmet selv, der havde ansvaret for, at kontingentet blev indbetalt rettidigt.

Direktoratet henviste medlemmet til Pengeinstitutankenævnet eller civilt søgsmål mod Girobank, såfremt hun mente at have lidt et tab på grund af den manglende betaling.

I klagen anførte kassen, at slettelsen burde ophæves, således at medlemmet kunne fortsætte sit medlemskab med tidligere erhvervede rettigheder, idet årsagen til det for sent indbetalte kontingent ikke skyldtes medlemmet, men at der i Girobank opstod forsinkelse i postbesørgelsen, hvorfor indbetalingen først blev foretaget efter sidste rettidige indbetalingsdag.

Kassen fandt ikke, at det i de situationer, hvor et medlem havde en girokonto og havde indsendt girokortet, så betaling kunne ske rettidigt, skulle komme medlemmet til skade, at der opstod forsinkelser i postbesørgelsen.

Kassen henviste i den forbindelse til en af direktoratet tidligere truffet afgørelse.

Direktoratet fandt ikke grundlag for at ændre sin afgørelse og henviste i øvrigt til, at det måtte være medlemmets egen risiko, om kontingentet blev betalt rettidigt, når medlemmet indbetalte kontingentet via en girokonto, hvor medlemmet havde sendt girokort og en check (idet der ikke var dækning på kontoen) i en rød kuvert til Girobank, uanset at Girobank havde indrømmet, at det var på grund af forsinkelse i postbesørgelsen, at kontingentet blev betalt efter sidste rettidige indbetalingsdag.

Direktoratet oplyste i øvrigt, at den sag, som kassen havde henvist til, drejede sig om en ekstraordinær situation, idet direktoratet havde ophævet en slettelse på grund af kontingentrestance som følge af, at Girobank havde oplyst over for direktoratet, at der i juni måned 1991 havde været forsinkelser i postbesørgelsen i forbindelse med installationen af nyt produktionsudstyr og nye EDB-ekspeditionssystemer (Postgiro blev den 1. juni 1991 omdannet til Girobank).

Direktoratet fandt således ikke, at der var tale om den samme situation i de 2 sager, idet forsinkelsen i nærværende sag ikke skyldtes indførelse af ny teknik, men udelukkende forsinkelse i postbesørgelsen.

Ankenævnet fandt på baggrund af de foreliggende oplysninger grundlag for at ophæve beslutningen om at slette medlemmet af kassen som følge af kontingentrestance.

Ankenævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at Girobank havde oplyst, at medlemmets betaling skulle have været gireret den 3. september 1991, således at betaling var sket rettidigt, men at dette ikke skete på grund af forsinkelse i postbesørgelsen.

Ankenævnet fandt således, at den for sene betaling skyldtes en forsinkelse, som medlemmet havde været uden indflydelse på.

Ankenævnet ændrede således Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens afgørelse.

Ingen

En arbejdsløshedskasse havde ved erindringsskrivelser af 12. august og 29. august 1991 meddelt et medlem, at sidste rettidige indbetalingsdag for juli-kontingentet var den 3. september 1991.

Medlemmet fremsendte en check via Girobank på beløbet, idet hun regnede med, at der ville gå 2 dage fra modtagelsen af checken til betaling fandt sted, men først den 4. september 1991 blev kontingentet gireret på grund af en forsinkelse i postgangen.

Ankenævnet fandt på baggrund af de foreliggende oplysninger grundlag for at ophæve beslutningen om kontingentrestancesletning, idet nævnet lagde vægt på, at Girobank havde oplyst, at medlemmets betaling skulle have været gireret den 3. september 1991, således at betaling var sket rettidigt, men at dette ikke skete på grund af forsinkelse i postbesørgelsen.

Nævnet fandt således, at den for sene betaling skyldtes en forsinkelse, som medlemmet havde været uden indflydelse på.