Registrering afslået på grund af mangler ved varefortegnelse

Registrering afslået på grund af mangler ved varefortegnelse

År 1992, den 4. december afsagde Patentankenævnet

(Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Gulmann)

følgende

KENDELSE i sagen j. nr. V 63/91: Klage fra Powergen Limited, Storbritannien, v/Patentbureau Chas. Hude over Patentdirektoratets afgørelse af 4. juli 1991 af varemærkeansøgning nr. VA 2967/89.

Den 25. april 1989 indleverede klageren en ansøgning om registrering af varemærket POWERGEN (ordmærke) for visse varer og tjenesteydelser i klasse 1, 2, 3, 4, 7, 9, 16, 19, 37, 39, 40, 41 og 42.

I skrivelse af 12. marts 1990 udtalte Patentdirektoratet

»Forinden ovennævnte varemærke kan bekendtgøres i Dansk Varemærketidende, må følgende varer/tjenesteydelser af hensyn til klassificeringen nærmere præciseres: »sikkerhedsudstyr« i klasse 9, »produktion af energi og af elektricitet« i klasse 9, »produktion af energi og af elektricitet« i klasse 40, »organisering af faciliteter til undervisning og underholdning« i klasse 41 og »virksomhed i forbindelse med projekteringsundersøgelser og projekteringsledelse« i klasse 42 og »rådgivningsvirksomhed«, »udarbejdelse af rapporter«, »rådgivnings- og kontorvirksomhed«, »tjenesteydelser i forbindelse med datamater«.

En ny præciseret varefortegnelse bedes indsendt hertil inden udløbet af ovennævnte frist, da ansøgningen ellers vil blive afslået.'

Den 4. juli 1991 afslog Patentdirektoratet ansøgningen med følgende begrundelse

»Ansøgningen afslås herved, da der ikke er indkommet en varefortegnelse affattet i overensstemmelse med de krav, der er blevet stillet af direktoratet, jf. bestemmelsen i § 19 i varemærkeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 249 af 17. april 1989 og bestemmelsen i § 3, stk. 2a i bekendtgørelse om ansøgning og registrering af varemærker nr. 334 af 29. maj 1987.«

Denne afgørelse har klageren ved skrivelse af 4. september 1991 indbragt for Patentankenævnet. I klagebegrundelse af 4. oktober 1991 har klageren bl.a. anført: .....

»Direktoratet har i den første officielle skrivelse bl.a. anmodet om en nærmere præcisering af serviceydelsen »produktion af energi og elektricitet« i klasse 40. Denne serviceydelse er imidlertid efter min opfattelse tilstrækkeligt præciseret, omend denne serviceydelse er sjældent forekommende i varemærkeansøgninger. Jeg kan i den forbindelse tilføje, at ansøgerne, Powergen Limited, er et engelsk selskab, som er etableret sammen med et andet engelsk selskab til at overtage aktiver og aktiviteter tilhørende det engelske »Electricity Generating Board«, som nu er blevet omdannet til to private selskaber, hvoraf ansøgerne er det ene selskab. Klienterne producerer således elektricitet på national basis til private og erhvervsvirksomheder, fabrikker m.v. i hele England. Når der således er tale om produktion af energi og elektricitet for andre, bør klasse 40 efter min opfattelse være den korrekte klassificering, og en yderligere præcisering vil efter min mening være unødvendig. Denne opfattelse deler desuden WIPO, idet jeg henviser til den i kopi vedlagte skrivelse af 18. september 1991 fra Charles Leder i WIPO.

Direktoratet har endvidere anmodet om en nærmere præcisering af serviceydelsen »udarbejdelse af rapporter« i klasse 42. Jeg gør i den forbindelse opmærksom på, at formuleringen af serviceydelsen »preparation of reports« fremgår af den internationale klassifikation under The Nice Agreement under nr. P0037 i den engelske udgave, jf. vedlagte kopi. Ansøgerne har imidlertid intet at indvende imod, at serviceydelsen ændres til »forberedelse af rapporter«, jf. nedenfor.

På baggrund af ovenstående skal jeg således anmode om, at mine klienters ansøgning tilbagesendes til Patentdirektoratet til videre behandling på grundlag af følgende varefortegnelse

Klasse 1:Kemiske produkter til anvendelse i industriel-, videnskabelig- eller landbrugsøjemed: aske: klæbemidler: kemiske tilsætningsstoffer til brændstoffer.

Klasse 2:Belægninger i form af maling, rusthindrende og rustbeskyttende præparater: træimprægneringsmidler.

Klasse 3:Slibemidler: præparater til slibemidler: præparater til rengøring, rensning og skuring.

Klasse 4:Brændstoffer: benzol, trækul, kul, brændselsgasser, petroleum, mineralske brændstoffer, gasolie, paraffin, tørv, benzin, brændselsolier, naturgas, dieselolie til motorkøretøjer, diesel, bitumen/vand, emulsioner til brændstoffer: ikke-kemiske tilsætningsstoffer til brændstof.

Klasse 7:Generatorer: apparater og maskiner til frembringelse af energi: maskiner: maskiner til støvabsorbering: elektrostatiske separatorer: dele og tilbehør til alle de nævnte varer (ikke indeholdt i andre klasser).

Klasse 9:Videnskabelige, elektriske, elektroniske apparater og instrumenter samt apparater og instrumenter til vejning, måling, signallering, kontrollering (overvågning): datamater og optagne dataprogrammer: elektrostatiske separatorer: redningsapparater og -instrumenter, beklædningsgenstande og apparater til beskyttelse mod elektriske stød, ildslukkere: dele og tilbehør til alle de nævnte varer (ikke indeholdt i andre klasser).

Klasse 16:Tryksager: fotografier: papirhandlervarer: instruktions- og undervisningsmateriale: bøger: tidsskrifter: plakater: klæbemidler: tegninger.

Klasse 19:Byggematerialer (ikke af metal).

Klasse 37:Konstruktion og reparation af elværker og apparater og af maskinel til frembringelse af energi: installation af elektrisk og energifrembringende maskinel.

Klasse 39:Distribution af energi og elektricitet: transportvirksomhed: udlejning af befordringsmidler: transport ved hjælp af befordringsmidler eller rørledninger.

Klasse 40:Produktion af energi og af elektricitet: kemikaliebehandling: behandling af affald.

Klasse 41:Uddannelses- og underholdningsvirksomhed: forlystelsesparker: forlagsvirksomhed.

Klasse 42:Projektstudier og rådgivningsvirksomhed (ikke vedrørende forretning): alt vedrørende udvikling, levering og distribution af elektricitet: geologiske, kemiske, tekniske og videnskabelige undersøgelser: industriel designvirksomhed: forberedelse af rapporter vedrørende kemiske, tekniske eller videnskabelige undersøgelser eller vedrørende udvikling, levering eller distribution af elektricitet: ingeniørvirksomhed, teknisk tegning, programmering af datamaskiner, konsultation og rådgivning vedrørende databehandling: landskabsarkitektvirksomhed: afprøvning og evaluering af materialer, rådgivningsvirksomhed (ikke vedrørende forretning) angående udvikling af elektricitet samt tekniske og miljømæssige spørgsmål.

På baggrund af ovennævnte bør der herefter ikke være noget til hinder for en registrering af det ansøgte mærke, og jeg imødeser ankenævnets videre meddelelse i sagen.'

I anledning af klagen har Patentdirektoratet ved skrivelse af 3. marts 1992 afgivet følgende udtalelse: .....

»Ansøgningen er indgivet af Firma Chas. Hude på vegne Powergen Limited, Storbritanien og omfatter visse varer og tjenesteydelser i klasserne 1, 2, 3, 4, 7, 9, 16, 19, 37, 39, 40, 41 og 42.

Ansøgningen blev afslået ved skrivelse herfra af 4. juli 1991 i medfør af § 19 i varemærkelov af 11. juni 1959 under henvisning til, at der ikke var indkommet en varefortegnelse affattet i overensstemmelse med de krav, der var stillet af direktoratet i skrivelse af 12. marts 1990.

Denne afgørelse har firmaet Chas. Hude, som ovenfor nævnt, indbragt for Patentankenævnet 4. september 1991.

I skrivelse til ankenævnet af 4. oktober 1991 har Chas. Hude på vegne ansøgeren anført, at to af direktoratets præciseringskrav til varefortegnelsen ikke er berettiget. Det anføres således, at »produktion af energi og elektricitet« som tjenesteydelse hører til klasse 40, og der henvises i den forbindelse til en skrivelse indhentet i den givne anledning fra WIPO. Det anføres desuden, at tjenesteydelsen »udfærdigelse af rapporter« hører til klasse 42, da »preparations of reports« i den engelske udgave af WIPO's klassificeringsliste under P0037 fremstår som hørende til klasse 42, hvilket dokumenteres ved medsendelse af kopi af klasselisten.

Firma Chas. Hude begærer derfor sagen tilbagesendt til direktoratet til fortsat behandling og fremsender en ændret varefortegnelse set i relation til alle de af direktoratet anførte præciseringskrav.

I ovennævnte anledning skal det meddeles, at direktoratet finder, at afslaget er givet med rette, da Chas. Hude ikke har berigtiget sagen hverken helt eller delvist mens den verserede og i øvrigt ikke har rettet henvendelse til direktoratet med henblik på at søge de tilsyneladende misforståelser med hensyn til klassificeringen ryddet af vejen - herunder udbedt sig frist i sagen for at indhente udtalelse fra WIPO.

For så vidt angår de to af Chas. Hude særligt rejste spørgsmål, skal direktoratet anføre følgende

Produktion af energi og elektricitet er efter direktoratets opfattelse ikke umiddelbart en tjenesteydelse. En vare produceres med henblik på at skulle sælges, og derfor er korrekt klassificering af produktion, den klasse, hvortil den producerede vare henføres. I nærværende sag klasse 1, jf. den af WIPO indhentede erklæring. WIPO tilføjer imidlertid tillige med henvisning til den forklarende note til klasse 40, at i det omfang produktionen sker for en andens regning, henføres forholdet til klasse 40.

Direktoratet er derfor af den opfattelse, at den nævnte tjenesteydelse i klasse 40 er for ubestemt, og derfor med rette er blevet forlangt præciseret. Varefortegnelsen, som den foreslås udformet i klasse 40, bør fortsat suppleres med oplysning om, at produktionen sker for en andens regning, thi kun derved bliver produktion til tjenesteydelse og er ikke varen. Det af Chas. Hude stillede forslag til klasse 40 kan derfor ikke accepteres.

Direktoratet har endvidere forlangt »udarbejdelse af rapporter« i klasse 42 nærmere præciseret. Det er korrekt, at den tidligere engelske udgave af klassifikationslisten indeholder tjenesteydelsen »preparations of reports«, og at denne ydelse hører til klasse 42. På dansk kan »udarbejdelse« imidlertid betyde både den overordnede tilrettelæggelse af rapporten og den faktiske skrivning af rapporten. I det omfang den fysiske udarbejdelse sker ved stenografi, hører tjenesteydelsen »udarbejdelse af rapporter« til klasse 35.

Det af Chas. Hude nu foreslåede ordvalg i klasse 42 »forberedelse« vil efter omstændigheden kunne accepteres som fyldestgørende.

Endelig skal det anføres, at direktoratet i øvrigt ikke fuldt ud kan acceptere de ændringsforslag til varefortegnelsen, som Chas. Hude har fremsendt i ankesagen. Således indebærer »landskabsarkitektvirksomhed« og »afprøvning og evaluering af materialer« i klasse 42 en udvidelse af ansøgningen. Det kan endvidere tilføjes, at »aske« i klasse 1 nærmere må præciseres, idet vulkanaske til rengøring henføres til klasse 3. »Betumen/vand« i klasse 4, »generatorer« i klasse 7 og »behandling af affald« i klasse 40 må ligeledes nærmere præciseres. Det kan oplyses, at elektriske generatorer henføres til klasse 7, og kun i det omfang, der ved behandling af affald sker en omdannelse af dette, hører forholdet til klasse 40. Destruktion af affald hører til klasse 42.

Da direktoratet finder, at de stillede krav til præcisering af varefortegnelsen har været fremsat med rette, og da den varefortegnelse, der nu foreligger under ankesagen, ikke fuldt ud kan accepteres og derfor ikke straks kan begrunde en registrering og offentliggørelse, skal direktoratet indstille til ankenævnet, at afslaget af varemærkeansøgningen stadfæstes.'

Ankenævnet har behandlet sagen på sit møde den 16. oktober 1992.

For klageren mødte cand.jur. Henrik Jespersen, som procederede sagen blandt andet under henvisning til, at der var tale om en omfattende og kompliceret varefortegnelse, og at sagen ikke var færdigbehandlet, da Direktoratet afgjorde sagen.

Ankenævnet skal udtale

Det tiltrædes, at ansøgningen blev afslået, således som sagen forelå oplyst på tidspunktet for Direktoratets afgørelse.

Som anført af Direktoratet i skrivelsen af 3. marts 1992 til Ankenævnet findes heller ikke den nu foreliggende varefortegnelse at kunne begrunde en registrering og offentliggørelse.

Herefter

bestemmes

Den påklagede afgørelse stadfæstes.

Grønning-Nielsen. Hans Chr. Thomsen. S. Gulmann.

Ingen

Patentankenævnet stadfæstede Patentdirektoratets afgørelse, hvorefter en ansøgning om registrering af et varemærke blev afslået, fordi ansøgeren ikke indleverede en varefortegnelse affattet i overensstemmelse med de af direktoratet stillede krav