COREDASE forveksleligt med CARDACE

COREDASE forveksleligt med CARDACE

År 1992, den 18. juni afsagde Patentankenævnet

(Grønning-Nielsen, Hans Chr. Thomsen, Warnich-Hansen)

følgende

KENDELSE i sagen j.nr. V 36/90: Klage fra Hoechst Aktiengesellschaft, Forbundsrepublikken Tyskland, v/Patentbureau Budde, Schou & Co., København over Patentdirektoratets afgørelse af 15. august 1990 af varemærkeansøgning nr. 4117/88 fra E.R. Squibb & Sons, Inc., USA., v/Patentbureau Chas. Hude, København.

Den 17. juni 1988 indleverede E.R. Squibb & Sons, Inc., USA, en ansøgning om registrering af varemærket COREDASE (ordmærke) for alle varer i klasse 5. Ansøgningen blev den 22. november 1989 bekendtgjort i Dansk Varemærketidende.

Ved skrivelse af 22. januar 1990 nedlagde klageren, Hoechst Aktiengesellshaft, Forbundsrepublikken Tyskland, i medfør af varemærkelovens § 20, stk. 2 indsigelse mod registrering af det ansøgte mærke. Som begrundelse for indsigelsen anførtes

»Begrundelsen for indsigelse er, at det ansøgte mærke skønnes forveksleligt med det for indsigerne under VR 8002 1989 registrerede mærke CARDACE.

VR 8002 1989 CARDACE omfatter »Klasse 5: farmaceutiske præparater«.

VA 4117 1988 COREDASE dækker »Klasse 5, herunder særligt kardiovaskulære farmaceutiske præparater«.

Der foreligger således varekollision.

Det er indsigernes opfattelse, at der også foreligger så stor mærkelighed, at der bør statueres forvekslelighed mellem det ansøgte mærke COREDASE og indsigernes mærke CARDACE. Man anfører i denne forbindelse følgende.

1. Mærkerne CARDACE/COREDASE er stort set lige lange, idet de indeholder henholdsvis 7 og 8 bogstaver.

2. 5 af disse bogstaver er identiske, nemlig

C-RDA-E

C-R-DA-E.

3. De to mærker har identisk begyndelsesbogstav, nemlig konsonanten C, der i begge de to mærker udtales med en klar K-lyd.

4. De to mærker har begge bogstavet på tredjepladsen i ordet.

5. Den sidste del af de to mærker DACE/DASE er nærmest identiske, idet bogstavet C på denne plads vil blive udtalt med en tydelig S-lyd.

Som følge af det ovenfor anførte finder indsigerne, at mærkerne CARDACE/COREDASE kommer så tæt på hinanden, at der er fare for, at mærkerne vil kunne forveksles, også selv om der er tale om mærker, der falder indenfor lægemiddelområdet, jf. således risikoen for fejlhøring ved telefonisk bestilling.'

I skrivelse af 23. maj 1990 bestred ansøgeren, at mærkerne er forvekslelige og anførte

»At varemærkerne i henhold til dansk praksis ikke kan anses som forvekslelige, og jeg anmoder høfligst Direktoratet om at afslå indsigelsen, således at ansøgningen kan blive accepteret til registrering.

Ved sammenligningen af varemærkerne lægger jeg vægt på følgende forhold

-Det ansøgte mærke består af 8 bogstaver, medens indsigernes mærke kun består af 7.

-Det ansøgte mærke består af 4 stavelser CO-RE-DA-SE, medens indsigermærket kun består af 3 stavelser CAR-DA-CE.

-Det ansøgte mærke udtales naturligt »på dansk« med ovennævnte 4 stavelser, nemlig CO-RE-DA-SE, medens indsigermærket - selv for danskere - naturligt vil blive opfattet som et af engelske elementer sammensat ord, hvorved udtalen vil blive CARD-ACE.

-Det ansøgte mærke COREDASE vil umiddelbart blive opfattet som et fantasiord. Dette uanset at der for personer med kendskab til medicin kan være et suggestivt indhold i mærket.

-Indsigermærket er klart suggestivt på grund af forleddet CARD-, jf. »CARDIAC« og varianter deraf, samt på grund af efterleddet -ACE, der er en almindelig anvendt medicinsk betegnelse, jf. vedlagte kopi af Lægeforeningens Medicinfortegnelse 1990, side 194.

-Der er netop indenfor lægemiddelområdet (klasse 5) fast praksis for, at mærkerne på dette område faktisk kan ligge tættere på hinanden end på andre områder, uden at der statueres forvekslelighed. Dette er fastslået i Højesteretsdommen, som refereret i UfR 1965, side 123, DRENISON/TRENIMON, foruden i dommene UfR 1969, side 1109 APURIN/ASPIRIN og UfR 1974, side 175 BARALGIN/ABALGIN. Jeg henviser i denne forbindelse desuden til Rigmor Carlsen: Varemærker-Registreringspraksis, side 51 og 52.

-En relevant Direktoratsafgørelse findes endvidere i samme bogværk, side 186, nemlig CAPISTAN/CAPSIDAN og CAPISTAN/CAPASTAT.'

Patentdirektoratet traf afgørelse i sagen den 15. august 1990 og afviste indsigelsen med følgende begrundelse

»Da der er varekollision, er det afgørende for, om mærkerne kan anses for forvekslelige, om der er mærkelighed til stede. Direktoratet mener ikke, at der er mærkelighed mellem ordene COREDASE og CARDACE.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det ansøgte mærke tydeligt udtales i fire stavelser, medens det registrerede varemærke er et trestavelsesord, der, hvis det udtales på engelsk, kan udtales i to stavelser. Dette gør mærkerne lydligt forskellige. Uanset at begge ord begynder med C, er forstavelserne CORE og CAR visuelt forskellige og C'et i slutstavelsen i det registrerede mærke betyder såvel en visuel som auditiv forskel på mærkerne.

Mærkerne kan herefter ikke anses for forvekslelige, og indsigelsen kan derfor ikke tages til følge.«

Denne afgørelse har klageren ved skrivelse af 15. oktober 1990 indbragt for Patentankenævnet med påstand om, at Direktoratets afgørelse omstødes. Klageren har indleveret en ankebegrundelse, hvori bl.a. anføres følgende

»Mærkerne CARDACE/COREDASE er stort set lige lange, idet de indeholder henholdsvis 7 og 8 bogstaver.

5 af disse bogstaver er identiske, nemlig

C A R D A C E

C O R E D A S E

Hertil kommer, at de næstsidste bogstaver i mærkerne C/S udtales identisk i mærkerne.

De to mærker har identisk begyndelsesbogstav, nemlig konsonanten C, der i begge de 2 mærker udtales med en klar K-lyd.

De to mærker har begge bogstavet R på tredjepladsen i ordet.

Den sidste del af de to mærker DACE/DASE er nærmest identiske, idet bogstavet C på denne plads i CARDACE vil blive udtalt identisk med udtalen af bogstavet S i COREDASE.

Bogstavmæssigt er der forskel på antallet af stavelser, nemlig 4 stavelser i COREDASE og 3 stavelser i CARDACE. Imidlertid skyldes denne forskel i antallet af stavelser den omstændighed, at anden stavelse i COREDASE ender på bogstavet E. Lydmæssigt vil tilstedeværelsen af bogstavet E tendere mod at forsvinde, således at man lydmæssigt overfor hinanden har CORDASE/CARDACE.

Udtalemæssigt er der ikke stor forskel på udtalen af A i C A RDACE og udtalen af O i C O REDASE.

Klagerne kan ikke følge ansøgernes anbringende i skrivelse af 23. maj 1990 (Bilag 4), side 2 om, at mærket CARDACE skulle/kunne blive CARD-ACE. En konsekvens af det nævnte anbringende ville være at henlede tanken på et Es i kortspil. Vi er ikke klar over, om man med det fremførte anbringende også mener at angive, at man ikke blot ville opdele CARDACE udtalt »på dansk« som CARD-ACE, men ligefrem udtale mærket »på engelsk«. For så vidt ansøgernes bemærkninger om udtale »på dansk«, henholdsvis »på engelsk« anføres, at ansøgerne er et amerikansk firma, og at mærket COREDASE på amerikansk/engelsk naturligt udtales uden »E«, altså CORDASE. Yderligere gælder, at såfremt man skulle følge ansøgerne i deres anbringende om, at CARDACE skal udtales »på engelsk« bemærkes, at den amerikansk/engelske udtale af DASE i COREDASE er i retning af udtalen af det amerikansk/engelske ord »DAYS«.

4. Klagerne kan ikke følge ansøgerne i, at »COREDASE vil umiddelbart blive opfattet som et fantasiord«. Der er tale om et præparat, der vil blive benyttet af læger og andre fagfolk, der er helt på det rene med, at »COR« i COREDASE formentlig refererer til det latinske ord »CORA« (»hjerte«), jævnfør også varefortegnelsen til COREDASE, der særligt fremhæver kardiovaskulære, farmaceutiske præparater. Der er således tale om et lægemiddel for kardiovaskulære, farmaceutiske præparater overfor mærket CARDACE. Der kan opstå fatale konsekvenser af sammenblanding af to præparater.

5. Ansøgerne vil, efter klagernes opfattelse med urette, støtte noget på den »fast praksis« indenfor lægemiddelområdet og henviser til dommene

UfR 1965/123H DRENISON/TRENIMON UfR 1969/1109 SHD APURIN/ASPIRIN UfR 1974/175 SHD BARALGIN/ABALGIN

Klagerne kan ikke erkende, at ansøgerne skulle kunne støtte noget på de pågældende domme, der tværtimod efter klagernes opfattelse støtter indsigerne i nærværende sag.'

Ansøgeren har ved skrivelse af 15. januar 1991 nedlagt påstand om stadfæstelse og har bl.a. anført

»- Der består en væsentlig forskel mellem de to mærker på grund af det forskellige antal bogstaver og det forskellige antal stavelser. I denne forbindelse er det fortsat nærliggende, at det ansøgte mærke lokalt udtales som CO-RE DA SE, ligesom indsigernes mærke vil kunne udtales som CAR-DA-CE.

- Ser man på de enkelte ordelementers betydning for fagfolk - læger, apotekere m.fl. - kan udtalen naturligvis ændres, og som også tidligere nævnt, er det naturligt, at det registrerede mærke udtales som CARD-ACE, jf. betydningen af disse to ordelementer.

- For så vidt angår det ansøgte mærke COREDASE, er det min opfattelse, at det fortsat naturligt vil blive opfattet som et fantasiord, men hvis forleddet CORE- relateres til det latinske ord for hjerte, CORA, er det rimeligt at dele ordet i midten, jf. CORE-CASE, men det ændrer for så vidt ikke på udtalen, og endelsen -DASE har ikke nogen umiddelbar betydning eller suggestivt indhold.

- Følger man indsigernes tanker omkring den engelske udtale af ordene, vil der fortsat være en markant forskel, jf. »kårdeis« og »card-eis«.'

I anledning af klagen har direktoratet ved skrivelse af 8. marts 1991 afgivet følgende udtalelse

» Der er en væsentlig forskel mellem de to mærker på grund af det forskellige antal bogstaver, det forskellige antal stavelser og de forskellige forstavelser. Direktoratet finder fortsat, at ordet COREDASE udtales tydeligt i fire stavelser, nemlig CORE-DA-SE, og at CARDACE enten udtales i tre stavelser, neemlig CAR-DA-CE eller eventuelt som CARD-ACE, hvis ordet udtales på engelsk.

Der er henvist til tre domsafgørelser, hvorved ordene DRENISON ikke er fundet forveksleligt med TRENIMON, ordet APURIN ikke er fundet forveksleligt med ASPIRIN og ordet BARALGIN ikke er fundet forveksleligt med ABALGIN.

Direktoratet kan yderligere henvise til, at ordene CYCLOPENTAL og CYCLONAL ved en domsafgørelse i 1940 ikke blev fundet forvekslelige. Det blev i dommen fremhævet, at de farmaceutiske præparater, det omhandlede, kun måtte udleveres på apoteker mod lægerecepter, og fare for forveksling derfor var mindre end ved almindelige handelsvarer. Direktoratet har derfor ved indsigelsessager ikke fundet ordet MONOTARD forveksleligt med MODOPAR, PRONAXIL ikke forveksleligt med PROLIXAN og STRIOPAX ikke forveksleligt med SEREPAX. Alle disse mærker omhandlede varer i klasse 5.«

Ankenævnet har behandlet sagen i sit møde den 24. april 1992.

For klageren mødte advokat Tom Friis-Mikkelsen.

For ansøgeren mødte cand. jur. Charlotte Munch.

Klageren henviste til de skriftlige indlæg i sagen og anførte herved, at der er tale om præparater til samme formål. Med hensyn til den foreliggende domspraksis anførtes, at den i sagen UfR 1965.123 forelå forskellige forstavelser, i sagen UfR 1969.1009, at der var stor forskel på præparaternes anvendelsesområde og i øvrigt større visuel og auditiv forskel end i nærværende sag, og med hensyn til UfR 1974.175, at forstavelserne i denne sag ligger tættere på hinanden, og at der var tale om receptligtig -ikke-receptpligtig medicin.

Endelig henviste klageren til afgørelsen i UfR 1966.157, hvor ATEROID og ATROMID blev anset for forvekslelige.

Ansøgeren henviste til, at der foreligger forskellige forbogstaver og afslutningsbogstaver og forskelligt antal stavelser, ligesom der må lægges vægt på, at præparaternes anvendelse håndteres af fagfolk, med deraf følgende ringere forvekslingsrisiko.

Ankenævnet skal udtale

Begge mærker vedrører præparater i klasse 5 og præparater af en sådan karakter, at der også herudover er åbenbar varekollision. Risikoen for forvekslelighed må bedømmes ikke alene ud fra risikoen ved fejlskrift/læsning, men også ud fra det forhold, at indtelefonering af recepter fra læge til apotek er en sædvanlig foranstaltning.

Såvel visuelt som auditivt findes de to mærker på denne baggrund at ligge så tæt ved hinanden, at der er væsentlig risiko for forveksling, hvorfor indsigelsen findes at måtte tages til følge.

Herefter

bestemmes

Varemærkeansøgning 4117/88 afslås.

Grønning-Nielsen. Hans Chr. Thomsen. J.C. Warnich-Hansen.

Ingen

Patentankenævnet fandt mærkerne COREDASE og CARDACE forvekslelige ikke alene ud fra risikoen ved fejlskrift/fejllæsning, men også ud fra det forhold, at indtelefonering af recepter fra læge til apotek er en sædvanlig foranstaltning. Herefter omgjordes Patentdirektoratets afgørelse, og ansøgningen vedr. COREDASE afsloges.