Der var ikke grund til på forhånd at afvise et anmeldt firmanavns optagelse i handelsregistret.

Der var ikke grund til på forhånd at afvise et anmeldt firmanavns optagelse i handelsregistret.

(Kendelsen gengives i sin fulde ordlyd)

SFK, Slagteriernes Fællesindkøbsforening a.m.b.a., har i skrivelse af 27. marts 1991 klaget over, at politimesteren i Hvidovre i skrivelse af 20. marts 1991 (j.nr. 06PM-40110-00002-91./OH) afviste at registrere en anmeldelse af firmaet »SFK FOOD PARTNER DENMARK a.m.b.a.« som et bifirma til hovedfirmaet SFK, Slagteriernes Fællesindkøbsforening A.m.b.A.

Sagens omstændigheder er følgende

Den 23. februar 1991 besluttede SFK, Slagteriernes Fællesindkøbsforening a.m.b.a., Hvidovre, tillige at drive virksomhed under firmanavnet »SFK FOOD PARTNER DENMARK a.m.b.a.« og foretog anmeldelse herom til politimesteren i Hvidovre.

I den påklagede skrivelse af 20. marts 1991 meddelte politimesteren, at anmeldelsen af firmanavnet »SFK FOOD PARTNER DENMARK a.m.b.a« ikke kunne optages i Handelsregistret, da den ikke var i overensstemmelse med firmalovens § 10, stk. 1, på grund af den nærliggende risiko for forveksling med andre firmaer.

I klageskrivelsen af 27. marts 1991 har klagers advokat anført

»De modhold, hvortil Politimesteren må antages at henvise er

-ApS nr. 185.455 »FOOD PARTNERS ApS«

-ApS nr. 180.231 »HS FOOD PARTNER ApS«

Det gøres gældende, at de dominerende elementer i navnet »SFK FOOD PARTNER DENMARK A/S« er tilstrækkelig særpræget og har tilstrækkelig adskillelsesevne til, at forvekslingsmulighed med nævnte anpartsselskabsnavne ikke foreligger.

1. Det dominerende element i navnet er SFK, som er den igennem årtier stærkt indarbejdede betegnelse for selskabet. SFK er leverandør af maskiner, udstyr og hjælpestoffer m.v. til hele fødevareindustrien, herunder slagterier, konservesfabrikker, fiskeindustrien, bagerierne etc. Omsætningen andrager knapt 1 mia. kr. årligt.

2. Betegnelsen »FOOD PARTNER« er en svag betegnelse og hentyder alene til, at den pågældende virksomheds aktivitet ligger indenfor fødevarebranchen. Den omstændighed, at de to førnævnte anpartsselskaber er blevet registreret, uanset at begge bruger denne betegnelse, godtgør, at dette deskriptive udtryk ikke i sig selv indebærer forvekslingsmulighed.

3. Udover den dominerende, stærke betegnelse »SFK« adskiller »SFK FOOD PARTNER DENMARK a.m.b.a.« sig tillige ved den geografiske tilføjelse »DENMARK«.

4. Fra praksis kan jeg henvise til følgende afgørelser, der stadfæster, at svage deskriptive betegnelser ikke nyder beskyttelse overfor samme betegnelse med en eller flere tilføjelser

UfR 1961, 541: AARHUS STEN- og GRUSKOMPAGNI - ikke til hinder for: NORDISK STEN- og GRUSKOMPAGNI A/S.

UfR 1944, 976: INDUSTRIFORLAGET v/PP, ikke til hinder for: NORDISK INDUSTRIFORLAG v/NN.

UfR 1945, 637: SPORTHOUSE v/A, ikke til hinder for SPORTSHUSET v/B.

UfR 1957, 591: SCANOTER M OLIEFYR A/S ikke til hinder for DANOTER M v/NN.

Endelig skal jeg bemærke, at SFK agter at anvende bifirmanavnet i sine relationer med udenlandske forretningsforbindelser, for hvem selskabets hovedfirma »SFK, Slagteriernes Fællesindkøbsforening a.m.b.a.« er overordentlig vanskelig at forstå: det danske navn siger ikke udlændinge noget og giver ofte anledning til besværligheder.'

I en af ankenævnet indhentet udtalelse af 16. april 1991 fra politimesteren i Hvidovre, har politimesteren som begrundelse for afvisningen af anmeldelsen udtalt

»Ved undersøgelse af firmanavnet ses følgende firmaer at være nærliggende risiko for forveksling

Food Division Denmark A/S, reg. nr. 106.477.

Food Planning, Consulting, Engineers And Architects ApS, nr. 38.369

H S Food Partner, Tofteåsen 22, 2840 Holte,

Food Denmark K/S, Ringsted,

Food Division Denmark FDD K/S, Ringsted,

Food House v/Mona Lisa Lynge, Ålborg, og

Food Service v/Asmus J. Schmidt, Hinnerup.«

De af politimesteren angivne stedsbetegnelser for de modholdte firmaer er ikke registreret som en del af firmanavne.

I et supplerende indlæg af 16. maj 1991 har klagers advokat fastholdt, hvad der er gjort gældende i klageskrivelsen og har supplerende bemærket, at de modhold, som er anført i politimesterens redegørelse, bekræfter, at ordet »FOOD« kan forekomme i en række selskabs- og firmanavne, uden at disse indbyrdes er forvekslelige, eftersom både Erhvervs- og Selskabsstyrelsen og de lokale firmaregistre har registreret de pågældende navne. Som bilag til skrivelsen var vedlagt selskabets brevpapir på såvel engelsk som dansk, og som viser selskabets logo. Endvidere var vedlagt en engelsk brochure indholdende oplysninger om selskabet, herunder om selskabets aktiviteter og produktområde.

Det supplerende indlæg er ved ankenævnets skrivelse af 4. juni 1991 forelagt politimesteren til udtalelse, men politimesteren har ikke haft bemærkninger hertil.

Da spørgsmålet om navnelighed tillige behandles i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i forbindelse med anmeldelsen af navne eller ændring af navne for aktie- og anpartsselskaber, fonde og finansvirksomheder, har ankenævnet endvidere ved skrivelse af 6. maj 1992 anmodet Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om en kort redegørelse for den praksis, der inden for dette område følges af styrelsen. Ankenævnet anmodede endvidere Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om særligt at oplyse, om forskellige bogstavsbetegnelser (SFK henholdsvis HS) foran iøvrigt identiske dobbeltnavne må antages at ville medføre tilstrækkelig adskillelse, og om henholdsvis A/S og ApS tilføjet et identisk dobbeltnavn indeholder tilstrækkelig adskillelse.

I skrivelse af 19. maj 1992 har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen oplyst

»Ved anmeldelse af navne eller ændring i navn for aktie- og anpartsselskaber, fonde og finansvirksomheder foretager Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ved hjælp af sit EDB-system en maskinel modholdsundersøgelse.

Normalt kommer registreringsnægtelse kun på tale, hvis der som resultat af modholdsundersøgelsen fra styrelsens register over aktie- og anpartsselskaber, fonde og finansvirksomheder, fremdrages et navn, der er visuelt identisk med det anmeldte.

For så vidt angår spørgsmålet om bogstavskombinationerne »SFK« henholdsvis »HS« foran iøvrigt identiske navne, anser styrelsen derfor sådanne navne for at være tilstrækkeligt adskilte.

Endelig kan det meddeles, at selskabsbetegnelserne henholdsvis A/S og ApS ikke anses for tilstrækkelig adskillelse over for to identiske selskabsnavne.'

Ankenævnet udtalte

Særlig efter udtalelsen af 19. maj 1992 fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen finder ankenævnet ikke, at der er grundlag for på forhånd at afvise optagelse af det anmeldte firmanavn i handelsregistret efter firmalovens § 10, hvorfor politimesterens afvisning af 20. marts 1991 ophæves.

Ingen

Der var ikke grund til på forhånd at afvise et anmeldt firmanavns optagelse i handelsregistret.