Inddragelse af tilladelse til lokal fjernsynsvirksomhed

Inddragelse af tilladelse til lokal fjernsynsvirksomhed

Udvalget vedr. Lokal Radio og TV har på sit møde den 31. marts 1992 behandlet en klage af 30. januar 1992 fra Advokatfirmaet Berning Schluter Hald, v/adv.fm. Jacob Vinther, på vegne af Foreningen TV Ekstra, Lyngby, over en afgørelse om inddragelse af foreningens sendetilladelse til lokal fjernsynsvirksomhed. Afgørelsen er truffet af Det Fælles Lokal-TV Nævn for kommunerne i Københavns Amt og meddelt i skrivelse af 21. januar 1992. Udvalget vedr. Lokal Radio og TV har behandlet sagen på grundlag af følgende oplysninger: I brev af 21. januar 1992 meddeler nævnet, at det på baggrund af en begæring af 25. november 1992 fra Lyngby Optimisterne har besluttet at inddrage foreningens sendetilladelse. I brev af 30. januar 1992 klager Advokatfirmaet Berning Schluter Hald, på vegne af Foreningen TV Ekstra, over afgørelsen. Det anføres, at den trufne afgørelse beror på en misforståelse, idet sendetilladelsen er inddraget på begæring af en person, der hverken er bestyrelsesmedlem eller på anden måde medlem i Foreningen TV Ekstra. Det anføres, at baggrunden for den opståede sag er en meddelelse af sendetilladelse til Foreningen for TV i Lyngby, også kaldet Lyngby Optimisterne, der oprindeligt udspringer af pensionistforeningen Lyngby Optimisterne. Men indehaveren af sendetilladelsen til stadighed har været en selvstændig forening (det nuværende TV Ekstra). Der har i en periode har været personsammenfald mellem de to bestyrelser, idet et bestyrelsemedlem i pensionistforeningen Lyngby Optimisterne tillige har siddet i betyrelsen for Foreningen for TV i Lyngby/Lyngby Optimisterne (nu TV Ekstra). Dette bestyrelsesmedlem udtrådte dog af bestyrelsen samtidig med, at det blev besluttet at ændre foreningens navn fra Foreningen for TV i Lyngby/Lyngby Optimisterne til Foreningen TV Ekstra. Det oplyses endvidere, at på trods af navneændringen har navnet Lyngby Optimisterne af en anden tilladelseshaver været anvendt på Kanal 60 i forbindelse med Foreningen TV Ekstras udsendelser. Pensionistforeningen Lyngby Optimisterne har klaget over denne brug af pensionistforeningens navn. TV Ekstra beklager det også, men har ikke været i stand til at stoppe brugen af navnet. Klager anfører, at afgørelsen er truffet på baggrund af en misforståelse af sammenhængen mellem de to selvstændige foreninger, der udover den tidligere navnelighed intet har til fælles. I udtalelse af 26. februar 1992 oplyser nævnet, at det ved behandlingen af sagen har lagt vægt på, at anmodningen om inddragelsen af sendetilladelse, er kommet fra det selskab, nævnet oprindeligt gav sendetilladelse til. I sendetilladelsen er anført, at programvirksomheden skal udøves i overensstemmelse med ansøgningen, og i den oprindelige ansøgning var det anført, at der ville blive udsendt programmer i samarbejde med foreningen Lyngby Optimisterne. Nævnet oplyser, at det den 2. september 1988 udstedte sendetilladelse til Lyngby Optimisterne betinget af, at der blev dannet et selskab, der opfyldte lovens betingelser for sendetilladelse. Efter en korrespondance mellem nævnet og Lyngby Optimisterne, fik nævnet i brev af 5. marts 1990 oplyst, at en forening, Foreningen for TV i Lyngby, var blevet dannet. Foreningen søgte den 28. juni 1991 om forlængelse af sendetilladelse. Samtidig blev det oplyst, at foreningen havde taget navneforandring til TV-Ekstra, ligesom der blev givet oplysning om en kontaktperson og om betyrelsens medlemmer. Disse oplysninger blev gentaget i brev af 19. august 1991, hvormed man også sendte referat af foreningens generalforsamling den 16. august 1991. Herefter udbad nævnet sig i brev af 8. november 1991 til Lyngby Optimisterne en redegørelse for, hvordan sendetilladelsen bruges, herunder om eventuelle samarbejdsaftaler. I brev af 20. november 1991 udbad nævnet sig en redegørelse fra Stig Hasner, der var angivet som kontaktperson for TV Ekstra. I redegørelsen fra Lyngby Optimisterne af 25. november 1991 med bilag til nævnet konkluderes det, at alle aftaler omkring Lyngby Optimisternes sendetilladelse er bortfaldet. Samtidig anmoder Lyngby Optimisterne om en inddragelse af sendetilladelsen hurtigst muligt. I redegørelsen fra Stig Hasner, TV Ekstra, af 28. november 1991 til nævnet, oplyses dels om navneskiftet, dels om en konkret samarbejdsaftale mellem TV Ekstra og et produktionsselskab. Herefter meddelte nævnet den 5. december 1992 Stig Hasner, at tilladelsen var givet til Lyngby Optimisterne samt at nævnet ville behandle sagen på et møde den 16. januar 1992, hvorfor man udbad sig evt. kommentarer fra Stig Hasner. I brev af 30. januar 1992 fra TV Ekstra til nævnet, oplyses om ny adresse og kontaktperson. Endelig fremfører TV Ekstra i brev af 7. januar 1992 til nævnet, at der tilsyneladende er forvirring omkring navnene. I klagers supplerende kommentar af 6. marts 1992 anføres det, at nævnets beslutning alene er truffet på baggrund af en henvendelse fra en tidligere kontaktperson i foreningen, og at nævnet tilsyneladende har valgt helt at se bort fra de fremsendte meddelelser om navneforandring m.v. Det fremføres, at redegørelsen for navneskiftet m.v. i det hele understøttes af nævnets redegørelse med bilag. Det anføres videre, at foreningens navneforandring fra Lyngby Optimisterne til Foreningen for TV i Lyngby er registreret i nævnets »Fortegnelse over tilladelseshavere til lokal fjernsynsvirksomhed i Københavns Amt (Kanal 60)» af 19. juni 1991. Det anføres endelig, at de fremsendte vedtægter for Foreningen for TV i Lyngby indeholder en tegningsregel, hvorefter foreningen kun kan tegnes af alle bestyrelsesmedlemmerne i forening. I supplerende kommentar af 9. marts 1992 fra klager med bilag henviser klager til skrivelse af 12. august 1991 fra nævnet til TV Ekstra, hvoraf det fremgår, at nævnet såfremt det modtager materiale om navneforandringen vil kunne give foreningen forlængelse af sendetilladelse. Klager anfører, at nævnet på den baggrund ikke har kunnet være uvidende om navneforandringen, samt at nævnet faktisk forlængede TV Ekstras sendetilladelse på trods af, at den oprindelige tilladelseshaver var angivet som Lyngby Optimisterne. Udvalget vedr. Lokal Radio og TV skal herefter udtale: Sendetilladelsen er meddelt på grundlag af ansøgerens oplysning om, at programmerne ville blive lavet i samarbejde med pensionistforeningen Lyngby Optimisterne. Da forbindelsen til Lyngby Optimisterne er afbrudt, og dette må antages at ændre programmernes orientering, findes der ikke grundlag for at tilsidesætte Lokal-TV-nævnets afgørelse. Det er ikke spørgsmålet om en forenings fortsatte eksistens, men om tilladelseshaverens ønske om og mulighed for fortsat at realisere de programplaner, der har dannet grundlag for tilladelsen, der er det afgørende. I det foreliggende tilfælde finder udvalget ikke at kunne kritisere det af nævnet på det oplyste grundlag udøvede skøn. Udvaglet træffer herefter følgende afgørelse: Der kan ikke gives klager medhold.

Ingen

Nævnet inddrager sendetilladelsen med den begrundelse, at programvirksomheden ikke længere udøves i overensstemmelse med programplanerne. Udvalget fandt ikke grundlag for at kritisere det af nævnet udøvede skøn.