Afslag på ansøgning om tilladelse til lokal radiovirksomhed

Afslag på ansøgning om tilladelse til lokal radiovirksomhed

Udvalget har på sine møder den 11. februar og 17. marts 1992 behandlet en klage fra Foreningen Ung i 1'eren v/Brian Andersen, Århus, over en afgørelse om afslag på ansøgning om sendetilladelse til lokalradiovirksomhed. Afgørelsen er truffet af Lokalradio- og TV-nævnet i Århus kommune og meddelt i brev af 2. december 1991. Udvalget vedr. Lokal Radio og TV har behandlet sagen på grundlag af følgende oplysninger: I brev af 2. december 1991 begrunder nævnet afslaget med, at man har afvejet de enkelte programplaner i forhold til hinanden og herefter har konstateret, at ansøgers programprofil minder om de øvrige radioers. På denne baggrund besluttede nævnet at meddele afslag på ansøgningen om sendetilladelse, idet alsidighedskravet i loven efter nævnets opfattelse er sikret hos de øvrige radioer. I klagers brev af 27. december 1991 anføres det at foreningen står uforstående over for nævnets beslutning, idet netop ungdomsskoler/ungdomsklubber har givet udtryk for manglende muligheder for at ytre sig i lokalradioerne. Ud fra denne betragtning mener klager, at nævnet ikke har læst ansøgningen godt nok, men kun har lagt indstillingen fra nævnssekretariatet til grund for afgørelsen. Det er samtidig til megen undren for klager, at en anden ansøger »Ungt FM« 2 gange tidligere ikke har vist sig økonomisk levedygtig. Lederen af Ungt FM er Clement Kjærsgaard. Klager mener, at nævnet har lagt vægt på, at Clement Kjærsgaard er søn af en af byens spidser. Ungt FM's og Ung i l'erens programprofiler er vidt forskellige. Ligeledes har de andre radioer ingen ungdomsradio, der dækker Ung i 1'erens profil. Klager mener også, at det er forkert af nævnet at give Avisradioen sendetilladelse, når Avisradioen ejes af Århus Stiftstidende og programmerne kun indeholder overskrifter fra Århus Stiftstidende. Programmerne bliver sendt fra 12.00-14.00 og har kun et formål, nemlig at forøge avissalget. Samtidig bliver Radio 8, Avisradioen og Århus Nærradio drevet under en radio kaldet »Nærradioerne i Århus«. Det betyder, at efter den 1. april 1992 har Nærradioerne i Århus 91 timer ud af 168 timer ugentlig. Klager undrer sig i den forbindelse over, hvorfor nævnet kun har givet en sendetilladelse, i stedet for 3. Klager mener endelig, at det er forkert, at nævnet tildeler alt for meget sendetid til de enkelte radioer, da der alligevel er tom æter nogle nætter om ugen. I nævnets udtalelse af 13. januar 1992 fastholdes afslaget, idet det oplyses, at nævnet forud for opslag om sendetilladelse til lokalradio i Århus havde besluttet, at sendefladen på de to kanaler i Århus skulle fordeles, således at den første kanal forbeholdes de eksisterende radioer, der har udvist seriøsitet og samarbejdsvilje, medens den anden kanal fortrinsvis skal forbeholdes nye radioer og radioer med en begrænset målgruppe. Nævnet oplyser endvidere, at der i alt var 20 ansøgere med ønske om tilsammen 595 timer, men at der kun er 336 timer pr. uge til rådighed på de 2 kanaler. Nævnet måtte herefter, ud fra et ønske om alsidighed i programudbuddet, foretage et skøn over hvilke ansøgere, der skulle have sendetilladelse. På det foreliggende grundlag mente nævnet at have foretaget en sammensætning af de to sendeflader, som efterlever lovens krav. Nævnet bemærker supplerende, at man er bekendt med, at en enkelt sendetilladelseshaver ikke udnytter den tildelte sendetid om natten, hvilket vil blive drøftet på et kommende nævnsmøde, såfremt sendevirksomheden forinden ikke er genoptaget. I klagers kommentar af 20. januar 1992 fastholdes kritikpunkterne fra den oprindelige skrivelse af 27. december 1991. Udvalget besluttede på mødet den 14. februar 1992 at udsætte den endelige behandling, idet man ville udbede sig en uddybende udtalelse fra nævnet om følgende klagepunkter fremsat i klagers skrivelse af 27. december 1991: a) Under hensyn til de foreliggende støtteerklæringer fra ungdomsskoler og -klubber bedes det oplyst, hvilke andre radioer, der efter nævnets opfattelse sender programmer, der svarer til ansøgerens planer. b) Klager anfører, at nævnet har anvendt usaglige hensyn ved tildelingen af sendetilladelse til en anden ansøger: Ungt FM. c) Klager nævner, at der er sket en kunstig opsplitning i 3 sendetilladelser til en radio, der optræder samlet under betegnelsen »Nærradioerne i Århus«, og som vil få tildelt 91 timer ud af en samlet programflade på 168. d) Nævnet bedes oplyse, hvilket resultat man er kommet til med undersøgelsen af, om der som nævnt af klageren, er tom æter nogle nætter om ugen. I nævnets svar af 28. februar 1992, har man svaret udvalget således: I nævnets svar på udvalgets første spørgsmål (a) fastslås det indledningsvist, at Kanal 2 i Århus er afsat til nye radioer og til radioer med begrænset målgruppe. Imødekommelse af klagerens ansøgning skulle i givet fald ske indenfor denne kanals rammer. I forvejen genansøgte 3 religiøse radioer og en station, der kun sender jazzmusik. Herudover har den kommunalt støttede radio Det åbne Båndværksted (DÅB) de fleste af sine sendetimer på denne kanal. Ved behandlingen var nævnet ikke i tvivl om, at disse 4 stationer skulle have sendetilladelsen fornyet, hvorfor der kun var forholdsvis få timer til overs til nye stationer. Nævnet besluttede derfor at lade 3 nye radioer få sendetilladelse, nemlig en radio der vil koncentrere sig om familie og sundhedsforhold (Århus Familieradio), en der ville sende ungdomsstof (Ungt FM), og en der ville sende kvindestof (Radio Øst). Den sidste radio opgav efterfølgende at sende som følge af det tildelte sendetidspunkt. Radioens timetildeling overførtes herefter til Århus Kristne Radio, der uanset nævnets tilbud herom ikke ønskede at afvikle en del af sine timer på Kanal 1. Beslutningen i nævnet indebar, at der ikke var plads til Ung i 1'eren uanset den store opbakning fra en række klubber og ungdomsskoler. Det er ligeledes nævnets vurdering, at den indholdsmæssige programplan blev dækket af Ungt FM, og at f.eks. det ønskede musikstof så rigeligt dækkes også af stationerne på Kanal 1. Hvis klubber eller ungdomsskoler, der i øvrigt får finansieret deres virksomhed af Århus kommune, selv ønsker at lave programmer, vil det kunne ske på DÅB, hvis hele virksomhed tilsvarende dækkes af Århus kommune. Til det andet af udvalgets spørgsmål (b) afviser nævnet, at der er skelet til, at en af initiativtagerne til stationen er søn af lederen af et af byens 9 museer. Noget sådant har ikke indgået i nævnets overvejelser, og det bemærkes at påstanden i øvrigt er uden dokumentation. Til det tredie af udvalgets spørgsmål (c) bekræfter nævnet, at 3 radioer, Århus Nærradio, Radio 8 og Avisradioen har et samarbejde omkring fælles studiefaciliteter og i reklamesammenhæng »sælger« sig som »Nærradioerne i Århus«. Imidlertid har nævnet ved flere lejligheder beskæftiget sig med de 3 radioers programpolitik, og nævnet er af den opfattelse, at de godkendte og forskelligartede programplaner overholdes, og at der ikke praktiseres en fælles programpolitik, hvorfor der ikke er grundlag for påstanden om, at der er tale om en kunstig opsplitning i 3 sendetilladelser. Til det fjerde af udvalgets spørgsmål (d) oplyses det, at på nævnets møde den 30. januar 1992, blev det pålagt Radio 2 + 4 at genoptage udnyttelsen af sin natsendetid senest den 15. februar 1992. Radioen besvarede pålægget ved at stille en række nye spørgsmål, og udnyttelsen blev ikke genoptaget. Som følge heraf er de øvrige radioer på kanalen forespurgt om, hvorvidt de ønsker at gøre brug af timerne. Dette har ikke været tilfældet. På nævnets møde den 27. februar 1992 tog man dette til efterretning, idet nævnet beklagede Radio 2 + 4's vægring mod at udnytte den tildelte sendetid. Nævnet konstaterede herefter, at betingelserne for at inddrage Radio 2 + 4's sendetilladelse var opfyldt, men at man ville afstå herfra som følge af den korte frist frem til udløbet af radioernes sendetilladelse den 31. marts 1992. Efter denne dato er alle sendetimer på Kanal 1 fordelt ifølge nævnets beslutning af 6. januar 1992. Klageren har kommenteret nævnets seneste svar i en udtalelse modtaget i udvalget den 16. marts 1992. Udvalget vedr. Lokal Radio og TV skal herefter udtale: Således som sagen nu er oplyst, er der ikke grundlag for at kritisere de af nævnet ved sagsbehandlingen anvendte kriterier, ligesom der ikke er grundlag for at kritisere det udøvede skøn. Udvalget lægger herved vægt på, at der er givet tilladelse til en anden ansøger, »Ungt FM«, der efter planerne vil sende tilsvarende stof. Man går ud fra, at nævnet vil være opmærksom på, om »Ungt FM« realiserer de opstillede planer, og såfremt dette ikke er tilfældet genoptages sagen. Udvalget skal anmode om, at man pr. 1. oktober 1992 må modtage en udtalelse fra nævnet med dettes vurdering af, hvordan det er gået med ungdomsstoffet, samt hvorledes udviklingen har været på de 3 stationer, hvor klageren mener, der er tale om en kunstig opsplitning. Udvalget træffer herefter følgende afgørelse: Der kan ikke gives klageren medhold. Udvalget udbeder sig en udtalelse pr. 1. oktober 1992 fra nævnet om realisationen af programplanerne vedrørende ungdomsstof, samt om udviklingen vedrørende de 3 stationer, hvor klageren mener, der er tale om en kunstig opsplitning.

Ingen

Nævnet giver afslag med den begrundelse, at ansøgerens programprofil (ungdomsstof) minder om de øvrige radioers. På baggrund af en indhentet supplerende udtalelse fra nævnet, om hvorledes nævnet konkret finder at ansøgerens programplaner minder om øvrige radioers, fandt udvalget ikke grundlag for at kritisere de af nævnet anvendte kriterier og gav på den baggrund ikke klager medhold.